王某建
代光（黑龍江鶴崗澤群法律服務(wù)所）
白某某
王維玲（黑龍江鶴崗君誠法律服務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司
張英（黑龍江恒通律師事務(wù)所）

原告王某建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司鶴崗鐵路運(yùn)輸部電務(wù)段電工。
委托代理人代光，黑龍江省鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。
被告白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司鶴崗鐵路運(yùn)輸部東選站道口員。
委托代理人王維玲，黑龍江鶴崗市君誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司，住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)54委。
負(fù)責(zé)人李杰，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張英，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
原告王某建訴被告白某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司（下稱平安財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理審判員邱晨于同年4月13日、6月2日公開開庭獨(dú)任審判。原告王某建及委托代理人代光、被告白某某及委托代理人王維玲、被告平安財險公司委托代理人張英到庭參加訴訟。在審理過程中，依原告王某建的申請并經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，鑒定期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
分析以上證據(jù)及質(zhì)證情況，對于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)五，被告均無異議，且該證據(jù)符合法律規(guī)定，予以采信。對于證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六、證據(jù)七，符合法律規(guī)定，予以采信。對于證據(jù)四與證據(jù)八，形成證據(jù)鏈條相互印證，符合法律規(guī)定，予以采信。對于被告白某某提供的證據(jù)，符合法律規(guī)定，予以采信。
對于鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書的鑒定意見及鑒定費(fèi)發(fā)票，符合法律規(guī)定，予以采信。
訴訟過程中，被告白某某陳述其駕駛的長安牌小型客車在被告平安財險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（下稱交強(qiáng)險），且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險公司明確表示承認(rèn)；平安財險公司陳述在發(fā)生事故時白某某并不具有機(jī)動車駕駛證，白某某明確表示承認(rèn)，對此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其生命、健康、身體不受侵害。本案中，未取得駕駛資格的被告白某某，駕駛投保交強(qiáng)險的無號牌長安牌機(jī)動車將原告王某建撞倒受傷，應(yīng)當(dāng)先由被告平安財險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告白某某對造成他人損害的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因白某某屬于無證駕駛，故對平安財險公司要求在賠償范圍內(nèi)向其追償?shù)闹鲝堄枰灾С帧?br/>原告王某建要求賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；兩被告對于原告在外購藥費(fèi)用有異議，因購藥時間未超出鑒定醫(yī)療終結(jié)時間、所購藥品亦與傷情有關(guān)，故異議不成立。要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，650.00元，符合本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及住院時間，應(yīng)予支持；要求賠償醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)營養(yǎng)費(fèi)3，650.00元，根據(jù)鑒定意見，予以支持3，000.00元。以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)25，238.30元，已超過交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償王某建10，000.00元。剩余15，238.30元，由被告白某某承擔(dān)。白某某為王某建墊付醫(yī)療費(fèi)6，380.00元，沖抵其應(yīng)給付交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的15，238.30元，還應(yīng)給付王某建8，858.30元。
原告王某建要求賠償誤工費(fèi)25，500.00元，根據(jù)其月收入及鑒定意見，予以支持18，000.00元（3，000.00元／月×6個月）；要求賠償護(hù)理費(fèi)7，300.00元，根據(jù)護(hù)理人員月收入及鑒定意見，予以支持6，000.00元（100.00元／日×60日）；要求賠償交通費(fèi)412.00元，其中，住院期間交通費(fèi)用292.00元，因兩被告均無異議，故予以支持，兩被告對去佳木斯的車票及保險費(fèi)用120.00元有異議，因該筆費(fèi)用系王某建受傷后去佳木斯檢查實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故也應(yīng)予支持；要求賠償輪椅費(fèi)285.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。以上誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輪椅費(fèi)合計(jì)24，697.00元，未超過交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償王某建24，697.00元。
基于上述事實(shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告王某建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)10，000.00元；
二、被告白某某自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)8，858.30元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王某建誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及輪椅費(fèi)24，697.00元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司自實(shí)際賠償之日起在賠償范圍內(nèi)對被告白某某享有追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，262.00元，由被告白某某承擔(dān)；司法鑒定費(fèi)2，700.00元，由被告白某某承擔(dān)1，800.00元，由原告王某建承擔(dān)900.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其生命、健康、身體不受侵害。本案中，未取得駕駛資格的被告白某某，駕駛投保交強(qiáng)險的無號牌長安牌機(jī)動車將原告王某建撞倒受傷，應(yīng)當(dāng)先由被告平安財險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告白某某對造成他人損害的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因白某某屬于無證駕駛，故對平安財險公司要求在賠償范圍內(nèi)向其追償?shù)闹鲝堄枰灾С帧?br/>原告王某建要求賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；兩被告對于原告在外購藥費(fèi)用有異議，因購藥時間未超出鑒定醫(yī)療終結(jié)時間、所購藥品亦與傷情有關(guān)，故異議不成立。要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，650.00元，符合本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及住院時間，應(yīng)予支持；要求賠償醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)營養(yǎng)費(fèi)3，650.00元，根據(jù)鑒定意見，予以支持3，000.00元。以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)25，238.30元，已超過交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償王某建10，000.00元。剩余15，238.30元，由被告白某某承擔(dān)。白某某為王某建墊付醫(yī)療費(fèi)6，380.00元，沖抵其應(yīng)給付交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的15，238.30元，還應(yīng)給付王某建8，858.30元。
原告王某建要求賠償誤工費(fèi)25，500.00元，根據(jù)其月收入及鑒定意見，予以支持18，000.00元（3，000.00元／月×6個月）；要求賠償護(hù)理費(fèi)7，300.00元，根據(jù)護(hù)理人員月收入及鑒定意見，予以支持6，000.00元（100.00元／日×60日）；要求賠償交通費(fèi)412.00元，其中，住院期間交通費(fèi)用292.00元，因兩被告均無異議，故予以支持，兩被告對去佳木斯的車票及保險費(fèi)用120.00元有異議，因該筆費(fèi)用系王某建受傷后去佳木斯檢查實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故也應(yīng)予支持；要求賠償輪椅費(fèi)285.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。以上誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輪椅費(fèi)合計(jì)24，697.00元，未超過交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償王某建24，697.00元。
基于上述事實(shí)的分析和認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第四項(xiàng) ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告王某建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)10，000.00元；
二、被告白某某自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告王某建醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)8，858.30元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司自本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告王某建誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及輪椅費(fèi)24，697.00元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司自實(shí)際賠償之日起在賠償范圍內(nèi)對被告白某某享有追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，262.00元，由被告白某某承擔(dān)；司法鑒定費(fèi)2，700.00元，由被告白某某承擔(dān)1，800.00元，由原告王某建承擔(dān)900.00元。

審判長：邱晨

書記員：李雪