上訴人（原審原告）：王生林，男，1959年2月1日出生，漢族，現(xiàn)住河北省河間市。
委托代理人王興華，男，1987年11月2日出生，漢族，住址同上，系上訴人之子。
委托代理人：田淑梅，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市中心醫(yī)院。
法定代表人：溫秀玲，該院院長(zhǎng)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：40198388-8。
委托代理人：張紅杰，該醫(yī)院安全部副主任。
委托代理人：馬榮霞，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人王生林因與被上訴人滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月7日,原告王生林因發(fā)現(xiàn)左側(cè)腘窩腫物2個(gè)月到被告處診治，于2013年10月8日行左側(cè)腓總神經(jīng)鞘瘤切除術(shù)，2013年10月16日出院，原告認(rèn)為被告中心醫(yī)院在診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，要求被告予以賠償，原告訴至我院后，我院委托司法鑒定部門(mén)對(duì)被告對(duì)原告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期限、出院后護(hù)理期限、誤工期限、護(hù)理人數(shù)進(jìn)行了司法鑒定。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為：醫(yī)院過(guò)錯(cuò)程度與被鑒定人損害后果的因果關(guān)系程度。其鑒定意見(jiàn)為：滄州市中心醫(yī)院在對(duì)王生林的診療過(guò)程中，就患者自身左腓總神經(jīng)鞘瘤病情而言具有手術(shù)治療的必要性，但醫(yī)院在術(shù)前檢查鑒別診斷方面存在不足，對(duì)充分術(shù)前準(zhǔn)備和手術(shù)方案的制定具有一定不利影響。在手術(shù)選擇（傳統(tǒng)肉眼直視下手術(shù)和顯微鏡下操作）的告知方面存在缺陷。上述表明醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，與患者術(shù)后出現(xiàn)左腓總神經(jīng)損傷具有一定因果關(guān)系。其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與原告損害后果之間的因果關(guān)系程度為次要因果關(guān)系程度范圍。原告王生林左腓總神經(jīng)損傷遺留左下肢日?；顒?dòng)能力輕度受限評(píng)定為X級(jí)（十級(jí)）傷殘。原告王生林左腓總神經(jīng)損傷評(píng)定誤工期限為180-365日，營(yíng)養(yǎng)期限為30-60日，護(hù)理期限為30-150日，護(hù)理人數(shù)為1人。參照《河北省2015年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告所受損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（9天×100元/天）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。3、誤工費(fèi)12244元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資15410元/年÷365天×290天）4、護(hù)理費(fèi)6206元【住院期間1140元（全省在崗職工年平均工資46239元/年÷365天×9天）+出院后5066元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資15410元/年÷365×120天）】5、原告左腓總神經(jīng)損傷遺留左下肢日?；顒?dòng)能力輕度受限評(píng)定為X級(jí)（十級(jí)）傷殘，傷殘賠償金為20372元（2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元/年×20年×10%）。6、交通費(fèi)4000元。7、鑒定費(fèi)12850元。8、鑒定檢查費(fèi)750.15元（304元+446.15元）。以上共58822.15元。
原審認(rèn)為，原告到被告處就診，被告應(yīng)按診療規(guī)范對(duì)原告進(jìn)行醫(yī)治。被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，依過(guò)錯(cuò)程度，被告應(yīng)賠償原告損失23528.8元（58822.15元×40%），被告的侵權(quán)行為對(duì)原告精神造成損害，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金，但原告請(qǐng)求精神損害撫慰金6000元過(guò)高，以雙方過(guò)錯(cuò)及原告的傷殘程度，本院支持2400元。被告共計(jì)賠償原告25928.8元（23528.8元+2400元）。原告及護(hù)理人員為農(nóng)村居民，其誤工及護(hù)理費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)及殘疾用具費(fèi)用尚未發(fā)生，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：被告滄州市中心醫(yī)院在判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失25928.8元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2360元，由被告負(fù)擔(dān)690元，原告負(fù)擔(dān)1670元。
經(jīng)審理查明，二審中上訴人向法院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，上訴人王生林的醫(yī)生職業(yè)證書(shū)、王新華的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)及白雯芳護(hù)士職業(yè)證書(shū)，以證明上訴人經(jīng)營(yíng)醫(yī)療診所并從事醫(yī)療行業(yè)，證明護(hù)理人王新華、白雯芳從事醫(yī)療行業(yè)，其它查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證及醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書(shū)足以證明上訴人從事醫(yī)療行業(yè)，因而其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按衛(wèi)生和社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥，而原審按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算顯屬不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人誤工費(fèi)應(yīng)為35695元（衛(wèi)生和社會(huì)工作平均工資44926元/年/365天*290天），上訴人提供了護(hù)理人員王新華、白雯芳的醫(yī)療執(zhí)業(yè)證書(shū)，應(yīng)按衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，糾正為15878元（衛(wèi)生和社會(huì)工作平均工資44926元/年/365天*129天）。原審關(guān)于其它損失的認(rèn)定和掌握的賠償標(biāo)準(zhǔn)及各自負(fù)擔(dān)的比例均符合法律規(guī)定，并有事實(shí)依據(jù)，對(duì)上訴人的該上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元；3、誤工費(fèi)35695元；4、護(hù)理費(fèi)15878元；5、殘疾賠償金20372元；6、交通費(fèi)4000元；7、鑒定費(fèi)12850元；8、鑒定費(fèi)750.15元，以上共計(jì)91945元，依過(guò)錯(cuò)程度原審判決被上訴人承擔(dān)40%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故被上訴人應(yīng)賠償上訴人損失36778元（91945元*40%）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2014）運(yùn)民初字第2140號(hào)民事判決；
二、被上訴人賠償上訴人損失36778元，限十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2360元，由被上訴人負(fù)擔(dān)690元，上訴人負(fù)擔(dān)1670元。二審案件受理費(fèi)1140元，上訴人與被上訴人各負(fù)擔(dān)570元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡希榮 審判員　　馬秀奎 審判員　　付　毅

書(shū)記員：王金娜