上訴人（原審原告）：王生林，男，1959年2月1日出生，漢族，現(xiàn)住河北省河間市。
委托代理人王興華，男，1987年11月2日出生，漢族，住址同上，系上訴人之子。
委托代理人：田淑梅，河北滄獅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：滄州市中心醫(yī)院。
法定代表人：溫秀玲，該院院長。
組織機構代碼：40198388-8。
委托代理人：張紅杰，該醫(yī)院安全部副主任。
委托代理人：馬榮霞，河北衡泰律師事務所律師。

上訴人王生林因與被上訴人滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第2140號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年10月7日,原告王生林因發(fā)現(xiàn)左側腘窩腫物2個月到被告處診治，于2013年10月8日行左側腓總神經鞘瘤切除術，2013年10月16日出院，原告認為被告中心醫(yī)院在診療過程中存在過錯，要求被告予以賠償，原告訴至我院后，我院委托司法鑒定部門對被告對原告的診療行為是否存在過錯及原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、營養(yǎng)期限、出院后護理期限、誤工期限、護理人數進行了司法鑒定。北京法源司法科學證據鑒定中心出具了司法鑒定意見書，該意見書認為：醫(yī)院過錯程度與被鑒定人損害后果的因果關系程度。其鑒定意見為：滄州市中心醫(yī)院在對王生林的診療過程中，就患者自身左腓總神經鞘瘤病情而言具有手術治療的必要性，但醫(yī)院在術前檢查鑒別診斷方面存在不足，對充分術前準備和手術方案的制定具有一定不利影響。在手術選擇（傳統(tǒng)肉眼直視下手術和顯微鏡下操作）的告知方面存在缺陷。上述表明醫(yī)院的診療行為存在過錯，與患者術后出現(xiàn)左腓總神經損傷具有一定因果關系。其醫(yī)療過錯與原告損害后果之間的因果關系程度為次要因果關系程度范圍。原告王生林左腓總神經損傷遺留左下肢日?；顒幽芰p度受限評定為X級（十級）傷殘。原告王生林左腓總神經損傷評定誤工期限為180-365日，營養(yǎng)期限為30-60日，護理期限為30-150日，護理人數為1人。參照《河北省2015年交通事故人身損害賠償標準》的相關數據，原告所受損失為：1、住院伙食補助費900元（9天×100元/天）。2、營養(yǎng)費1500元。3、誤工費12244元（農、林、牧、漁業(yè)工資15410元/年÷365天×290天）4、護理費6206元【住院期間1140元（全省在崗職工年平均工資46239元/年÷365天×9天）+出院后5066元（農、林、牧、漁業(yè)工資15410元/年÷365×120天）】5、原告左腓總神經損傷遺留左下肢日?；顒幽芰p度受限評定為X級（十級）傷殘，傷殘賠償金為20372元（2015年農村居民人均年可支配收入10186元/年×20年×10%）。6、交通費4000元。7、鑒定費12850元。8、鑒定檢查費750.15元（304元+446.15元）。以上共58822.15元。
原審認為，原告到被告處就診，被告應按診療規(guī)范對原告進行醫(yī)治。被告在對原告的診療過程中，存在過錯，對原告構成侵權，依法應承擔相應的侵權責任，依過錯程度，被告應賠償原告損失23528.8元（58822.15元×40%），被告的侵權行為對原告精神造成損害，被告應給付原告精神損害撫慰金，但原告請求精神損害撫慰金6000元過高，以雙方過錯及原告的傷殘程度，本院支持2400元。被告共計賠償原告25928.8元（23528.8元+2400元）。原告及護理人員為農村居民，其誤工及護理費用應按農村居民標準計算，原告主張的后續(xù)治療費及殘疾用具費用尚未發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：被告滄州市中心醫(yī)院在判決生效后十日內賠償原告損失25928.8元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2360元，由被告負擔690元，原告負擔1670元。
經審理查明，二審中上訴人向法院提供醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，上訴人王生林的醫(yī)生職業(yè)證書、王新華的醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書及白雯芳護士職業(yè)證書，以證明上訴人經營醫(yī)療診所并從事醫(yī)療行業(yè)，證明護理人王新華、白雯芳從事醫(yī)療行業(yè)，其它查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，上訴人提供的醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證及醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書足以證明上訴人從事醫(yī)療行業(yè)，因而其誤工標準應按衛(wèi)生和社會工作標準計算為妥，而原審按農、林、牧、漁業(yè)工資標準計算顯屬不當，本院予以糾正。上訴人誤工費應為35695元（衛(wèi)生和社會工作平均工資44926元/年/365天*290天），上訴人提供了護理人員王新華、白雯芳的醫(yī)療執(zhí)業(yè)證書，應按衛(wèi)生和社會工作行業(yè)工資標準計算護理費，糾正為15878元（衛(wèi)生和社會工作平均工資44926元/年/365天*129天）。原審關于其它損失的認定和掌握的賠償標準及各自負擔的比例均符合法律規(guī)定，并有事實依據，對上訴人的該上訴請求本院不予支持。綜上，上訴人的各項損失為：1、住院伙食補助費900元；2、營養(yǎng)費1500元；3、誤工費35695元；4、護理費15878元；5、殘疾賠償金20372元；6、交通費4000元；7、鑒定費12850元；8、鑒定費750.15元，以上共計91945元，依過錯程度原審判決被上訴人承擔40%的責任并無不當，故被上訴人應賠償上訴人損失36778元（91945元*40%）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2014）運民初字第2140號民事判決；
二、被上訴人賠償上訴人損失36778元，限十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2360元，由被上訴人負擔690元，上訴人負擔1670元。二審案件受理費1140元，上訴人與被上訴人各負擔570元。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　馬秀奎 審判員　　付　毅

書記員：王金娜