原告：王璟璟，女，1984年5月23日出生，漢族，戶籍所在地浙江省岱山縣高亭鎮(zhèn)城市，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹鎮(zhèn)年，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樸靖武，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　被告：岑立，男，1984年11月28日出生，漢族，戶籍所在地浙江省岱山縣高亭鎮(zhèn)城市，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：岑志恒，男，1956年6月12日出生，漢族，戶籍所在地浙江省岱山縣高亭鎮(zhèn)城市。
　　委托訴訟代理人：陸文，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　原告王璟璟與被告岑立民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王璟璟及其委托訴訟代理人曹鎮(zhèn)年、樸靖武、被告岑立及其委托訴訟代理人岑志恒、陸文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王璟璟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金人民幣20萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付原告借款利息(以20萬(wàn)元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，自2010年12月21日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告自大學(xué)期間開始戀愛(ài)，于2011年5月4日登記結(jié)婚?；榍埃桓嬉騼斶€房屋貸款有壓力提出向原告借款20萬(wàn)元，原告將銀行卡交付被告，被告從原告卡內(nèi)取出20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入其自己銀行卡內(nèi)?；楹?，原告多次向被告催討該筆借款，被告以雙方已結(jié)婚為由拖延。2018年5月11日，原、被告在法院主持下調(diào)解解除婚姻關(guān)系，但法院未對(duì)婚前雙方的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行處理?，F(xiàn)要求法院判決被告歸還婚前借款并支付借款利息。
　　原告對(duì)其主張?zhí)峁┝私Y(jié)婚證、銀行卡交易明細(xì)和民事調(diào)解書。
　　被告岑立辯稱，婚前被告確實(shí)收到過(guò)原告20萬(wàn)元存款。但該款系原告為結(jié)婚給被告的陪嫁款，并非支付房屋貸款。該款婚后購(gòu)買了車輛。另雙方在離婚訴訟案中，原告亦對(duì)該筆錢款予以主張，后經(jīng)法院主持調(diào)解確認(rèn)雙方名下存款歸各自所有。故原告主張的借款不存在，要求法院駁回原告訴請(qǐng)。
　　被告對(duì)其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、車輛購(gòu)置稅完稅證明、汽車購(gòu)銷合同；2、銀行卡明細(xì)單、銀行卡轉(zhuǎn)賬憑證、信用卡對(duì)賬單；3、原告在離婚訴訟案件中提供的銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄和銀行卡明細(xì)；4、民事調(diào)解書。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王璟璟與被告岑立大學(xué)期間建立戀愛(ài)關(guān)系。2010年12月21日，王璟璟銀行賬戶內(nèi)有存款20萬(wàn)元取出存入岑立銀行賬戶內(nèi)。2011年5月4日原、被告登記結(jié)婚。2018年5月11日，雙方在本院主持下調(diào)解解除婚姻關(guān)系，離婚調(diào)解協(xié)議第六條內(nèi)容為“雙方名下存款歸各自所有，……”?，F(xiàn)原告以離婚時(shí)法院對(duì)原、被告婚前債權(quán)債務(wù)未作處理為由，要求本院判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原、被告原系夫妻關(guān)系，雙方登記結(jié)婚前半年左右，原告賬戶內(nèi)存款20萬(wàn)元取存至被告賬戶，原告主張?jiān)摽钕党鼋杞o被告用于償還房屋貸款，被告則不予認(rèn)可，辯稱該款系原告結(jié)婚前給予被告的陪嫁款。對(duì)此原告除提供銀行存取憑證外，未提供其他借貸合意及被告償還房屋貸款的相關(guān)證據(jù)。鑒于原、被告特殊的身份關(guān)系，且系爭(zhēng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)存后不久，雙方即開始籌備婚禮，故原告主張婚前借貸關(guān)系本院難以確認(rèn)。其次，原告在雙方離婚案件中就該筆錢款曾提出主張，最終雙方在達(dá)成的離婚調(diào)解協(xié)議確認(rèn)，“雙方名下存款歸各自所有”，表明離婚案件已對(duì)原、被告各自處的錢款進(jìn)行了處理。庭審中，原告主張離婚案件未對(duì)雙方婚前債權(quán)債務(wù)進(jìn)行處理，法院要求另行訴訟主張，但原告對(duì)該主張未提供相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。
　　綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)于原告王璟璟的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣4300元，減半收取計(jì)人民幣2150元，由原告王璟璟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：董慶波

書記員：倪春樺