原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳正旺，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：鄧美玲，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告丁某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人吳正旺、被告丁某的委托訴訟代理人鄧美玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原被告就本市寶山區(qū)美安路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的租賃合同；2、判令被告搬離系爭房屋。事實(shí)和理由：2017年8月18日原告與被告簽訂《租賃合同》，原告將位于上海市寶山區(qū)寶欣九村美安路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告。被告在未告知原告的情況下將房屋同時(shí)轉(zhuǎn)租給三個(gè)人，構(gòu)成群租，且該租賃合同是未經(jīng)授權(quán)的原告丈夫以原告名義簽訂的，原告之前并不知情，故原告提出訴請(qǐng)如上。
　　被告丁某辯稱，不同意王某某的訴訟請(qǐng)求，雙方租賃合同尚未到期，丁某不存在違反合同約定的行為。租賃合同中已經(jīng)明確約定丁某享有轉(zhuǎn)租權(quán)。丁某并未將系爭房屋進(jìn)行群租，房屋本身是兩室一廳戶型，即使如原告所述房屋內(nèi)曾租住了三個(gè)人，三個(gè)人也不構(gòu)成群租，且房屋內(nèi)也不存在改造和搭建的行為。另，租賃合同雖然是和吳正旺簽訂，但吳正旺系王某某丈夫，享有家事代理權(quán)，因此吳正旺有權(quán)出租。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭房屋系動(dòng)遷安置房，2018年12月7日經(jīng)核準(zhǔn)登記至王某某名下，房屋面積71.84平方米。吳正旺與王某某于1987年1月28日登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)至今。
　　2017年8月18日，吳正旺代王某某(甲方)與被告丁某(乙方)簽訂《租賃合同》，約定由丁某承租系爭房屋，房屋裝修情況為毛坯房，租賃期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止；每月租金1,800元，另付押金1,800元。根據(jù)該合同第七條約定：在租賃期內(nèi)乙方應(yīng)遵紀(jì)守法，不在屋內(nèi)從事非法活動(dòng)，不影響周邊鄰居，不群租。在不影響甲方房屋權(quán)益的前提下乙方對(duì)該房屋有全部或部分的轉(zhuǎn)租權(quán)。乙方應(yīng)按合同約定，按時(shí)支付租金及約定費(fèi)用。在租賃期內(nèi)，乙方應(yīng)愛護(hù)屋內(nèi)設(shè)施設(shè)備。甲方允許乙方進(jìn)行裝修，但乙方裝修不得拆除承重墻。如乙方需要對(duì)屋內(nèi)的配電設(shè)備、排水設(shè)備進(jìn)行更改，需經(jīng)甲方同意。如未經(jīng)甲方同意對(duì)配電設(shè)備、排水設(shè)備進(jìn)行更改，給甲方造成損害的，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在乙方裝修好一個(gè)月內(nèi)，甲方未提出異議，則視為甲方同意乙方的裝修。合同簽訂后，丁某對(duì)系爭房屋進(jìn)行了裝修。
　　審理中，王某某向本院提供以下證據(jù)：1、照片復(fù)印件兩組，第一組照片拍攝于2018年12月15日，顯示房屋內(nèi)放置了竹簾，王某某認(rèn)為該竹簾存在火災(zāi)隱患，客廳是用來吃飯休息的，不應(yīng)當(dāng)做居住使用；第二組照片拍攝于2019年3月17日，系爭房屋內(nèi)物品凌亂，竹簾已經(jīng)被卷成一捆，證明當(dāng)時(shí)次承租人正準(zhǔn)備搬離。丁某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：真實(shí)性不認(rèn)可，之前確實(shí)存在轉(zhuǎn)租行為，但是沒有群租。
　　審理中，丁某向本院提供以下證據(jù)：1、轉(zhuǎn)賬憑證，轉(zhuǎn)賬人汪健系丁某丈夫，證明丁某一直按時(shí)支付房租；2、房屋照片復(fù)印件，證明系爭房屋現(xiàn)狀，客廳不存在搭建。王某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性認(rèn)可，確認(rèn)丁某按時(shí)支付了房租，不存在拖欠行為；2、客廳房屋照片真實(shí)性不予認(rèn)可，即使是系爭房屋照片，但這是丁某最近緊急包裝后的照片。
　　審理中，王某某表示因?yàn)楸景冈谠V訟中，丁某已經(jīng)讓次承租人提前搬離，目前系爭房屋內(nèi)無人實(shí)際居住。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案王某某與吳正旺系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)多年，現(xiàn)王某某以簽訂租賃合同時(shí)其并不知情為由主張合同無效，缺乏依據(jù)，本院不予采信。王某某與丁某就系爭房屋簽訂的《租賃合同》應(yīng)為雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。租賃合同已經(jīng)明確約定，丁某對(duì)系爭房屋有全部或部分的轉(zhuǎn)租權(quán)。王某某主張丁某存在群租行為，但根據(jù)王某某提供的照片等證據(jù)顯示，系爭房屋內(nèi)僅放置了一張可移動(dòng)的竹簾，不存在分割搭建的行為，也無法看出系爭房屋內(nèi)曾多人同時(shí)居住。即使如王某某所述，房屋曾同時(shí)轉(zhuǎn)租給三人，該人數(shù)相對(duì)于兩室一廳的房屋來說也不足以認(rèn)定為群租。鑒于丁某一直按時(shí)履行支付租金的義務(wù)，現(xiàn)王某某要求解除租賃合同并要求丁某搬離系爭房屋，無合同及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取25元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄭霄含

書記員：楊??麗