原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市人，唐山市工商局退休干部。
委托代理人王金增，河北北辰律師事務所律師。（特別授權）。
被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
負責人江慧敏，該公司股東。
被告唐某某恒擔保有限公司。
負責人吳成英，該公司股東。
被告江慧敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市人，唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東。

原告王某某訴被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某某恒擔保有限公司、江慧敏民間借貸一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及委托代理人到庭參加訴訟，被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，原告（出借人）與被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東江惠敏（借款人）及被告唐某某恒擔保有限公司（擔保方）于2011年9月8日簽訂保證擔保借款合同一份，借款金額為25萬元，借款期限為12個月，年利息為24%，原告依約定將25萬元打入唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原法定代表人吳成福名下的銀行卡中。被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司僅支付了到2012年7月份前的利息，此后對利息及本金推諉拒不支付，故請求法院判令三被告連帶支付本金25萬元，同時判令三被告自2012年9月起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至還款之日止，及原告為實現(xiàn)債權的費用（律師費）6000元。
被告江惠敏辯稱，二被告公司向原告借款及連帶事項成立，但其借款人姓名雖是江惠敏；但我本人并不知情，更不懂擔保公司的義務，并沒有親筆簽字，而是公司經(jīng)辦人在公司指使下所簽，公司已向原告支付利息到2012年8月，同時，所借款項全部用于房地產(chǎn)開發(fā)項目。2012年5月2日公司法人代表吳成福不幸病故，在此之前我從未參與過公司管理，也不解公司經(jīng)營狀況，更不懂房地產(chǎn)開發(fā)，接手后方知公司資金嚴重短缺，借款近5000萬元人民幣，繼續(xù)開發(fā)非常困難。為此，經(jīng)與公司高層管理人員商量，決定積極尋求合作伙伴或整體轉讓公司地產(chǎn)項目，以回籠資金，還清貸款；同時也使公司在建項目得以完成。在大家?guī)椭拢景侔闩?，維持正常運轉，以贏得時間，穩(wěn)定局勢，轉讓成功。直至2012年9月，由于種種原因，公司實在無力繼續(xù)支付原告利息，并向原告做了說明，表示歉意，求的寬容和理解，而不是推諉不付息。原告為了自己的利益申請查封地產(chǎn)公司為購買唐山市燈泡廠所交的500萬元現(xiàn)金，我認為不妥，因為這500萬元是市公司為購買燈泡廠向張曉旺所借款項。2012年9月，在張曉旺多次催要本金無力償還的情況下，當時還是公司法律顧問的楊慶恩親自主持與張曉旺簽訂了《權益轉讓合同》，轉讓的合同即我公司2011年3月2日與唐山市燈泡廠簽訂的《土地房屋轉讓協(xié)議》（所有權益連同500萬元人民幣轉讓給了張曉旺）。由此可見法院查封的唐山市燈泡廠賬戶上的432.2萬元人民幣實為張曉旺個人款項。對于這一事楊慶恩自己應該是最清楚不過了。當廣大儲戶得知楊慶恩等10人狀告公司和我并做了財產(chǎn)保全后，大家十分擔心，萬分焦急，引發(fā)了去市政府上訪、去公安局經(jīng)偵報案、去法院告狀等群體事件，給項目轉讓工作帶來了十分不利的影響，許多人找到楊慶恩等人商談撤訴一事，楊慶恩也已明確表示如果項目轉讓談成了就撤訴，如果轉讓金額不足以還清本息，也愿意與大家享受同等權利。公司項目正在轉讓階段，如果轉讓成功所得款項將全部用于償還借款。如果轉讓金額不足以還清本息，也懇請楊慶恩等10人以大局為重，真正做到與大家享受同等的權利。
被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我公司的答辯意見同被告江惠敏的答辯意見。
被告唐某某恒擔保有限公司辯稱，我公司的答辯意見同被告江惠敏的答辯意見。
經(jīng)審理查明，原告（出借人）與被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東江惠敏（借款人）及被告唐某某恒擔保有限公司（擔保方）于2011年9月8日簽訂保證擔保借款合同一份，借款金額為25萬元，借款期限為12個月，年利息為24%，原告依約定將25萬元打入唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原法定代表人吳成福名下的銀行卡中。2011年9月8日被告唐某某恒擔保有限公司為原告王某某出25萬元收據(jù)一張。庭審中原告及三被告均認可該款用于被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進行經(jīng)營。保證借款合同中被告唐某某恒擔保有限公司對借款25萬元承擔連帶保證責任，同時合同約定保證擔保的范圍借款本金、利息、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權的費用（含律師費）所有其他應付費用。另外合同約定唐某某恒擔保有限公司自簽訂合同之日起一次性向借款人收取擔保額的2%擔保費。原告與三被告均認可利息已按雙方借款合同的約定給付至2012年8月份。原告主張判令三被告自2012年9月起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至還款之日止，及原告為實現(xiàn)債權的費用（律師費）6000元。
另查，被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原法定代表人吳成福于2012年5月2日死亡，該公司法定表人未進行變更，現(xiàn)該公司負責人為江惠敏（系吳成福的妻子）。被告唐某某恒擔保有限公司原法定代表人為吳成福，現(xiàn)該公司負責人為吳成英（系吳成福的妹妹）。
以上事實有雙方當事人陳述及有關證明材料在卷佐證。

本院認為，合法的債權應當予以法律的保護，原告借款給被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司25萬元，原告主張被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還本金25萬元，應予支持；原告要求判令被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2012年9月起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至還款之日止，其該項主張未超過法律強制規(guī)定，應予支持。原告主張為實現(xiàn)債權的費用（律師費）6000元，因合同中有明確規(guī)定，故該項請求予以支持。被告江惠敏為唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，三被告均認可借款事實，三被告同時認可上述借款全部用于被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)開發(fā)房地產(chǎn)用。被告江惠敏雖為合同中約定的借款人，但庭審中原告及被告江惠敏均認可合同中“江惠敏”非其本人簽名，雖然其為被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東之一，但是被告江惠敏個人在本案中不應當承擔民事責任，原告要求江惠敏個人承擔法律責任于法無據(jù)。被告唐某某恒擔保公司為借款的連帶保證責任人，在本案中應承擔相應的連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十七條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某25萬元人民幣，并自2012年9月起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至還款之日止；
二、被告唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某律師費6000元人民幣。
三、唐某某恒擔保有限公司對判決書第一、二項內(nèi)容承擔連帶給付責任；
四、駁回原告王某某的其他訴請。
案件訴訟費5800元、保全費2000元，由唐某某恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張雪峰
代理審判員 武洋
代理審判員 韓莉娟

書記員： 劉瑩瑩