原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：陳蔚柏，上海建章律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某人力資源服務(wù)外包有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：凡金某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)利華。
　　原告王某某與被告上海金某人力資源服務(wù)外包有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某外包公司)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人陳蔚柏、被告金某外包公司的委托訴訟代理人錢(qián)利華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告金某外包公司支付：1、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,276.40元(3,638.20元/月×2個(gè)月)；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額4,355元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。事實(shí)和理由：原告于2016年9月7日進(jìn)入被告處從事操作工工作，月均工資為3,638.20元(按銀行對(duì)賬記錄顯示的實(shí)發(fā)工資統(tǒng)計(jì)，未剔除加班工資)。原告工作至2018年8月17日，因被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告被迫向被告發(fā)出解除勞動(dòng)合同告知函，解除雙方間的勞動(dòng)合同，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)原、被告簽訂的工傷補(bǔ)償協(xié)議，被告尚有4,355元一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額未支付，要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。
　　金某外包公司辯稱(chēng)，關(guān)于訴訟請(qǐng)求1，被告與原告在用工當(dāng)月就簽訂勞動(dòng)合同，并向社會(huì)保險(xiǎn)中心申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，社會(huì)保險(xiǎn)中心當(dāng)月亦核定了企業(yè)與個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。此后在用工期間被告一直按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年底，由于部分與被告合作的用工單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，甚至有個(gè)別企業(yè)倒閉、法定代表人逃逸，造成被告資金出現(xiàn)缺口，無(wú)力長(zhǎng)期墊資為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳情形。被告不存在不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主觀故意，亦不屬于勞動(dòng)合同法中規(guī)定的“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的情形。被告欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)屬無(wú)奈，待經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)后將補(bǔ)繳所欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。被告并非是惡意想不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以逼迫勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于訴訟請(qǐng)求2，同意支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額4,355元，但現(xiàn)在無(wú)能力支付。鑒定費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)票據(jù)，無(wú)法報(bào)銷(xiāo)，不同意支付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市外來(lái)從業(yè)人員，與被告簽訂期限為2016年9月7日至2019年9月30日的勞動(dòng)合同。2016年9月23日，被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)上海源勃職業(yè)介紹有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)源勃公司)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌內(nèi)人員轉(zhuǎn)入手續(xù)，此后為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但近兩年來(lái)原告的社會(huì)保險(xiǎn)存在數(shù)月欠繳情況。2018年8月17日，原告向被告郵寄解除勞動(dòng)合同告知函及員工辭職申請(qǐng)單，以被告未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為解除勞動(dòng)合同，此后未再出勤。
　　2、根據(jù)生效法律文書(shū)查明事實(shí)，2016年2月1日，美固龍公司與被告簽訂外包服務(wù)合同，合同有效期2016年2月1日至2018年1月31日，之后雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將合同期限順延1年。美固龍公司按約向被告支付業(yè)務(wù)外包服務(wù)費(fèi)。
　　3、2018年4月17日，原告因工傷事故被上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度十級(jí)。2018年8月17日，原、被告簽訂工傷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)載明：原告系被告派駐至美固龍公司的生產(chǎn)外包員工，于xxxx年xx月xx日出生產(chǎn)外包期間發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定認(rèn)定為因工致殘程度十級(jí)；現(xiàn)就工傷補(bǔ)償事宜，經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：被告于2018年9月30日前一次性支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金合計(jì)24,355元；協(xié)議生效后，原告不得再向被告提出任何工傷補(bǔ)償訴求。
　　4、根據(jù)被告提交的工資明細(xì)表反映：原告的工資由基本薪資、加班工資、崗位津貼、技術(shù)津貼、自律獎(jiǎng)、出勤獎(jiǎng)、其他、年資等組成，扣除社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分、個(gè)人所得稅后，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。2017年8月至2018年7月期間原告的月均工資3,293.61元(已剔除加班工資)。
　　5、2019年3月26日，原告向上海市嘉定工業(yè)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成于2019年3月27日向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。2019年4月30日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第758號(hào)裁決書(shū)，裁決被告應(yīng)支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額4,355元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元及對(duì)原告其他的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)；用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，在此情況下，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的基本義務(wù)。因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作中比較復(fù)雜，而法律規(guī)定的目的就是要促使勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方都誠(chéng)信履行，無(wú)論用人單位還是勞動(dòng)者，行使權(quán)利、履行義務(wù)都不能違背誠(chéng)實(shí)信用的原則。用人單位因主觀惡意而未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，存在有悖誠(chéng)信的情況，才屬于立法所規(guī)制的對(duì)象，可以作為勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的理由。本案中，原、被告建立勞動(dòng)關(guān)系后，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)查詢(xún)情況顯示，2016年至2018年期間原告的社會(huì)保險(xiǎn)存在數(shù)月欠繳的情況。被告主張因部分合作的用工單位拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，造成被告資金短缺，并非故意拖欠不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但從在案證據(jù)分析，被告違背誠(chéng)信原則、對(duì)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)一事存在明顯主觀惡意，理由如下：其一，從工資明細(xì)表顯示，被告每月均扣除勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分，被告扣除社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人負(fù)擔(dān)部分，卻不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)；其二，從美固龍公司與被告的外包服務(wù)合同履行情況看，美固龍公司按時(shí)支付外包服務(wù)費(fèi)，雙方之間的外包服務(wù)合同正常履行，被告所述因合作企業(yè)倒閉、法定代表人逃逸造成資金短缺，但對(duì)此未提供任何證據(jù)予以證明，被告并非無(wú)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)能力。近兩年以來(lái)，被告未依法為原告等勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，有違誠(chéng)信，存在主觀惡意，原告因此提出解除勞動(dòng)合同，屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告工作年限及原告的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,587.22元。
　　關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額及鑒定費(fèi)，仲裁委確定被告應(yīng)當(dāng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額4,355元、鑒定費(fèi)350元，被告在收到裁決書(shū)后并未在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張權(quán)利，相應(yīng)后果自行承擔(dān)，被告應(yīng)當(dāng)按照上述裁決結(jié)果支付相應(yīng)款項(xiàng)。原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額4,355元、鑒定費(fèi)350元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十八條、第四十六條、第四十七條第一款、第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某人力資源服務(wù)外包有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,587.22元；
　　二、被告上海金某人力資源服務(wù)外包有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額4,355元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)350元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海金某人力資源服務(wù)外包有限公司負(fù)擔(dān)(被告上海金某人力資源服務(wù)外包有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告王某某)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周逸敏

書(shū)記員：姚??怡