王某某
牛長(zhǎng)海
張記鋒
趙文龍
張志功
張某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司
劉國(guó)濱（河南中原法匯律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人牛長(zhǎng)海。
委托代理人張記鋒。
被告趙文龍。
委托代理人張志功。
被告張某某。
委托代理人張志功。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司，住所地河南省新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)19號(hào)街坊道清路開元家園綜合樓一區(qū)主樓第一至六層。
負(fù)責(zé)人陳丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉國(guó)濱，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告趙文龍、張某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新鄉(xiāng)市中心支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人牛長(zhǎng)海、被告趙文龍、張某某的委托代理人張志功、被告新鄉(xiāng)市中心支公司的委托代理人劉國(guó)濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，原、被告各方亦無異議，本院依法予以確認(rèn)。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某因此次事故受到的損失依法應(yīng)由被告趙文龍予以賠償。被告趙文龍系被告張某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，原告王某某因此次事故遭受的損失依法應(yīng)由被告張某某予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，被告趙文龍?jiān)诒敬谓煌ㄊ鹿手薪o原告王某某造成的損失首先應(yīng)由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新鄉(xiāng)市中心支公司為證明被告趙文龍駕駛肇事車輛發(fā)生事故時(shí)嚴(yán)重超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同中的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)規(guī)定，其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%，提交了投保人張某某的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單1份，其上有被告張某某的簽字署名。以此擬證明其已經(jīng)將合同中免責(zé)條款向投保人履行了說明義務(wù)，投保人在充分理解的情況下簽字，免責(zé)條款具有法律效力，同時(shí)提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，以此擬證明被告張某某的事故車輛因超載其應(yīng)免賠百分之十。被告張某某對(duì)此認(rèn)為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的上述證據(jù)，前者沒有明確顯示違反安全裝載規(guī)定應(yīng)免賠，其他全部?jī)?nèi)容未讓車主看過，所以我方不承擔(dān)所有費(fèi)用，都應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。后者保險(xiǎn)公司未讓我方看過，不承認(rèn)該條款。對(duì)此，本院認(rèn)為，一、被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的被告張某某的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單，只能說明其已對(duì)被告張某某就其投保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人張某某履行了說明義務(wù)；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司雖舉出了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款，但其沒有證據(jù)證明其已經(jīng)將該條款尤其是違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的免責(zé)條款送達(dá)給了被告張某某或者以其他法律規(guī)定的方式告知了被告張某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，被告新鄉(xiāng)市中心支公司舉出的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條 ?款中有關(guān)免責(zé)條款對(duì)被告張某某不產(chǎn)生效力。綜上所述，被告新鄉(xiāng)市中心支公司以被告張某某的事故車輛因超載其應(yīng)免賠百分之十的抗辯，本院不予支持。關(guān)于原告的損失問題:一、醫(yī)療費(fèi):原告為主張其醫(yī)療費(fèi)，提交了下列證據(jù):邯鄲市中心醫(yī)院住院收據(jù)，計(jì)款227077.44元、魏縣人民醫(yī)院門診收據(jù)，計(jì)款1725元、魏縣中醫(yī)院門診收據(jù)，計(jì)款5773.4元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，懸浮紅細(xì)胞血型鑒定不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，此外原告住院71天，床位費(fèi)高達(dá)13560元，明顯不合理，對(duì)不合理費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用缺乏相關(guān)法律依據(jù)，認(rèn)為床位費(fèi)高，明顯不合理，懸浮紅細(xì)胞血型鑒定不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但無相關(guān)證據(jù)予以證明，且上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定，對(duì)上述證據(jù)上記載的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)234575.84元，予以確認(rèn)。另原告還舉出了外購(gòu)藥及該藥收據(jù)，共計(jì)款900.8元（經(jīng)本院核實(shí)，其上記載的外購(gòu)藥費(fèi)用應(yīng)為300元），被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)前者證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要外購(gòu)藥物的證明，此外該票據(jù)均不是正式發(fā)票，不應(yīng)支持，且不顯示原告姓名。對(duì)此本院認(rèn)為，一、三被告對(duì)原告的邯鄲市中心醫(yī)院病案無異議，且該病案具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定。該病案上有“間斷用藥”的出院醫(yī)囑，原告必然會(huì)產(chǎn)生外購(gòu)藥費(fèi)，故，原告提交的外購(gòu)藥票據(jù)雖有瑕疵，但并不缺乏其真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定，對(duì)其上記載的外購(gòu)藥費(fèi)用300元，予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定原告因此次事故共花去醫(yī)療費(fèi)234875.84元；二、輔助器具費(fèi):原告為證明其輔助器具費(fèi)用，提交了輔助器具費(fèi)收據(jù)3份，計(jì)款1410元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要輔助器具的證明，此外票據(jù)不是正式發(fā)票，且部分票據(jù)不顯示原告的姓名，不應(yīng)支持。被告新鄉(xiāng)市中心支公司的上述抗辯意見，理由充分且符合有關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的輔助器具費(fèi)，本院不予支持；三、誤工費(fèi):原告雖已經(jīng)62周歲，但原告系農(nóng)民且仍有勞動(dòng)能力，故被告新鄉(xiāng)市中心支公司的原告已超過法定的退休年齡不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的抗辯，本院不予支持。1、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):原告為證明其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提交了河北綠農(nóng)蔬菜貿(mào)易公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記、原告在該公司的考勤表、原告的月工資證明、魏縣牙里鎮(zhèn)西候村村民委員會(huì)出具的原告的身體健康證明，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)這些證據(jù)有異議，認(rèn)為均是復(fù)印件無法核實(shí)，考勤表沒有考勤人員簽字，且不是工作人員填寫，公司證明沒有法定代表人簽字，不符合證據(jù)形式要件，原告在什么地方打工不屬于村委會(huì)能夠證明的內(nèi)容，同時(shí)證明原告系農(nóng)村戶口，因此我們認(rèn)為法院不應(yīng)采納該組證據(jù)。對(duì)此本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元，不予支持；其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)年平均工資13664元計(jì)算；2、誤工時(shí)間:根據(jù)法律規(guī)定，原告的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故原告的誤工時(shí)間為116天（2014年7月24日-2014年11月17日）。綜上，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為:4342.53元（116天X13664元／年÷365天／年）；四、護(hù)理費(fèi):1、護(hù)理期限及人數(shù):原告為證明其護(hù)理期限，提交了邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第14111207號(hào)鑒定書，被告新鄉(xiāng)市中心支公司有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒有參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，剝奪了公司的權(quán)利，開庭前，代理人未見到鑒定結(jié)論，請(qǐng)法院給幾天時(shí)間請(qǐng)示公司后決定是否申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)此，本院認(rèn)為:一、原告申請(qǐng)鑒定時(shí)，不同意與被告方協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)并申請(qǐng)由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，原告的這一主張，符合有關(guān)法律規(guī)定。故被告新鄉(xiāng)市中心支公司沒有參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)并非被剝奪了其相關(guān)權(quán)利；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司在本院限定的期限內(nèi)沒有提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故本院視為其放棄了重新鑒定的權(quán)利。綜上，被告新鄉(xiāng)市中心支公司無相關(guān)證據(jù)推翻上述鑒定書，且該鑒定書具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定，對(duì)其上記載的原告王某某的護(hù)理期限為90日，住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理的鑒定結(jié)論，予以確認(rèn)；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):因原告提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入且被告新鄉(xiāng)市中心支公司主張?jiān)娴淖o(hù)理費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照邯鄲市全市部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價(jià)位規(guī)定的護(hù)理人員的月工資1264元。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為:6825.6元（6067.2元（1264元／月÷30天／月X2（人）X72天）＋758.4元（1264元／月÷30天／月X1（人）X18天）］；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為100元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7200元（72天X100元／天）；六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2160元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；七、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，62周歲，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘二處，故其殘疾賠償金為36043.92元（9102元／年X18年X22%）；八、二次手術(shù)費(fèi):原告王某某的二次手術(shù)費(fèi)用需6000元；九、交通費(fèi):原告為主張其交通費(fèi)為3184元，提交的相關(guān)證據(jù)不符合法律規(guī)定，故本院不予認(rèn)定。但原告受傷住院，必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為2000元；十、鑒定費(fèi):鑒定費(fèi)為2100元；十一、精神損害撫慰金:原告主張其精神損害撫慰金為15000元過高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及本案的具體案情等，本院認(rèn)為以給付原告精神撫慰金為11000元較妥，該筆款項(xiàng)，原告主張被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告因此次事故受到的損失共計(jì)312547.89元（234875.84元＋4342.53元＋6825.6元＋7200元＋2160元＋36043.92元＋6000元＋2000元＋2100元＋11000元）。其中，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)250235.84元（234875.84元＋6000元＋7200元＋2160元）；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共60212.05元（4342.53元＋6825.6元＋36043.92元＋2000元＋11000元）。首先由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)10000元。因原告王某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)60212.05元，不超過被告新鄉(xiāng)市中心支公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故，被告新鄉(xiāng)市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)60212.05元。不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元范圍內(nèi)支付原告王某某242335.84元（312547.89元-10000元-60212.05元）。因被告張某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用15000元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付了原告30000元，這些款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣除，下余款項(xiàng)197335.84元（242335.84元-30000元-15000元）應(yīng)由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元范圍內(nèi)支付給原告王某某。被告張某某請(qǐng)求被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付給其為原告的墊付款15000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)70212.05元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)197335.84元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付被告張某某15000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6354元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1309元，被告張某某負(fù)擔(dān)5045元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1020元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的交通事故的發(fā)生、造成原告王某某受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以采信。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，原、被告各方亦無異議，本院依法予以確認(rèn)。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某因此次事故受到的損失依法應(yīng)由被告趙文龍予以賠償。被告趙文龍系被告張某某的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定，原告王某某因此次事故遭受的損失依法應(yīng)由被告張某某予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條約定，被告趙文龍?jiān)诒敬谓煌ㄊ鹿手薪o原告王某某造成的損失首先應(yīng)由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新鄉(xiāng)市中心支公司為證明被告趙文龍駕駛肇事車輛發(fā)生事故時(shí)嚴(yán)重超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同中的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)規(guī)定，其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%，提交了投保人張某某的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單1份，其上有被告張某某的簽字署名。以此擬證明其已經(jīng)將合同中免責(zé)條款向投保人履行了說明義務(wù)，投保人在充分理解的情況下簽字，免責(zé)條款具有法律效力，同時(shí)提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，以此擬證明被告張某某的事故車輛因超載其應(yīng)免賠百分之十。被告張某某對(duì)此認(rèn)為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的上述證據(jù)，前者沒有明確顯示違反安全裝載規(guī)定應(yīng)免賠，其他全部?jī)?nèi)容未讓車主看過，所以我方不承擔(dān)所有費(fèi)用，都應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。后者保險(xiǎn)公司未讓我方看過，不承認(rèn)該條款。對(duì)此，本院認(rèn)為，一、被告新鄉(xiāng)市中心支公司所舉的被告張某某的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單，只能說明其已對(duì)被告張某某就其投保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人張某某履行了說明義務(wù)；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司雖舉出了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款，但其沒有證據(jù)證明其已經(jīng)將該條款尤其是違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%的免責(zé)條款送達(dá)給了被告張某某或者以其他法律規(guī)定的方式告知了被告張某某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，被告新鄉(xiāng)市中心支公司舉出的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條 ?款中有關(guān)免責(zé)條款對(duì)被告張某某不產(chǎn)生效力。綜上所述，被告新鄉(xiāng)市中心支公司以被告張某某的事故車輛因超載其應(yīng)免賠百分之十的抗辯，本院不予支持。關(guān)于原告的損失問題:一、醫(yī)療費(fèi):原告為主張其醫(yī)療費(fèi)，提交了下列證據(jù):邯鄲市中心醫(yī)院住院收據(jù)，計(jì)款227077.44元、魏縣人民醫(yī)院門診收據(jù)，計(jì)款1725元、魏縣中醫(yī)院門診收據(jù)，計(jì)款5773.4元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，懸浮紅細(xì)胞血型鑒定不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，此外原告住院71天，床位費(fèi)高達(dá)13560元，明顯不合理，對(duì)不合理費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告新鄉(xiāng)市中心支公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用缺乏相關(guān)法律依據(jù)，認(rèn)為床位費(fèi)高，明顯不合理，懸浮紅細(xì)胞血型鑒定不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，但無相關(guān)證據(jù)予以證明，且上述證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定，對(duì)上述證據(jù)上記載的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)234575.84元，予以確認(rèn)。另原告還舉出了外購(gòu)藥及該藥收據(jù)，共計(jì)款900.8元（經(jīng)本院核實(shí)，其上記載的外購(gòu)藥費(fèi)用應(yīng)為300元），被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)前者證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要外購(gòu)藥物的證明，此外該票據(jù)均不是正式發(fā)票，不應(yīng)支持，且不顯示原告姓名。對(duì)此本院認(rèn)為，一、三被告對(duì)原告的邯鄲市中心醫(yī)院病案無異議，且該病案具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定。該病案上有“間斷用藥”的出院醫(yī)囑，原告必然會(huì)產(chǎn)生外購(gòu)藥費(fèi)，故，原告提交的外購(gòu)藥票據(jù)雖有瑕疵，但并不缺乏其真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)定，對(duì)其上記載的外購(gòu)藥費(fèi)用300元，予以確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定原告因此次事故共花去醫(yī)療費(fèi)234875.84元；二、輔助器具費(fèi):原告為證明其輔助器具費(fèi)用，提交了輔助器具費(fèi)收據(jù)3份，計(jì)款1410元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)此有異議，認(rèn)為原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要輔助器具的證明，此外票據(jù)不是正式發(fā)票，且部分票據(jù)不顯示原告的姓名，不應(yīng)支持。被告新鄉(xiāng)市中心支公司的上述抗辯意見，理由充分且符合有關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的輔助器具費(fèi)，本院不予支持；三、誤工費(fèi):原告雖已經(jīng)62周歲，但原告系農(nóng)民且仍有勞動(dòng)能力，故被告新鄉(xiāng)市中心支公司的原告已超過法定的退休年齡不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的抗辯，本院不予支持。1、誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):原告為證明其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提交了河北綠農(nóng)蔬菜貿(mào)易公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記、原告在該公司的考勤表、原告的月工資證明、魏縣牙里鎮(zhèn)西候村村民委員會(huì)出具的原告的身體健康證明，被告新鄉(xiāng)市中心支公司對(duì)這些證據(jù)有異議，認(rèn)為均是復(fù)印件無法核實(shí)，考勤表沒有考勤人員簽字，且不是工作人員填寫，公司證明沒有法定代表人簽字，不符合證據(jù)形式要件，原告在什么地方打工不屬于村委會(huì)能夠證明的內(nèi)容，同時(shí)證明原告系農(nóng)村戶口，因此我們認(rèn)為法院不應(yīng)采納該組證據(jù)。對(duì)此本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不足以證明其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元，不予支持；其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)年平均工資13664元計(jì)算；2、誤工時(shí)間:根據(jù)法律規(guī)定，原告的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故原告的誤工時(shí)間為116天（2014年7月24日-2014年11月17日）。綜上，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為:4342.53元（116天X13664元／年÷365天／年）；四、護(hù)理費(fèi):1、護(hù)理期限及人數(shù):原告為證明其護(hù)理期限，提交了邯物司鑒字（2014）法醫(yī)第14111207號(hào)鑒定書，被告新鄉(xiāng)市中心支公司有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒有參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，剝奪了公司的權(quán)利，開庭前，代理人未見到鑒定結(jié)論，請(qǐng)法院給幾天時(shí)間請(qǐng)示公司后決定是否申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)此，本院認(rèn)為:一、原告申請(qǐng)鑒定時(shí)，不同意與被告方協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)并申請(qǐng)由法院指定鑒定機(jī)構(gòu)，原告的這一主張，符合有關(guān)法律規(guī)定。故被告新鄉(xiāng)市中心支公司沒有參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)并非被剝奪了其相關(guān)權(quán)利；二、被告新鄉(xiāng)市中心支公司在本院限定的期限內(nèi)沒有提交書面重新鑒定申請(qǐng)，故本院視為其放棄了重新鑒定的權(quán)利。綜上，被告新鄉(xiāng)市中心支公司無相關(guān)證據(jù)推翻上述鑒定書，且該鑒定書具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以認(rèn)定，對(duì)其上記載的原告王某某的護(hù)理期限為90日，住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理的鑒定結(jié)論，予以確認(rèn)；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn):因原告提交的證據(jù)不足以證明其有固定收入且被告新鄉(xiāng)市中心支公司主張?jiān)娴淖o(hù)理費(fèi)應(yīng)按當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照邯鄲市全市部分工種（職業(yè)）工資指導(dǎo)價(jià)位規(guī)定的護(hù)理人員的月工資1264元。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為:6825.6元（6067.2元（1264元／月÷30天／月X2（人）X72天）＋758.4元（1264元／月÷30天／月X1（人）X18天）］；五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為100元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7200元（72天X100元／天）；六、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2160元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；七、殘疾賠償金:原告系農(nóng)村居民，62周歲，原告的傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘二處，故其殘疾賠償金為36043.92元（9102元／年X18年X22%）；八、二次手術(shù)費(fèi):原告王某某的二次手術(shù)費(fèi)用需6000元；九、交通費(fèi):原告為主張其交通費(fèi)為3184元，提交的相關(guān)證據(jù)不符合法律規(guī)定，故本院不予認(rèn)定。但原告受傷住院，必然會(huì)發(fā)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為2000元；十、鑒定費(fèi):鑒定費(fèi)為2100元；十一、精神損害撫慰金:原告主張其精神損害撫慰金為15000元過高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及本案的具體案情等，本院認(rèn)為以給付原告精神撫慰金為11000元較妥，該筆款項(xiàng)，原告主張被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告因此次事故受到的損失共計(jì)312547.89元（234875.84元＋4342.53元＋6825.6元＋7200元＋2160元＋36043.92元＋6000元＋2000元＋2100元＋11000元）。其中，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)250235.84元（234875.84元＋6000元＋7200元＋2160元）；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共60212.05元（4342.53元＋6825.6元＋36043.92元＋2000元＋11000元）。首先由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)10000元。因原告王某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)60212.05元，不超過被告新鄉(xiāng)市中心支公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故，被告新鄉(xiāng)市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)60212.05元。不足部分由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元范圍內(nèi)支付原告王某某242335.84元（312547.89元-10000元-60212.05元）。因被告張某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用15000元，被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付了原告30000元，這些款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣除，下余款項(xiàng)197335.84元（242335.84元-30000元-15000元）應(yīng)由被告新鄉(xiāng)市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元范圍內(nèi)支付給原告王某某。被告張某某請(qǐng)求被告新鄉(xiāng)市中心支公司支付給其為原告的墊付款15000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)70212.05元；在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)197335.84元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付被告張某某15000元；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6354元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1309元，被告張某某負(fù)擔(dān)5045元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1020元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹漢領(lǐng)
審判員：蘇旺軍
審判員：劉素霞

書記員：史振娟