王某某
孫續(xù)生（河北李香民律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托代理人孫續(xù)生，被告委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損，且該車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、車(chē)輛駕駛?cè)说臋C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證均在有效期內(nèi)，車(chē)輛駕駛?cè)擞譀](méi)有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該事故車(chē)輛在此事故中的損失經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)委托，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛的實(shí)際損失49348，冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛的實(shí)際損失6100元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告雖向本院提供了由其委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)，因其提供的公估報(bào)告書(shū)系被告單方委托，而泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系由灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)委托，灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)不是一方當(dāng)事人，屬于中立的第三方，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告的證明力明顯大于河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告的證明力，本院予以確認(rèn)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。張績(jī)琨、陳少武經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的損害賠償協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。該交通事故因事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。公估費(fèi)、施救費(fèi)系在事故發(fā)生后為了確定車(chē)輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定第一受益人雖為大眾汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司，但大眾汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司出具的保險(xiǎn)索賠確認(rèn)，同意被告將此次交通事故理賠款支付給原告，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款58115元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款58115元，判決生效之日履行。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1260元，減半收取為630元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告王某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車(chē)輛受損，且該車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、車(chē)輛駕駛?cè)说臋C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證均在有效期內(nèi)，車(chē)輛駕駛?cè)擞譀](méi)有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，該事故車(chē)輛在此事故中的損失經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)委托，泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司評(píng)估，冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛的實(shí)際損失49348，冀B×××××牌號(hào)車(chē)輛的實(shí)際損失6100元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告雖向本院提供了由其委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)，因其提供的公估報(bào)告書(shū)系被告單方委托，而泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告系由灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)委托，灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)不是一方當(dāng)事人，屬于中立的第三方，故被告提出的要求重新鑒定的主張本院不予支持。泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告的證明力明顯大于河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告的證明力，本院予以確認(rèn)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)。張績(jī)琨、陳少武經(jīng)灤南縣道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的損害賠償協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認(rèn)。該交通事故因事故對(duì)方車(chē)輛無(wú)責(zé)任，應(yīng)扣除其交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。公估費(fèi)、施救費(fèi)系在事故發(fā)生后為了確定車(chē)輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定第一受益人雖為大眾汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司，但大眾汽車(chē)金融（中國(guó)）有限公司出具的保險(xiǎn)索賠確認(rèn)，同意被告將此次交通事故理賠款支付給原告，故被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款58115元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款58115元，判決生效之日履行。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1260元，減半收取為630元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告王某某預(yù)交，待執(zhí)行過(guò)程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：王彥軍

書(shū)記員：張國(guó)強(qiáng)