原告：王某，女，****年**月**日出生，漢族。
委托訴訟代理人史海燕、何曉嵐，
湖北尚卓律師事務(wù)所律師。
被告:
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司,住所地武漢市硚口區(qū)操場角特198號（現(xiàn)中山大道226號）20層9號。
法定代表人：干發(fā)林，董事長。
委托訴訟代理人吳勇，男，漢族，****年**月**日出生。
委托訴訟代理人樂巧，男，漢族，****年**月**日出生。
原告王某與被告

湖北譽益融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周正華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人史海燕、何曉嵐，被告
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人吳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2015年11月13日，原告因購車向
中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行借款人民幣40萬元，并約定分36期還清借款本息。被告為原告的上述借款提供擔(dān)保，并收取原告履約、保險保證金28000元。嗣后，原告依約履行了還款義務(wù)，
中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行并出具了《結(jié)清證明》。但被告拖欠不予歸還保證金。故原告提起訴訟，要求被告償還原告保證金28000元，并按中國銀行同期貨款利率支付自2018年8月15日起至還清欠款之日止的利息損失。
原告王某為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同、抵押合同。證明原告與工商銀行之間的借款關(guān)系。
證據(jù)二、被告收取履約、保險保證金收據(jù)及擔(dān)保手續(xù)費用。證明原告與被告之間的擔(dān)保合同關(guān)系和被告收取原告履約、保險保證金28000元。
證據(jù)三、結(jié)清證明。證明原告已按約定履行了還款義務(wù)。
被告
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司辯稱，被告為原告向工商銀行的40萬元借款提供擔(dān)保，并收取原告履約、保險保證金28000元屬實。因目前被告資金困難，暫無能力退還。原告要求被告從2018年8月15日起向原告支付利息無法律依據(jù)。
被告
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年11月13日，原告王某與
中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行簽訂《中國工商銀行信用卡購車專項分期付款合同》及《抵押合同》。約定，原告因購車向工行借款人民幣40萬元，并分36期歸還該借款本息。同時，原告王某與被告簽訂《個人汽車消費貸款擔(dān)保合同》，約定，被告為原告向工商銀行的上述40萬元借款提供擔(dān)保，并由原告向被告交付履約、保險保證金28000元及有關(guān)擔(dān)保費用。保證金在原告與工商銀行之間的借款合同履行完畢后退還。原、被告之間的該擔(dān)保合同簽訂后，原告依約向被告交付了履約、保險保證金28000元和相關(guān)擔(dān)保費用。2018年10月16日
中國工商銀行股份有限公司武漢漢陽支行出具《結(jié)清證明》，證明原告與其之間的借款本息已全部結(jié)清。但被告沒有按合同約定在“借款合同履行完畢后退還”履約、保險保證金。故原告提起訴訟。
上述事實有原告與工商銀行之間的借款合同，結(jié)清證明、被告收取原告履約、保險保證金收據(jù)，本院向被告調(diào)取的原、被告簽訂的擔(dān)保合同及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
一、由被告
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告王某履約、保險保證金人民幣28000元。
二、由被告
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司支付原告王某利息損失（以28000元為本金，按
中國人民銀行同期貸款利率，從2018年10月17日起至付清之日止）。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，由被告
湖北譽益融資擔(dān)保有限公司承擔(dān)，此款原告已墊付，由被告在支付上述款項時一并給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于
武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與工商銀行之間的借款合同以及原告與被告之間的擔(dān)保合同，均符合法律規(guī)定，屬有效合同。原告在履行了借款合同約定的還款義務(wù)，且出借方出具了結(jié)清證明后，被告應(yīng)按擔(dān)保合同約定，于2018年10月16日（結(jié)清證明出具時間）退還原告的履約、保險保證金28000元。被告未及時退還該保證金，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)賠償原告利息損失的違約責(zé)任。原告的訴訟請求有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

審判員 周正華

書記員： 張娟