王某
張洪旗（河北滄港律師事務所）
劉某
韓文武（河北福鑫律師事務所）
太平財產保險有限公司河北分公司
白玉寬（河北建平律師事務所）

原告:王某，女，1990年2月出生，回族，初中文化，工人，住河北省滄州市。
委托代理人:張洪旗，河北滄港律師事務所律師。
被告:劉某，男，1975年5月出生，漢族，初中文化，農民，住河北省黃驊市。
委托代理人:韓文武，河北福鑫律師事務所律師。
被告:太平財產保險有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市。
負責人:劉洪濤，總經理。
委托代理人:白玉寬，河北建平律師事務所律師。
原告王某與被告劉某、太平財產保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平財保河北公司）交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人張洪旗，被告劉某的委托代理人韓文武、被告太平財保河北公司的委托代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:2013年10月21日，黃驊市公安局交通警察大隊就本案出具的事故認定書客觀、真實、合法有效，就事故認定書載明的交通事故事實以及認定被告劉某負事故次要責任，原告王某無責任，應予確認。依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，投保商業(yè)三者險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足或未投保商業(yè)三者險的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告損失，確認首先由被告太平財保河北公司在交強險各分項限額內賠償，不足部分由被告劉某承擔。原告損失數額的確認:1、原告主張的黃驊市神農居醫(yī)院住院醫(yī)療費5497.5元，從該醫(yī)院病歷顯示住院21天期間的8天無醫(yī)囑，應確認在黃驊市神農居醫(yī)院的住院天數為13天，其提供的醫(yī)療費票據中的住院費680元，該項費用實際確認為680元／21天＊13天=421元，該次住院治療醫(yī)療費確認為5238.5元。原告主張的黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院治療的醫(yī)療費16697.88元，從該醫(yī)院病歷顯示住院76天期間的34天無醫(yī)囑，應確認在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院的住院天數為42天，其提供的醫(yī)療費票據中的住院費1824元，該項費用實際確認為1824元／76天＊42天=1008元，該次住院治療醫(yī)療費確認為15881.88元，原告因本次交通事故的醫(yī)療費用依法確認為21120元。通過原告提供的兩醫(yī)院住院病歷中載明的病情、診療情況及出院醫(yī)囑，可顯示原告上述住院治療是因本次交通事故受傷后連續(xù)必要的治療過程，對上述治療費用及住院治療時間依法予以確認，對被告相關辯稱不予采信。原告主張的其他醫(yī)療費用理據不足，依法不予采信。2、伙食補助費:住院天數依照原告提供的證據依法確認為:在黃驊市神農居醫(yī)院住院13天、在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療42天，合計住院55天，伙食補助費依法確認為50元／天＊55天=2750元。3、根據原告?zhèn)椤⒅委熯^程及相關法律規(guī)定，原告主張的誤工費可計算120天，按河北省2013年河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入20543元計算，確認為20543元／365天＊120天=6753元。4、原告主張的護理費按河北省2013全省在崗職工平均工資39542元計算55天，確認為39542元／365天＊55天=5958元。5、交通費酌定為200元。6、原告就其主張的車損未提供合法的評估報告，應以被告認可的100元為準。7、原告主張的保全費320元，提供了合法票據，依法由被告劉某承擔。上述原告的醫(yī)療費、伙食補助費合計為23870元，由被告太平財保河北公司在交強險醫(yī)療費限額內承擔10000元，超出保險公司交強險醫(yī)療費限額的部分13870元由被告劉某承擔；原告的護理費、誤工費、交通費、車損合計13011元由被告太平財保河北公司承擔，保全費320元由被告劉某承擔。綜上，被告太平財保河北公司合計賠付原告23011元，被告劉某合計賠付原告14190元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司河北分公司賠付原告王某各項損失合計23011元；
二、被告劉某賠付原告王某14190元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述負有賠償義務的被告于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費956元，由原告王某承擔429元，由被告劉某承擔154元，由被告太平財產保險有限公司河北分公司承擔373元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:2013年10月21日，黃驊市公安局交通警察大隊就本案出具的事故認定書客觀、真實、合法有效，就事故認定書載明的交通事故事實以及認定被告劉某負事故次要責任，原告王某無責任，應予確認。依照法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，投保商業(yè)三者險的，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足或未投保商業(yè)三者險的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告損失，確認首先由被告太平財保河北公司在交強險各分項限額內賠償，不足部分由被告劉某承擔。原告損失數額的確認:1、原告主張的黃驊市神農居醫(yī)院住院醫(yī)療費5497.5元，從該醫(yī)院病歷顯示住院21天期間的8天無醫(yī)囑，應確認在黃驊市神農居醫(yī)院的住院天數為13天，其提供的醫(yī)療費票據中的住院費680元，該項費用實際確認為680元／21天＊13天=421元，該次住院治療醫(yī)療費確認為5238.5元。原告主張的黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院治療的醫(yī)療費16697.88元，從該醫(yī)院病歷顯示住院76天期間的34天無醫(yī)囑，應確認在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院的住院天數為42天，其提供的醫(yī)療費票據中的住院費1824元，該項費用實際確認為1824元／76天＊42天=1008元，該次住院治療醫(yī)療費確認為15881.88元，原告因本次交通事故的醫(yī)療費用依法確認為21120元。通過原告提供的兩醫(yī)院住院病歷中載明的病情、診療情況及出院醫(yī)囑，可顯示原告上述住院治療是因本次交通事故受傷后連續(xù)必要的治療過程，對上述治療費用及住院治療時間依法予以確認，對被告相關辯稱不予采信。原告主張的其他醫(yī)療費用理據不足，依法不予采信。2、伙食補助費:住院天數依照原告提供的證據依法確認為:在黃驊市神農居醫(yī)院住院13天、在黃驊開發(fā)區(qū)博愛醫(yī)院住院治療42天，合計住院55天，伙食補助費依法確認為50元／天＊55天=2750元。3、根據原告?zhèn)椤⒅委熯^程及相關法律規(guī)定，原告主張的誤工費可計算120天，按河北省2013年河北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入20543元計算，確認為20543元／365天＊120天=6753元。4、原告主張的護理費按河北省2013全省在崗職工平均工資39542元計算55天，確認為39542元／365天＊55天=5958元。5、交通費酌定為200元。6、原告就其主張的車損未提供合法的評估報告，應以被告認可的100元為準。7、原告主張的保全費320元，提供了合法票據，依法由被告劉某承擔。上述原告的醫(yī)療費、伙食補助費合計為23870元，由被告太平財保河北公司在交強險醫(yī)療費限額內承擔10000元，超出保險公司交強險醫(yī)療費限額的部分13870元由被告劉某承擔；原告的護理費、誤工費、交通費、車損合計13011元由被告太平財保河北公司承擔，保全費320元由被告劉某承擔。綜上，被告太平財保河北公司合計賠付原告23011元，被告劉某合計賠付原告14190元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、六十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司河北分公司賠付原告王某各項損失合計23011元；
二、被告劉某賠付原告王某14190元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述負有賠償義務的被告于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:xxxx6。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費956元，由原告王某承擔429元，由被告劉某承擔154元，由被告太平財產保險有限公司河北分公司承擔373元（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云
審判員：董海榮
審判員：周延剛

書記員：肖福東