王某某
董秀文（黑龍江信義律師事務所）
袁海波
哈爾濱市裕恒商貿(mào)有限責任公司
劉柏平

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務所律師。
被告袁海波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)下落不明。
被告哈爾濱市裕恒商貿(mào)有限責任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)南市場。
法定代表人曲建，職務經(jīng)理。
委托代理人劉柏平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員，住哈爾濱市阿城區(qū)。
原告王某某與被告袁海波、哈爾濱市裕恒商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱裕恒公司）不當?shù)美m紛一案，本院于2014年1月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月15日公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人董秀文、被告裕恒公司委托代理人劉柏平到庭參加訴訟，被告袁海波經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，袁海波未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，裕恒公司對王某某所提證據(jù)均無異議；王某某對裕恒公司所提證據(jù)認為認可事實。
本院認證意見為:袁海波未到庭發(fā)表質(zhì)證意見應視為放棄質(zhì)證權利，裕恒公司和王某某對相對方所提證據(jù)均無異議，證據(jù)與本案有關聯(lián)且具合法性，本院對王某某和裕恒公司所提證據(jù)均予采信。
本院認為:因西鋼公司拖欠王某某工程款，王某某通過毛某某找到袁海波幫助索要，袁海波便借用裕恒公司在中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶，將其索要的459,440元工程款全部提走，后給付王某某20萬元，余款至今尚未給付，對此，袁海波的行為構成不當?shù)美?；第一、袁海波一方受益，袁海波協(xié)助王某某索要459,440元工程款后，僅給付王某某20萬元，還有259,440元至今仍未給付王某某；關于王某某收到20萬元后，給付袁海波辛苦費4萬元，該款系王某某自愿行為，對此本院不予調(diào)整；第二、王某某受到損失，袁海波的行為使王某某財產(chǎn)利益總額減少；第三、袁海波受益與王某某受損間存在因果關系，王某某的損失與袁海波的受益之間存在變動的關聯(lián)性，袁海波的受益是變動的原因；第四、袁海波占有259,440元而不給付王某某，取得時沒有合法依據(jù)，事后同樣喪失合法依據(jù)，綜上，袁海波對259,440元工程款負有返還給王某某的義務；關于王某某主張裕恒公司承擔連帶責任問題，袁海波幫助王某某索要工程款，袁海波找到裕恒公司借用賬戶，裕恒公司與袁海波間構成借用賬戶的關系，袁海波借用賬戶后，已經(jīng)全額提取工程款，故王某某與裕恒公司間沒有法律上的利害關系，其請求裕恒公司承擔連帶責任，沒有法律依據(jù)；袁海波未到庭參加訴訟，不影響本院依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合民法通則》第九十二條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告袁海波于本判決生效后5日內(nèi)一次性返還原告王某某工程款259,440元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,192元、保全費1,820元、公告費560元（王某某預交），由被告袁海波負擔，于本判決生效后5日內(nèi)一次性給付原告王某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:因西鋼公司拖欠王某某工程款，王某某通過毛某某找到袁海波幫助索要，袁海波便借用裕恒公司在中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶，將其索要的459,440元工程款全部提走，后給付王某某20萬元，余款至今尚未給付，對此，袁海波的行為構成不當?shù)美?；第一、袁海波一方受益，袁海波協(xié)助王某某索要459,440元工程款后，僅給付王某某20萬元，還有259,440元至今仍未給付王某某；關于王某某收到20萬元后，給付袁海波辛苦費4萬元，該款系王某某自愿行為，對此本院不予調(diào)整；第二、王某某受到損失，袁海波的行為使王某某財產(chǎn)利益總額減少；第三、袁海波受益與王某某受損間存在因果關系，王某某的損失與袁海波的受益之間存在變動的關聯(lián)性，袁海波的受益是變動的原因；第四、袁海波占有259,440元而不給付王某某，取得時沒有合法依據(jù)，事后同樣喪失合法依據(jù)，綜上，袁海波對259,440元工程款負有返還給王某某的義務；關于王某某主張裕恒公司承擔連帶責任問題，袁海波幫助王某某索要工程款，袁海波找到裕恒公司借用賬戶，裕恒公司與袁海波間構成借用賬戶的關系，袁海波借用賬戶后，已經(jīng)全額提取工程款，故王某某與裕恒公司間沒有法律上的利害關系，其請求裕恒公司承擔連帶責任，沒有法律依據(jù)；袁海波未到庭參加訴訟，不影響本院依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合民法通則》第九十二條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告袁海波于本判決生效后5日內(nèi)一次性返還原告王某某工程款259,440元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,192元、保全費1,820元、公告費560元（王某某預交），由被告袁海波負擔，于本判決生效后5日內(nèi)一次性給付原告王某某。

審判長：周立波
審判員：聞吉旭
審判員：魏蕊

書記員：馮拓