原告：王珊珊，女，漢族，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：王××（系王珊珊父親），住哈爾濱市松北區(qū)。
被告：哈爾濱眾誠置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)中源大道13777號上院小區(qū)會館201室。
法定代表人：王宏宇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春光，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉晗，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。

原告王珊珊與被告哈爾濱眾誠置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱眾誠置業(yè)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王××、被告眾誠置業(yè)公司委托訴訟代理人劉晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王珊珊向本院提出訴訟請求：要求判令眾誠置業(yè)公司延期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書違約賠償王珊珊經(jīng)濟損失176941.80元。事實和理由：2013年3月24日，王珊珊與眾誠置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》，約定眾誠置業(yè)公司將位于哈爾濱市松北區(qū)××小區(qū)××號房屋出售給王珊珊，總價款631935元。合同簽訂當(dāng)日，王珊珊履行了付款義務(wù)，眾誠置業(yè)公司出具了收據(jù)。眾誠置業(yè)公司于2013年7月23日交付房屋，但直至2018年3月6日才通知王珊珊辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，眾誠置業(yè)公司未在法定期限內(nèi)提供辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)及資料構(gòu)成違約。雙方已形成商品房買賣合同關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，眾誠置業(yè)公司已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第40條、第41條、第42條之規(guī)定，眾誠置業(yè)公司所提供的《商品房買賣合同》為格式合同，不僅違反法律規(guī)定，在合同簽訂過程中亦未向王珊珊作出解釋和說明，且××小區(qū)五年工程未驗收、使用臨時電，存在安全隱患，眾誠置業(yè)公司故意隱瞞以上事實，故合同中關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)證時間180天的約定為無效條款，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第三項從合同訂立后90天即應(yīng)辦理產(chǎn)權(quán)證。王珊珊認(rèn)為，眾誠置業(yè)公司在王珊珊不知道上述情況的情況下故意隱瞞以上事實，給王珊珊造成生命財產(chǎn)安全及經(jīng)濟損失，其存在違約應(yīng)賠償王珊珊經(jīng)濟損失，眾誠置業(yè)公司的違約期限應(yīng)為2013年7月20日起至2018年3月20日止，該損失應(yīng)以房款631935元為基數(shù)，按照中國人民銀行金融機構(gòu)計收逾期貸款年利率6%計算。王珊珊在交房后的五年內(nèi)不斷維權(quán)，2014年4月16日上午、2014年9月13日上午，王珊珊與小區(qū)業(yè)主一同去××小區(qū)會館門前詢問眾誠置業(yè)公司何時辦理產(chǎn)權(quán)證和賠償事宜，眾誠置業(yè)公司工作人員答復(fù)讓回去等待。2015年5月9日、2015年8月15日、2017年4月14日、2017年4月15日、2017年6月10日、2017年6月15日、2017年6月16日，王珊珊去眾誠置業(yè)公司詢問何時辦理產(chǎn)權(quán)證和賠償事宜，但眾誠置業(yè)公司無辦公人員，僅有售樓員說不知道此事，不予答復(fù)。案涉房屋已于2018年3月6日可以辦理產(chǎn)權(quán)證，王珊珊還未去領(lǐng)取。
眾誠置業(yè)公司辯稱，該項目已取得竣工驗收備案許可證。案涉房屋已于2013年7月23日交付，王珊珊于交房前已交納全部房款。案涉房屋于2013年6月3日辦理聯(lián)機備案合同，于2018年3月5日起可以辦理產(chǎn)權(quán)證。眾誠置業(yè)公司不同意王珊珊的訴訟請求，理由如下：一、眾誠置業(yè)公司在合同約定期限內(nèi)為業(yè)主辦理了房產(chǎn)證，不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一是合同約定辦證期限明確，至今還未到達(dá)約定期限。雙方合同第十五條約定，“如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意對于買受人不退房的，出賣人繼續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)登記事宜，并承諾在此后90天內(nèi)完成。”，合同第二十條、二十一條、二十二條約定了合同附件補充協(xié)議與主合同具備同等法律效力，雙方合同《補充協(xié)議》第六條中雙方約定合同第十五條的“規(guī)定期限內(nèi)”為：“買受人交齊所有房款（含按揭貸款）并接受該商品房且交齊辦證資料和稅費之日起120日內(nèi)，如發(fā)生買受人遲延交納辦證資料或遲延簽署辦證資料等非因出賣人原因影響辦證的，則辦證時間相應(yīng)順延”，故合同第十五條約定的“規(guī)定期限”起算時間為買受人交齊所有房款（含按揭貸款）并接受該商品房且交齊辦證資料和稅費之日起。按照房屋所有權(quán)登記機關(guān)的要求，建設(shè)單位辦理預(yù)售證轉(zhuǎn)銷售證之后，買受人須本人到代辦公司或登記機關(guān)現(xiàn)場填寫申請表、簽字、照相。根據(jù)雙方合同約定，買受人在辦完上述填表、簽字、照相流程后才屬于交齊辦證資料，此時120天的辦證期限開始計算，此系附條件、附期限的約定，當(dāng)事人真實意思表示，合法有效。本案眾誠置業(yè)公司已在合同約定時間內(nèi)為王珊珊辦理房屋權(quán)屬登記證書，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任。二是合同第十五條雖然約定了出賣人在180天內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記備案，但對未能在180天完成備案的后果和是否屬于違約未做任何約定，眾誠置業(yè)公司完全履行了合同義務(wù)并無違約行為存在。三是眾誠置業(yè)公司承繼該公司及項目不到兩年，其中經(jīng)歷了一年八個月的不動產(chǎn)登記改革，登記部門在此期間不對外辦理產(chǎn)權(quán)登記業(yè)務(wù)，眾誠置業(yè)公司無法為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)登記屬于不可抗力，故逾期辦理產(chǎn)權(quán)證系非因眾誠置業(yè)公司所致，該段時間不應(yīng)計算在逾期辦證時間內(nèi)，應(yīng)予扣除；二、雙方合同已就逾期辦證違約責(zé)任明確約定，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定。一是雙方合同就逾期辦證的違約責(zé)任原有3個選項，第2項待填處打×，第1、3項明確了違約責(zé)任。王珊珊在合同上簽字即表明自愿接受第1、3項約定的內(nèi)容，即以明示的方式放棄了違約金。二是違約責(zé)任依法有繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金等多種方式，支付違約金只是違約責(zé)任的承擔(dān)方式之一。合同第十五條明確約定了王珊珊不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，即由眾誠置業(yè)公司繼續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)登記事宜，且王珊珊隨時可以選擇退房，眾誠置業(yè)公司在提出退房要求之日30日內(nèi)將已付房款退還并按已付房價款的0.5%賠償損失，該約定即屬于司法解釋第十八條規(guī)定的“當(dāng)事人有特殊約定”之情形，亦不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方雖未約定具體違約金數(shù)額，但確系違約責(zé)任的特別約定。三是王珊珊不存在任何實際損失，眾誠置業(yè)公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。第一，現(xiàn)眾誠置業(yè)公司不同于2016年7月之前的公司，現(xiàn)眾誠置業(yè)公司由恒大集團100%持股。原××小區(qū)項目已瀕臨破產(chǎn)，拖欠國有金融公司、施工單位、小額貸款公司等近4億元，且已售房屋業(yè)主近千戶面臨入住條件欠缺、無法辦理產(chǎn)權(quán)證等諸多問題。恒大集團出于社會責(zé)任，響應(yīng)地方政府號召，自愿為政府分擔(dān)壓力，以收購全部股權(quán)的行為承繼整合該項目，歷經(jīng)一年多將該項目整合、完善并盤活。今年年初，恒大集團一次性出資5.4億元將該項目土地解除抵押，使業(yè)主能夠辦理不動產(chǎn)登記，徹底解決歷史遺留問題，并導(dǎo)致該項目房屋價格高漲，故業(yè)主不存在任何損失。第二，該項目房屋均已在第一時間辦理了聯(lián)機備案合同登記，根據(jù)市場交易習(xí)慣，逾期辦證的損失發(fā)生僅能是無法交易房屋，但在合同已聯(lián)機備案的情況下業(yè)主可以交易房屋并能節(jié)省1%-2%的契稅。三、王珊珊要求眾誠置業(yè)公司違約賠償?shù)脑V訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)予駁回。王珊珊所述曾找眾誠置業(yè)公司維權(quán)事實存在，其詢問內(nèi)容為何時能夠辦理房產(chǎn)證，并未提及要損失事宜。綜上，王珊珊購買的房屋已成倍增值并可實際交易買賣，其無任何損失，不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，且該司法解釋于2003年出臺，物權(quán)法生效時間為2007年，上述法律對聯(lián)機備案登記事宜沒有進(jìn)行歸類，建議法院參考市場現(xiàn)狀及交易習(xí)慣，依法確認(rèn)王珊珊無損失發(fā)生，并適用公平公正、誠實守信、等價有償原則來衡量實際得失，考慮個案平衡和社會效果，避免破壞招商引資大局，請求法院駁回王珊珊的訴訟請求。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人雙方有爭議的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：王珊珊舉示的證據(jù)3，能夠證明眾誠置業(yè)公司因上園小區(qū)業(yè)主多次維權(quán)要求辦理產(chǎn)權(quán)證，曾于2016年9月8日、2016年9月13日及2017年6月18日向××小區(qū)業(yè)主承諾辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)，本院予以采信。王珊珊舉示的證據(jù)4，能夠證明哈爾濱電視臺資訊頻道“天天3.15”節(jié)目曾就××小區(qū)部分房屋無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證書進(jìn)行過新聞報道，××小區(qū)業(yè)主還曾在該小區(qū)內(nèi)懸掛條幅要求辦理產(chǎn)權(quán)證，本院予以采信。王珊珊舉示的證據(jù)5，該證據(jù)結(jié)合眾誠置業(yè)公司當(dāng)庭自認(rèn)，能夠認(rèn)定王珊珊等××小區(qū)業(yè)主曾于2014年9月13日，2015年5月9日，2015年8月15日，2016年4月16、17日，2016年8月20、21日，2017年4月14、15日，2017年6月10、11日，2017年7月15、16日向眾誠置業(yè)公司維權(quán)要求辦理產(chǎn)權(quán)證事宜，本院予以采信。眾誠置業(yè)公司舉示的證據(jù)1，能夠證明雙方簽訂的商品房買賣合同約定內(nèi)容，但無法證明其他待證問題，本院予以部分采信。
本院認(rèn)定事實如下：2013年3月24日，王珊珊與眾誠置業(yè)公司簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同書》，約定王珊珊以現(xiàn)金及商業(yè)貸款方式購買眾誠置業(yè)公司位于哈爾濱市松北區(qū)××2號房屋，房屋總價款為630000元。該合同第十五條“關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定”為：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第1,3項處理：√1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的0.5%賠償買受人損失?！?、買受人不退房，出賣人按已付房價款的×%向買受人支付違約金?！?、買受人不退房，出賣人繼續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)登記事宜，并承諾在此后90天內(nèi)完成?！?。該合同第九條“出賣人逾期交房的違約責(zé)任”約定，“除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：√1、按逾期時間，分別處理（不作累加）⑴逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之1的違約金，合同繼續(xù)履行；⑵逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的2%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之1（該比率應(yīng)不小于第⑴項中的比率）的違約金?！薄Ｔ摵贤a充協(xié)議第六條“關(guān)于《合同書》第十五條之補充”約定：“合同書第十五條中‘在規(guī)定期限內(nèi)’買賣雙方同意約定為‘買受人交齊所有房款（含按揭借款）并接受該商品房且交齊辦證資料和稅費之日起120日內(nèi)、如發(fā)生買受人遲延交納辦證資料或遲延簽署辦證資料等非因出賣人原因影響辦證的，則辦證時間相應(yīng)順延’?！贝撕?，王珊珊向眾誠置業(yè)公司繳納房款631935元，眾誠置業(yè)公司后于2013年7月23日將該房屋交付王珊珊。此后，哈爾濱電視臺資訊頻道“天天3.15”節(jié)目曾就××小區(qū)部分房屋無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證書進(jìn)行新聞報道，××小區(qū)業(yè)主還曾在該小區(qū)內(nèi)懸掛條幅要求辦理產(chǎn)權(quán)證。2014年9月13日，2015年5月9日，2015年8月15日，2016年4月16、17日，2016年8月20、21日，2017年4月14、15日，2017年6月10、11日，2017年7月15、16日，包括王珊珊在內(nèi)的××小區(qū)業(yè)主曾向眾誠置業(yè)公司維權(quán)要求辦理產(chǎn)權(quán)證事宜。2016年9月8日，眾誠置業(yè)公司承諾理順好××小區(qū)資料后，在第一時間內(nèi)為××小區(qū)所有業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2016年9月13日，眾誠置業(yè)公司承諾在相關(guān)工作順利開展的情況下，預(yù)計于2017年6月30日前完成A3標(biāo)段大確權(quán)工作，屆時將安排工作人員集中為A3標(biāo)段業(yè)主辦理不動產(chǎn)登記。2017年6月18日，眾誠置業(yè)公司承諾最遲于2018年3月30日前完成不動產(chǎn)登記辦理工作，滿足產(chǎn)權(quán)辦理條件。案涉房屋于2018年3月5日起可辦理不動產(chǎn)權(quán)屬登記。2018年3月28日，眾誠置業(yè)公司為王珊珊出具案涉房屋的商品房買賣增值稅發(fā)票。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
一、關(guān)于是否存在逾期辦證違約問題。根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條約定，眾誠置業(yè)公司應(yīng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因眾誠置業(yè)公司的責(zé)任，王珊珊不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，如王珊珊不退房，眾誠置業(yè)公司應(yīng)在此后90天內(nèi)繼續(xù)辦理并完成產(chǎn)權(quán)登記事宜。因此，眾誠置業(yè)公司應(yīng)在其向王珊珊交付商品房使用后的270日內(nèi)即2014年4月19日前完成產(chǎn)權(quán)登記的資料備案工作，而眾誠置業(yè)公司未能在此期限內(nèi)完成該合同義務(wù)，應(yīng)系違約并應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方合同補充協(xié)議第六條雖對合同第十五條的“規(guī)定期限”進(jìn)行了約定，但該約定應(yīng)系在眾誠置業(yè)公司已完成需由其提供的權(quán)屬登記資料備案至產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)后，買受人在交齊辦證資料及稅費120日內(nèi)取得產(chǎn)權(quán)登記證書，因眾誠置業(yè)公司未能在約定期限內(nèi)履行本條約定的產(chǎn)權(quán)登記資料備案義務(wù)，且無證據(jù)證明買受人在眾誠置業(yè)公司履行本條約定義務(wù)后有遲延交納辦證資料等行為，故該規(guī)定期限并不能導(dǎo)致出賣人權(quán)屬登記資料備案義務(wù)履行期限的變更或順延。眾誠置業(yè)公司雖辯稱其已進(jìn)行案涉房屋商品房合同的聯(lián)機備案登記，但合同的聯(lián)機備案登記并不產(chǎn)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記之效力，故對其該抗辯主張，本院不予采納。
二、關(guān)于逾期辦證的違約責(zé)任承擔(dān)問題。本案《商品房買賣合同》雖為通用制式合同，但其約定內(nèi)容可由當(dāng)事人自愿約定、選擇，其合同約定均系雙方真實意思表示，不違反法律的效力性強制性規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)依約履行，本院對王珊珊關(guān)于相關(guān)條款為格式條款且無效的主張不予采納。商品房買賣合同中，出賣人的主要權(quán)利為獲取房屋價款，主要義務(wù)為依約交付房屋并協(xié)助辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記于買受人。本案中，雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條、第十五條，分別對出賣人逾期交房和逾期辦證的違約責(zé)任均進(jìn)行了約定。合同第九條中對眾誠置業(yè)公司逾期交房的違約責(zé)任明確約定了王珊珊有兩種處理方式：第一種是逾期交房不超過90日，眾誠置業(yè)公司按日向王珊珊支付已付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；第二種是逾期交房超過90日，王珊珊有權(quán)解除合同。王珊珊解除合同的，眾誠置業(yè)公司自解除合同通知到達(dá)第二日起90日內(nèi)退還已付房款并給付已付房款2%的違約金；王珊珊要求繼續(xù)履行的，眾誠置業(yè)公司自合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付日止，按日向王珊珊支付已付房款萬分之一的違約金。合同第十五條對因眾誠置業(yè)公司的責(zé)任導(dǎo)致王珊珊不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書時也明確約定了王珊珊有兩種處理方式：第一種為王珊珊選擇退房時，眾誠置業(yè)公司將王珊珊已付房款退還王珊珊，并按已付房價款的0.5%賠償王珊珊損失；第二種為王珊珊選擇不退房時，眾誠置業(yè)公司繼續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)登記事宜并在90日內(nèi)完成。王珊珊選擇了不退房的處理方式，既符合雙方訂立合同的本意，也能夠?qū)崿F(xiàn)雙方合同目的，還有利于維護交易穩(wěn)定性，故其作為守約方的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo。該種處理方式情形下，雙方約定了眾誠置業(yè)公司繼續(xù)履行協(xié)助辦證義務(wù)并在90天內(nèi)完成，但眾誠置業(yè)公司未能在該90天內(nèi)將應(yīng)由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。眾誠置業(yè)公司的逾期辦證行為導(dǎo)致王珊珊在約定期限內(nèi)未能取得房屋所有權(quán)屬證書，其房屋所有權(quán)屬證書的缺失必然導(dǎo)致王珊珊存在損失，故對眾誠置業(yè)公司不承擔(dān)違約責(zé)任的抗辯觀點不予采納。根據(jù)雙方合同約定，對眾誠置業(yè)公司逾期交房且王珊珊選擇退房的違約責(zé)任除返還已付購房款外，約定為按已付房款的2%給付違約金；對眾誠置業(yè)公司逾期辦證且王珊珊選擇退房的違約責(zé)任除返還已付購房款外，約定為按已付房款的0.5%賠償損失。即在王珊珊選擇解除合同的情況下，眾誠置業(yè)公司逾期交房與逾期辦證之違約責(zé)任即損失賠償數(shù)額相較之比例為4:1。以上約定說明，雙方一致認(rèn)可并約定因逾期交房產(chǎn)生之損失明顯高于逾期辦證之損失，逾期交房之違約責(zé)任亦應(yīng)明顯重于逾期辦證之違約責(zé)任。王珊珊主張眾誠置業(yè)公司按照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任，該主張與前述逾期交房應(yīng)承擔(dān)較重的違約責(zé)任所對應(yīng)的違約金數(shù)額相比，超過一方訂立合同時能夠預(yù)見的損失并與雙方約定出賣人違約時承擔(dān)的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不符，且該司法解釋第十八條系“可以”參照并非強制性規(guī)定?，F(xiàn)涉案房屋市場價格已較購買時有較大幅度增長，綜合本案案情，在王珊珊未能舉證證實其損失具體數(shù)額的情況下，本院根據(jù)公平原則和誠實信用原則，參照雙方合同第九條約定的王珊珊選擇不退房的損失賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合逾期交房與逾期辦證之違約責(zé)任相較之比例，確定逾期辦證之損失賠償計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為按日支付已付房款的萬分之0.25。因逾期辦證損失賠償標(biāo)準(zhǔn)為按日累計而成，即每違約一日則計算一日的損失，屬繼續(xù)性債權(quán)，故應(yīng)以每個個別債權(quán)分別適用訴訟時效。王珊珊雖多次向眾誠置業(yè)公司要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，但其未能舉證證實其主張過逾期辦證損失賠償款，且眾誠置業(yè)公司予以否認(rèn)。眾誠置業(yè)公司雖分別于2016年9月8日、2016年9月13日、2017年6月18日，向××小區(qū)全體業(yè)主公告承諾辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)，并在2017年6月18日告知函中承諾最遲于2018年3月30日前完成不動產(chǎn)登記辦理工作，滿足產(chǎn)權(quán)辦理條件，但上述履行承諾僅針對辦理不動產(chǎn)權(quán)屬登記問題，其承諾內(nèi)容并無涉及逾期辦證違約金的意見。王珊珊要求眾誠置業(yè)公司協(xié)助辦理不動產(chǎn)權(quán)屬登記系獨立請求，眾誠置業(yè)公司對辦理產(chǎn)權(quán)登記的承諾并不及于逾期辦證的損失賠償款，不必然引起請求賠償逾期辦證損失的訴訟時效的中斷。本案中，眾誠置業(yè)公司的逾期辦證期間應(yīng)自逾期之日即2014年4月20日起計算至該房屋能夠辦理產(chǎn)權(quán)登記之日即2018年3月5日止，因王珊珊于2018年5月4日提起訴訟，故王珊珊符合訴訟時效的權(quán)利期間為自2015年10月1日起至2018年3月5日止，共計887天，故眾誠置業(yè)公司的時效抗辯主張本院予以部分支持，該公司應(yīng)賠償因其逾期辦證造成王珊珊的損失14013.16元（631935元×日萬分之0.25×887天），對王珊珊訴請超過上述金額的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條、第一百八十八條、第一百九十二條、第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱眾誠置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王珊珊逾期辦證損失14013.16元；
二、駁回王珊珊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1919元（王珊珊已預(yù)付），由王珊珊負(fù)擔(dān)1767元，由哈爾濱眾誠置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)152元，此款哈爾濱眾誠置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付王珊珊。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 馬寧

書記員： 高佳媛