王某
張經(jīng)林
西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心
成強(qiáng)
尹曉莉

原告王某，無(wú)業(yè)。
委托代理人張經(jīng)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省恒臺(tái)縣人，退休工人，現(xiàn)住西安市蓮湖區(qū)團(tuán)結(jié)西路6號(hào)院2號(hào)樓8號(hào)。
被告西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心。住所地，西安市雁塔區(qū)建工路28A人力資源和社會(huì)保障大廈。
法定代表人李福忠，主任。
委托代理人成強(qiáng)，該中心參?？瓶崎L(zhǎng)。
委托代理人尹曉莉，該中心參保科干部。
原告王某不服西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心2012年12月26日作出的行政決定并要求判令被告為其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際年限轉(zhuǎn)移續(xù)接手續(xù)和轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)余額一案，于2013年6月25日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日受理后，于2013年6月28日向被告西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2013年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告王某的委托代理人張經(jīng)林，被告西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心的委托代理人成強(qiáng)、尹曉莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年12月26日，被告給原告作出了內(nèi)容為“王某從深圳轉(zhuǎn)移至西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際交費(fèi)年限，不能按實(shí)際交費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)，只能按視同交費(fèi)年限對(duì)待，其個(gè)人賬戶(hù)余額也不能轉(zhuǎn)到西安”的行政決定。被告于2013年7月5日向本院提供了作出被訴具體行政行為的法律依據(jù):《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》（市政辦發(fā)（2010）111號(hào)）。
原告王某訴稱(chēng)，原告家住西安市新城區(qū)東五路59號(hào)，原來(lái)在西安柴油機(jī)廠(chǎng)工作，后因單位改制下崗失業(yè)。原告于2003年去深圳打工，同年，企業(yè)在其所在地為原告辦理了相關(guān)社保手續(xù)。2012年，原告在深圳工作發(fā)生變化，又回戶(hù)籍所在地繼續(xù)打工。社保手續(xù)也隨后轉(zhuǎn)出深圳，原告將醫(yī)療保險(xiǎn)參保憑證交給被告西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心經(jīng)辦機(jī)構(gòu)續(xù)接。但被告認(rèn)為原告“從深圳轉(zhuǎn)移至西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限，不能按實(shí)際繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)，只能按視同繳費(fèi)年限對(duì)待，其個(gè)人賬戶(hù)余額也不能轉(zhuǎn)到西安”，拒不接受，并于2012年12月26日給原告作出了正式書(shū)面答復(fù)。請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)被告2012年12月26日作出的書(shū)面答復(fù)。責(zé)令被告依照國(guó)家社保法律、法規(guī)，給原告辦理從深圳轉(zhuǎn)移到西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限與在西安辦理的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限續(xù)接，而且按實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算，并由被告為原告轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)余額。原告提供了以下證據(jù):證據(jù)1、戶(hù)籍證明；證據(jù)2、原告身份證，證據(jù)1、2證明原告戶(hù)籍、身份證所在地是西安市，在被告管轄之下，具有原告的主體資格；證據(jù)3、醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接參保憑證；證據(jù)4、原告在深圳參加職工社會(huì)保險(xiǎn)清單，證據(jù)3、4證明原告在深圳工作期間的職工醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限為8年5個(gè)月，符合所申請(qǐng)的跨地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接條件；證據(jù)5、2012年西安市醫(yī)療保險(xiǎn)預(yù)交費(fèi)結(jié)算收據(jù)；證據(jù)6、2013年西安市醫(yī)療保險(xiǎn)預(yù)交費(fèi)結(jié)算收據(jù)，證據(jù)5、6證明原告2012年8月1日至2013年12月30日的醫(yī)療保險(xiǎn)在西安市已交，符合所申請(qǐng)的跨地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接條件；證據(jù)7、原告的退休證，根據(jù)前述證據(jù)和該證據(jù)共同證明原告達(dá)到法定退休年齡時(shí)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)累計(jì)繳費(fèi)未達(dá)國(guó)家規(guī)定的年限，依法可以繳費(fèi)至國(guó)家規(guī)定年限，符合所申請(qǐng)的跨地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接條件；證據(jù)8、王某醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)表，根據(jù)前述證據(jù)證明原告累計(jì)繳費(fèi)年限（含視同繳費(fèi)年限）28年10個(gè)月，且實(shí)際繳費(fèi)年限9年10個(gè)月，距國(guó)家規(guī)定的累計(jì)繳費(fèi)年限只差2個(gè)月；證據(jù)9、2012年9月12日原告給被告提出的申請(qǐng)書(shū)；證據(jù)10、2012年12月26日原告給被告提出的申請(qǐng)書(shū)，證據(jù)9、10證明原告向被告提出過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接以及個(gè)人賬戶(hù)余額轉(zhuǎn)到西安的申請(qǐng)；證據(jù)11、被告作出的書(shū)面答復(fù)，證明原告向被告提出過(guò)續(xù)接申請(qǐng)，被告予以拒絕，行政不作為；證據(jù)12、西安市中級(jí)人民法院（2013）西行終字第00075號(hào)《行政裁定書(shū)》，證明被告是本案唯一適格被告；證據(jù)13、被告出具的證明，證明原告向被告提出過(guò)續(xù)接申請(qǐng)，被告予以拒絕，推諉，行政不作為，不符合跨地區(qū)就業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移續(xù)接、繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算的法律規(guī)定。
被告西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心辯稱(chēng)，一、原告王某2003年至2012年在深圳市醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)的年限只能按視同繳費(fèi)年限對(duì)待，不能與在西安的實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算?！段靼彩腥嗣裾k公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》（市政辦發(fā)（2010）111號(hào)）中明確規(guī)定了基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限的計(jì)算:參保職工累計(jì)繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)的最低年限（含視同年限）為男滿(mǎn)30年，女滿(mǎn)25年，且實(shí)際繳費(fèi)年限滿(mǎn)10年。外地調(diào)入本市人員在外地的基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限按視同繳費(fèi)年限與調(diào)入后的實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算。因此，按文件規(guī)定，原告在深圳的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限只能按視同繳費(fèi)年限計(jì)算。二、王某的個(gè)人賬戶(hù)不能轉(zhuǎn)移到西安:對(duì)駐外、調(diào)往外地市人員的個(gè)人賬戶(hù)，我市目前是清退個(gè)人賬戶(hù)到單位，單位負(fù)責(zé)返還給本人。被告建議深圳市醫(yī)保中心也將個(gè)人賬戶(hù)清退給本人，如清退不了，個(gè)人賬戶(hù)也可以轉(zhuǎn)入西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、12真實(shí)性、證明目的均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3、4真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，給原告只能按照視同繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移，不能按照實(shí)際年限轉(zhuǎn)移；證據(jù)5、6真實(shí)性無(wú)異議，證明目的認(rèn)為原告在西安市的醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)間為2012年8月至2013年7月，實(shí)際繳費(fèi)為12個(gè)月；證據(jù)7、8真實(shí)性無(wú)異議，證明目的認(rèn)為王某的視同繳費(fèi)年限應(yīng)為原告1981年1月至1998年9月在西安柴油機(jī)廠(chǎng)工作的時(shí)間，即17年9個(gè)月；證據(jù)9、10真實(shí)性無(wú)異議，證明目的認(rèn)為被告沒(méi)有見(jiàn)過(guò)申請(qǐng)書(shū)，被告是對(duì)原告提出的口頭申請(qǐng)作出的書(shū)面答復(fù)；證據(jù)11、13真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，認(rèn)為被告是嚴(yán)格按照相關(guān)文件的規(guī)定執(zhí)行，不是行政不作為。
本院對(duì)上述證據(jù)作如下確認(rèn):對(duì)原告提供的證據(jù)1、2予以確認(rèn)；證據(jù)3、4、5、6、7、8、9、10、11、13證明了基本的事實(shí)經(jīng)過(guò)，應(yīng)予以確認(rèn)；證據(jù)12是已生效的法律文書(shū)，應(yīng)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，原告王某1981年1月至1998年9月在西安柴油機(jī)廠(chǎng)工作，2003年去深圳打工，同年在深圳辦理了醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，2012年原告回西安辦理了退休手續(xù)，退休時(shí)間為2012年2月。同年6月20日，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局給原告出具了《參保憑證》，參保憑證上顯示原告醫(yī)療保險(xiǎn)參保時(shí)間為2003年10月至2012年2月，共計(jì)8年零5個(gè)月。原告回到西安后，向西安市職業(yè)介紹服務(wù)中心提交了要求辦理醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)并轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)的書(shū)面申請(qǐng)，職介中心工作人員表示需要請(qǐng)示被告，原告遂要求職介中心工作人員帶其去被告處，被告依據(jù)市政辦發(fā)（2010）111號(hào)西安市人民政府辦公廳《關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》給原告答復(fù)不能辦理，原告要求被告給其出具不能辦理的書(shū)面答復(fù)，被告于2012年12月26日給原告出具了內(nèi)容為“關(guān)于王某提出從深圳轉(zhuǎn)移至西安的醫(yī)保實(shí)際繳費(fèi)年限，按照實(shí)際繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)以及個(gè)人賬戶(hù)余額轉(zhuǎn)到西安的請(qǐng)求，我中心根據(jù)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，特作出以下決定:王某從深圳轉(zhuǎn)移至西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限，不能按實(shí)際繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)，只能按視同繳費(fèi)年限對(duì)待，其個(gè)人賬戶(hù)余額也不能轉(zhuǎn)到西安”的書(shū)面答復(fù)。答復(fù)中“視同繳費(fèi)年限”是指市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》中規(guī)定的“1999年12月31日以前按國(guó)家規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工齡、失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限、軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部和退役人員的軍齡等符合規(guī)定的視同為醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)的年限。”
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:被告作出的行政決定是否合法，原告的訴請(qǐng)能否得到支持。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十七條 ?規(guī)定:“參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，按照國(guó)家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇；未達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，可以繳費(fèi)至國(guó)家規(guī)定年限?！钡摲ㄖ袑?duì)享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的國(guó)家規(guī)定年限沒(méi)有作出規(guī)定，對(duì)此人社部在《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條 ?第一款 ?規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)法第二十七條 ?規(guī)定的退休人員享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的繳費(fèi)年限按照各地規(guī)定執(zhí)行?！蔽靼彩性凇渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》及人社部《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》頒布實(shí)施之前以市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》確定的標(biāo)準(zhǔn)為“參保職工累計(jì)繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的最低年限（含視同繳費(fèi)年限）男滿(mǎn)30年、女滿(mǎn)25年，且實(shí)際繳費(fèi)年限滿(mǎn)10年”，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》頒布實(shí)施之后，西安市未對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)問(wèn)題，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條規(guī)定:“個(gè)人跨統(tǒng)籌地區(qū)就業(yè)的，其基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算”。人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條第二款規(guī)定:“參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)時(shí)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算?！倍姓k發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》規(guī)定了“外地調(diào)入本市人員在外地的基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限按視同繳費(fèi)年限與調(diào)入后的實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算”。本院認(rèn)為，國(guó)家建立社會(huì)保險(xiǎn)的目的是為了維護(hù)公民參加保險(xiǎn)和享受保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，保障公民在年老、疾病等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。保險(xiǎn)制度堅(jiān)持的是多層次、可持續(xù)、?；镜姆结?，即國(guó)家多渠道籌集保險(xiǎn)資金，用人單位和個(gè)人均參與繳費(fèi)，使公民共享發(fā)展成果的保險(xiǎn)制度?？紤]到社會(huì)保險(xiǎn)水平與發(fā)展水平相適應(yīng)的實(shí)際，國(guó)家規(guī)定了享受保險(xiǎn)待遇的條件，基于上述因素，人社部規(guī)定了享受保險(xiǎn)待遇的繳費(fèi)年限由各地制定，在公民履行義務(wù)方面并未劃分實(shí)際繳費(fèi)年限和視同繳費(fèi)年限，其精神在于實(shí)行保險(xiǎn)制度時(shí)，公民個(gè)人只要參保，按規(guī)定向國(guó)家繳納費(fèi)用，就視為履行了參保義務(wù)，在達(dá)到規(guī)定的繳費(fèi)年限時(shí)就可享受保險(xiǎn)待遇。就本案而論，原告于2012年2月在西安市退休，其退休時(shí)視同繳費(fèi)年限已滿(mǎn)15年，實(shí)際繳費(fèi)年限共計(jì)9年10個(gè)月（其中在深圳市繳費(fèi)8年5個(gè)月，西安市繳費(fèi)1年5個(gè)月），原告在外地和在西安市均已向國(guó)家履行了醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)，被告按照西安市規(guī)范性文件的規(guī)定認(rèn)為原告在深圳履行的義務(wù)只能作為視同繳費(fèi)年限對(duì)待，顯然額外增加了原告的負(fù)擔(dān)，推遲了原告享受待遇的時(shí)間，與國(guó)家建立基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度保障相對(duì)人在疾病時(shí)獲得物質(zhì)幫助權(quán)利的初衷不符。被告所依據(jù)的市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》“外地調(diào)入本市人員在外地的基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限按視同繳費(fèi)年限與調(diào)入后的實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算”之規(guī)定，與《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條第二款的規(guī)定不一致，按照《立法法》中“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”之原則，被告應(yīng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條以及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第二十七條第二款之規(guī)定給原告辦理醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)。
關(guān)于原告醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)余額能否轉(zhuǎn)入西安，《社會(huì)保險(xiǎn)法》及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》中對(duì)此未作出規(guī)定，但人社部發(fā)（2009）191號(hào)《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第七條規(guī)定:“城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員跨統(tǒng)籌地區(qū)流動(dòng)就業(yè)并參加新就業(yè)地城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的，由新就業(yè)地社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通知原就業(yè)地社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，不再享受原就業(yè)地城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。建立個(gè)人賬戶(hù)的，個(gè)人賬戶(hù)原則上隨其醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移劃轉(zhuǎn)，個(gè)人賬戶(hù)余額（包括個(gè)人繳費(fèi)部分和單位繳費(fèi)劃入部分）通過(guò)社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。”該規(guī)定明確了城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員跨統(tǒng)籌地區(qū)流動(dòng)就業(yè)的，醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)隨其醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移劃轉(zhuǎn)，賬戶(hù)余額亦可以通過(guò)社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，且被告作出書(shū)面答復(fù)時(shí)所依據(jù)的市政辦發(fā)（2010）111號(hào)文件中亦沒(méi)有個(gè)人賬戶(hù)余額不能轉(zhuǎn)移的規(guī)定，被告給原告作出的“其個(gè)人賬戶(hù)余額也不能轉(zhuǎn)到西安”之答復(fù)沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，被告依據(jù)市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》給原告作出的書(shū)面答復(fù)，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原告要求被告依照國(guó)家社保法律、法規(guī)，給其辦理從深圳轉(zhuǎn)移到西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限與西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限接續(xù)，而且按實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算，并由被告為原告轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)余額之訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條 ?、人社部《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條 ?第二款 ?、人社部發(fā)（2009）191號(hào)《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第七條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 ?第（二）項(xiàng) ?2目、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心于2012年12月26日給王某作出的書(shū)面答復(fù)。
二、本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)，西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心給王某辦理從深圳到西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)并轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)余額。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:被告作出的行政決定是否合法，原告的訴請(qǐng)能否得到支持。
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十七條 ?規(guī)定:“參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，退休后不再繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，按照國(guó)家規(guī)定享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇；未達(dá)到國(guó)家規(guī)定年限的，可以繳費(fèi)至國(guó)家規(guī)定年限?！钡摲ㄖ袑?duì)享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的國(guó)家規(guī)定年限沒(méi)有作出規(guī)定，對(duì)此人社部在《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條 ?第一款 ?規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)法第二十七條 ?規(guī)定的退休人員享受基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的繳費(fèi)年限按照各地規(guī)定執(zhí)行?！蔽靼彩性凇渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》及人社部《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》頒布實(shí)施之前以市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》確定的標(biāo)準(zhǔn)為“參保職工累計(jì)繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的最低年限（含視同繳費(fèi)年限）男滿(mǎn)30年、女滿(mǎn)25年，且實(shí)際繳費(fèi)年限滿(mǎn)10年”，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》頒布實(shí)施之后，西安市未對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的接續(xù)問(wèn)題，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條規(guī)定:“個(gè)人跨統(tǒng)籌地區(qū)就業(yè)的，其基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系隨本人轉(zhuǎn)移，繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算”。人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條第二款規(guī)定:“參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人，基本醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)時(shí)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算?！倍姓k發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》規(guī)定了“外地調(diào)入本市人員在外地的基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限按視同繳費(fèi)年限與調(diào)入后的實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算”。本院認(rèn)為，國(guó)家建立社會(huì)保險(xiǎn)的目的是為了維護(hù)公民參加保險(xiǎn)和享受保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益，保障公民在年老、疾病等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。保險(xiǎn)制度堅(jiān)持的是多層次、可持續(xù)、?；镜姆结?，即國(guó)家多渠道籌集保險(xiǎn)資金，用人單位和個(gè)人均參與繳費(fèi)，使公民共享發(fā)展成果的保險(xiǎn)制度?？紤]到社會(huì)保險(xiǎn)水平與發(fā)展水平相適應(yīng)的實(shí)際，國(guó)家規(guī)定了享受保險(xiǎn)待遇的條件，基于上述因素，人社部規(guī)定了享受保險(xiǎn)待遇的繳費(fèi)年限由各地制定，在公民履行義務(wù)方面并未劃分實(shí)際繳費(fèi)年限和視同繳費(fèi)年限，其精神在于實(shí)行保險(xiǎn)制度時(shí)，公民個(gè)人只要參保，按規(guī)定向國(guó)家繳納費(fèi)用，就視為履行了參保義務(wù)，在達(dá)到規(guī)定的繳費(fèi)年限時(shí)就可享受保險(xiǎn)待遇。就本案而論，原告于2012年2月在西安市退休，其退休時(shí)視同繳費(fèi)年限已滿(mǎn)15年，實(shí)際繳費(fèi)年限共計(jì)9年10個(gè)月（其中在深圳市繳費(fèi)8年5個(gè)月，西安市繳費(fèi)1年5個(gè)月），原告在外地和在西安市均已向國(guó)家履行了醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)，被告按照西安市規(guī)范性文件的規(guī)定認(rèn)為原告在深圳履行的義務(wù)只能作為視同繳費(fèi)年限對(duì)待，顯然額外增加了原告的負(fù)擔(dān)，推遲了原告享受待遇的時(shí)間，與國(guó)家建立基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度保障相對(duì)人在疾病時(shí)獲得物質(zhì)幫助權(quán)利的初衷不符。被告所依據(jù)的市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》“外地調(diào)入本市人員在外地的基本醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限按視同繳費(fèi)年限與調(diào)入后的實(shí)際繳費(fèi)年限合并計(jì)算”之規(guī)定，與《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條第二款的規(guī)定不一致，按照《立法法》中“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”之原則，被告應(yīng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條以及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第二十七條第二款之規(guī)定給原告辦理醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)。
關(guān)于原告醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)余額能否轉(zhuǎn)入西安，《社會(huì)保險(xiǎn)法》及人社部《實(shí)施《社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》中對(duì)此未作出規(guī)定，但人社部發(fā)（2009）191號(hào)《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第七條規(guī)定:“城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員跨統(tǒng)籌地區(qū)流動(dòng)就業(yè)并參加新就業(yè)地城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的，由新就業(yè)地社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通知原就業(yè)地社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，不再享受原就業(yè)地城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。建立個(gè)人賬戶(hù)的，個(gè)人賬戶(hù)原則上隨其醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移劃轉(zhuǎn)，個(gè)人賬戶(hù)余額（包括個(gè)人繳費(fèi)部分和單位繳費(fèi)劃入部分）通過(guò)社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移?！痹撘?guī)定明確了城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員跨統(tǒng)籌地區(qū)流動(dòng)就業(yè)的，醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶(hù)隨其醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移劃轉(zhuǎn)，賬戶(hù)余額亦可以通過(guò)社會(huì)（醫(yī)療）保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，且被告作出書(shū)面答復(fù)時(shí)所依據(jù)的市政辦發(fā)（2010）111號(hào)文件中亦沒(méi)有個(gè)人賬戶(hù)余額不能轉(zhuǎn)移的規(guī)定，被告給原告作出的“其個(gè)人賬戶(hù)余額也不能轉(zhuǎn)到西安”之答復(fù)沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，被告依據(jù)市政辦發(fā)（2010）111號(hào)《西安市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)西安市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)市級(jí)統(tǒng)籌實(shí)施方案的通知》給原告作出的書(shū)面答復(fù)，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。原告要求被告依照國(guó)家社保法律、法規(guī)，給其辦理從深圳轉(zhuǎn)移到西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限與西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限接續(xù)，而且按實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)計(jì)算，并由被告為原告轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)余額之訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十二條 ?、人社部《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》若干規(guī)定》第七條 ?第二款 ?、人社部發(fā)（2009）191號(hào)《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》第七條、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 ?第（二）項(xiàng) ?2目、第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心于2012年12月26日給王某作出的書(shū)面答復(fù)。
二、本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)，西安市醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理中心給王某辦理從深圳到西安的醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)年限轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)并轉(zhuǎn)移個(gè)人賬戶(hù)余額。
案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：穆瑾
審判員：石娟
審判員：郭瑤

書(shū)記員：梁媛