原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：凌學(xué)婷，上海金亮律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海廣帆國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：穆維華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧寒冰，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海廣帆國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人凌學(xué)婷，被告上海廣帆國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司的委托訴訟代理人顧寒冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年5月31日期間拖欠的銷售提成人民幣(以下幣種均為人民幣)1,178,742.97元。事實(shí)和理由：原告于2008年5月1日起進(jìn)入被告處擔(dān)任銷售工作，雙方約定被告根據(jù)原告履職創(chuàng)收的毛利潤(rùn)金額，按照一定的比例向原告發(fā)放銷售提成。實(shí)際履約過(guò)程中，原告為被告創(chuàng)造了不菲的銷售收入和利潤(rùn)，被告雖也陸續(xù)向原告支付銷售提成，但一直存在遲延情形。鑒于此，2014年11月6日經(jīng)過(guò)原告的督促，被告書面確認(rèn)在當(dāng)日被告截至2012年度尚欠原告銷售提成211,121元。此后考慮被告仍在陸續(xù)支付拖欠的銷售提成，原告也就信任被告，繼續(xù)為被告創(chuàng)造銷售利潤(rùn)。但隨著被告付款的金額和頻率下降，原告不得不通過(guò)面談、微信等多種方式催促被告，在此過(guò)程中，被告也一直承認(rèn)確實(shí)存在拖欠銷售提成的情況。2017年9月27日被告最后一次向原告付款后，被告再也沒有支付過(guò)任何銷售提成，而當(dāng)時(shí)被告連2014年3月的銷售提成都尚未付清。由于多次溝通無(wú)效，2018年6月30日原告與被告結(jié)束了勞動(dòng)關(guān)系，并申請(qǐng)仲裁，要求被告支付其拖欠的銷售提成?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，遂訴至法院。
　　被告上海廣帆國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司辯稱，原告工資標(biāo)準(zhǔn)為上海市最低工資，另有獎(jiǎng)金和飯貼，獎(jiǎng)金根據(jù)單位效益不定期不定額發(fā)放，但雙方未約定過(guò)提成，故不同意原告的請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2008年5月1日進(jìn)入被告處從事銷售工作，雙方簽有數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限至2018年12月31日止。勞動(dòng)合同約定原告工資標(biāo)準(zhǔn)為上海市最低工資，另有獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金按有關(guān)規(guī)定考核發(fā)放。2018年6月30日原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　又經(jīng)查，原告于2019年2月26日申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2014年1月1日至2018年5月31日期間提成1,300,000元。仲裁對(duì)原告的申訴請(qǐng)求不予支持。原告不服仲裁，訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：
　　1、原告在被告處2013年至2017年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》，其中2013年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》未蓋章，表格左上角有手寫“王某”字樣，表格豎列分別為“日期、電腦利潤(rùn)、票數(shù)、操作費(fèi)、利潤(rùn)確認(rèn)(√)、應(yīng)收完成(√)、核對(duì)利潤(rùn)確認(rèn)后產(chǎn)生費(fèi)用、罰息、預(yù)支提成、運(yùn)費(fèi)最后進(jìn)賬日期”，橫項(xiàng)對(duì)應(yīng)豎列部分手寫載明“2013年1月份、＄12,975.04￥20,906.50、59、￥2,360、(√)、(√)、(√)、￥5,000”；“2月份、＄3863￥11,115.37、28、￥1,120、(√)、(√)、(√)、￥5,000”；“3月份、＄9,232.21￥5,195、55、￥2,200、(√)、(√)、(√)、￥5,000”；表格底部手寫載明“備注：①(-＄500)×6.25×44%=24,069；②(-＄500)×6.25×35%=10,855；③(-＄500)×6.25×44%=25,331，合計(jì)60,255-15,000=45,255。4月份……6月份……=115,136。7月份……9月份……=127,781。10月份……12月份……=134,110”。2014年至2016年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》格式與2013年的相同，但蓋有公章、法人章、財(cái)務(wù)章。2017年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》格式與2013年的相同，但蓋有財(cái)務(wù)章和法人章，其中2017年1月《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》左上角載明2018.1.9，2017年7月《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)左上角載明2018.5.29。2019年6月18日原告在庭審中稱《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》由被告公司財(cái)務(wù)余宜成(2017年已經(jīng)離職)做好賬后復(fù)印一份給銷售人員(包括原告)，計(jì)算方式系原告入職時(shí)與被告法定代表人口頭商定，先扣除利潤(rùn)＄500后再提成，6.25為匯率，44%為提成比例，扣除預(yù)支提成后，即原告可以獲得的剩余利潤(rùn)。《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》是原告拿到復(fù)印件后在2018年3月左右找到法定代表人讓其蓋了章。2019年7月5日原告在法院談話中稱出示給仲裁的2017年下半年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》沒有蓋章，是因?yàn)樵媸稚媳旧碛幸环輿]有蓋過(guò)章的復(fù)印件，原告找老板蓋章后，原告又取得了一份蓋過(guò)章的復(fù)印件，仲裁時(shí)原告手上本身就存在一份蓋過(guò)章和一份沒有蓋過(guò)章的材料，當(dāng)時(shí)提交沒有蓋章的是提交證據(jù)時(shí)存在失誤。原告在2019年7月10日的書面意見中稱2018年5月23日因被告持續(xù)拖欠原告銷售提成的問(wèn)題得不到解決，原告與穆維華微信聯(lián)絡(luò)，約定次日見面。2018年5月24日晚20時(shí)許，原告攜帶《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》至穆維華住所地溝通，鑒于穆維華認(rèn)可存在欠付提成，并許諾予以支付，故原告將上述《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》留在穆維華處。2018年5月28日原告上班時(shí)就收到了加蓋公章、財(cái)務(wù)章和法人章的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》。后原告想起2017年下半年的利潤(rùn)及提成金額尚未和公司確認(rèn)核對(duì)，故于次日向被告財(cái)務(wù)要求核對(duì)，原告于當(dāng)日取得2017年下半年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》，并在其上簽字、注明日期，已示確認(rèn)，根據(jù)慣例，原件留在財(cái)務(wù)處，原告取得了復(fù)印件。后在2018年6月30日離職前，原告攜2017年下半年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》的復(fù)印件，要求財(cái)務(wù)予以蓋章確認(rèn)，同時(shí)就此前留在穆維華處但遺漏未蓋章的一頁(yè)，一同要求財(cái)務(wù)蓋章。被告對(duì)證據(jù)1認(rèn)為2013年的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》未蓋章且為復(fù)印件不予認(rèn)可，對(duì)2014年至2017年《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》上的公章有異議，但不要求就真實(shí)性進(jìn)行鑒定，原告系偷蓋公章，被告不可能在一張表格上同時(shí)蓋上三個(gè)章，且原告陳述的蓋章時(shí)間多次矛盾。在2019年3月25日仲裁庭審中，原告提交的2017年利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件上并未蓋有印章，但原告提交的原件上卻蓋有印章，被告代理人提出真實(shí)性異議。隨后經(jīng)仲裁員發(fā)問(wèn)，原告陳述2014年至2016年期間的印章是2018年3月蓋的，2017年利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表是2018年3月取得，章是2018年5月蓋的，原告解釋2017年的復(fù)印件上未蓋章系因原告律師提交證據(jù)失誤造成。被告代理人再次提出，原告2017年下半年的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表上寫有2018年5月29日的日期，因此該表不可能在2018年3月取得，原告隨即改口稱2017年上半年的表是2018年1月29日取得，2017年下半年的表是2018年5月29日取得，兩份表都是在2018年5月29日蓋章。2019年6月18日在法院庭審中，被告代理人詢問(wèn)原告利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表何時(shí)蓋章，原告陳述是2018年3月份蓋的章，具體幾號(hào)不記得了。而2019年7月5日的法院談話中，被告代理人再次詢問(wèn)原告利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表何時(shí)蓋章，原告代理人稱與庭審意見一致，但被告代理人提出2017年下半年的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表上寫有2018年5月29日字樣，該表格不可能在2018年3月蓋章時(shí)，原告代理人陳述表上寫的日期與取得時(shí)間無(wú)關(guān)，不能證明該表是2018年5月29日后取得的。在該次談話中，被告明確要鑒定印章的形成時(shí)間及要求鑒定的樣本，同時(shí)被告代理人告知原告，被告法定代表人在2018年3月期間并未出門，原告不可能碰到被告法定代表人讓其蓋章。隨后在2019年7月22日原告的情況說(shuō)明中，原告又陳述其2019年5月24日帶著2014年至2016年及2017年上半年的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表到被告法定代表人家中，將表留在該處，2019年5月28日取得了蓋有公章、財(cái)務(wù)章和法人章的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表。2018年5月29日取得了2017年下半年的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表，在2018年6月30日前發(fā)現(xiàn)2017年上半年的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表沒有蓋章，故再次要求被告對(duì)2017年的兩份利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表加蓋財(cái)務(wù)章和法人代表章?？梢娫谠V訟過(guò)程中，原告對(duì)于利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)的形成時(shí)間有四種不同且前后矛盾的陳述，故所有利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表上的印章均系原告偷拿被告印章私自加蓋，請(qǐng)求法院對(duì)原告提交的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性不予采納。公司也會(huì)做利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表，但是所有利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表已經(jīng)全部丟失，故無(wú)法統(tǒng)計(jì)原告?zhèn)€人所做業(yè)務(wù)的數(shù)量及金額?！独麧?rùn)統(tǒng)計(jì)》并非提成統(tǒng)計(jì)，44%系公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的統(tǒng)計(jì)，提成44%明顯不符合一個(gè)正常公司給銷售提成的金額，預(yù)支提成是股東預(yù)支部分，與原告無(wú)關(guān)。針對(duì)被告的意見，原告表示該利潤(rùn)提成不可能是股東預(yù)支生活費(fèi)，被告處一共兩個(gè)股東，不可能每月提三四萬(wàn)元生活費(fèi)，且也不可能只從原告的利潤(rùn)中提取，該《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》中載明的“預(yù)支提成”項(xiàng)目就是原告已經(jīng)提成的款項(xiàng)。關(guān)于蓋章的經(jīng)過(guò)由于時(shí)間久遠(yuǎn)，對(duì)細(xì)節(jié)記憶不清是正常的。蓋章形成時(shí)間的先后也與本案無(wú)關(guān)，不能證明原告系偷蓋公章。在2019年9月24日的庭審中雙方對(duì)《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》又發(fā)表了新一輪意見，被告稱對(duì)原告提交的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》是公司內(nèi)部的表格，不向員工發(fā)放，是公司統(tǒng)計(jì)了給老板看利潤(rùn)的，不是最終公司財(cái)務(wù)做賬的依據(jù)?！独麧?rùn)統(tǒng)計(jì)》中利潤(rùn)先要扣掉常規(guī)業(yè)務(wù)費(fèi)500美金，再扣掉25%的固定成本、25%的所得稅、6%的營(yíng)業(yè)稅后凈利潤(rùn)比例就是44%，一般5萬(wàn)元利潤(rùn)的凈利潤(rùn)比例為44%，不到5萬(wàn)元利潤(rùn)時(shí)凈利潤(rùn)比例為35%，固定成本所占比例也會(huì)隨著利潤(rùn)不同而占比不同，老板參照凈利潤(rùn)向銷售員不定額發(fā)放獎(jiǎng)金。原告則稱如果如被告所稱，固定成本、所得稅、營(yíng)業(yè)稅均為固定，則凈利潤(rùn)比例應(yīng)固定為44%，然原告提供的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》顯示提成比例是浮動(dòng)的，故被告解釋不合理。
　　2、原告招商銀行賬戶的部分流水單，顯示2010年12月16日穆維華匯入20萬(wàn)元，2015年2月13日被告匯入5萬(wàn)元，2015年8月4日被告匯入5萬(wàn)元，2015年8月20日被告匯入15萬(wàn)元，2015年9月18日被告匯入5萬(wàn)元，2017年6月23日穆維華匯入3萬(wàn)元。證明被告曾經(jīng)向原告支付過(guò)銷售提成，但金額始終不足，存在遲延。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為匯入的款項(xiàng)并非提成，而是獎(jiǎng)金。
　　3、原告公公名下企業(yè)“上海邁豪國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司銀行賬戶的部分流水單”，其中2012年劃款共30萬(wàn)，2013年劃款20萬(wàn)余元，2014年劃款30萬(wàn)，證明被告曾以開具支票的方式向原告支付過(guò)銷售提成，但金額始終不足。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性要求由法院依法核實(shí)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，系被告與上海邁豪國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司的業(yè)務(wù)往來(lái)，無(wú)法體現(xiàn)系提成。
　　4、被告法定代表人穆維華于2014年11月6日作出的書面確認(rèn)的復(fù)印件及銷售提成金額的計(jì)算過(guò)程，手寫載明“2008￥321,123+￥9,600=330,723，1-12月……2009年……=435,436，1-12月……2012……133,056，7月-12月……2011.1.27結(jié)100,000王姐給現(xiàn)金……2014.9.16結(jié)50,000王姐給支票……2015.3.18結(jié)50000，王姐給支票。截止2012年年底￥211,121。穆維華，2014.11.6”以上內(nèi)容下方有橫線，手寫載明“以上2012結(jié)清，余38,879至2013年”。庭審中，原告表示其中“截止2012年年底人民幣21萬(wàn)及金額、簽字、落款”均為穆維華所寫，說(shuō)明至此時(shí)還欠原告21萬(wàn)余元，這張紙是2014年11月6日所寫，2014年11月6日后的內(nèi)容為原告自己事后添加。原告稱該證據(jù)可以證明2014年11月6日被告明確承認(rèn)截至2012年年底尚欠原告銷售提成211,121元。被告對(duì)該證據(jù)認(rèn)為“截止2012年年底人民幣21萬(wàn)及金額、簽字、落款”確實(shí)為被告法定代表人所寫，但可能是隨手所寫，其余內(nèi)容為原告自行添加，且落款日期為2014年11月6日，但紙上卻出現(xiàn)了2015年的字樣，不合常理。另該證據(jù)由三張紙組成，只有最后一張有簽字，故存在修改的可能。
　　5、原告2017年1月至11月期間的《對(duì)賬單》、手寫工作筆記，《對(duì)賬單》系從被告公司內(nèi)部系統(tǒng)中下載，可以顯示原告2017年1月至11月的銷售利潤(rùn)金額。工作筆記中可以顯示每單的船期、開票金額、運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)等詳細(xì)情況。被告對(duì)《對(duì)賬單》不予認(rèn)可，被告處沒有相關(guān)打印件，對(duì)工作筆記不予認(rèn)可。
　　6、錄音光盤及文字節(jié)選，在2019年6月18日的庭審中原告稱該錄音系原告及丈夫陳勇及穆維華于2018年5月面談時(shí)的電話錄音，穆維華在錄音中陳述“你王某只要是清單出來(lái)，你幫他把三月份的利潤(rùn)算出來(lái)。我就全部清楚，……就把三月份一起結(jié)給你。王某，我記你情的呀，你所有的利潤(rùn)表到2014、2015年結(jié)束，2014年你利潤(rùn)都很好的，2014年之后你也是不少的，但利潤(rùn)下降是很快的。”原告說(shuō)：“我們公司，反正我現(xiàn)在覺得不做利潤(rùn)是最好的，一票單子都不要接。……XX現(xiàn)在一個(gè)月五百美金，我看他們?nèi)兆右埠芎眠^(guò)，也沒扣單的事情”。原告稱當(dāng)時(shí)利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表還未蓋章，其中可看出穆維華承認(rèn)銷售可分提成。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為沒有提到任何關(guān)于提成的內(nèi)容。在2019年9月24日的庭審中，原告稱該錄音是2018年5月24日原告及丈夫陳勇至穆維華家談提成時(shí)所錄制，當(dāng)時(shí)公司的情況是由于老板總是拖欠提成，很多銷售員工作就比較消極，有些就只做500美金的業(yè)務(wù)拿底薪，但是被告還是比較努力，但也沒有能拿到提成，也有其他銷售員與原告一樣，但他們由于拿不到提成就走了，可因?yàn)樵娴奶岢山痤~比較大，所以就一直堅(jiān)持下來(lái)。錄音當(dāng)天原告就把《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》帶去了，并把《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》留了下來(lái)以便被告蓋章，后來(lái)2018年5月28日《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》就蓋好章了。被告提出該錄音中沒有顯示出要求穆維華蓋章的談話內(nèi)容。原告解釋稱是在臨走時(shí)才把《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》留給了穆維華。
　　7、2017年8月至11月期間原告與穆維華(微信號(hào)：muweihua9761)的微信聊天記錄，顯示原告在2017年8月29日發(fā)消息稱“假如到九月底沒有解決有什么說(shuō)法，解決扣單問(wèn)題和銷售提成問(wèn)題，我們已經(jīng)忍不下去了”，穆維華回復(fù)；“扣單問(wèn)題9月份會(huì)解決”2017年10月30日原告發(fā)消息稱“我今天算了筆總賬，到2016年的傭金999,172，到2017.9月的車隊(duì)736,450，到2017.9月的客戶退傭302,280，一共欠我2,037,902，這個(gè)有點(diǎn)過(guò)分了”“老板，剛給你清單了，一共要欠我204萬(wàn)這樣了……”穆維華沒有就此進(jìn)行回復(fù)。2017年11月3日原告發(fā)消息稱“請(qǐng)問(wèn)那個(gè)20萬(wàn)啥時(shí)候給我”穆維華回復(fù)“再等等吧”2017年11月9日原告發(fā)消息稱“你承諾過(guò)，每個(gè)月會(huì)給我2到3萬(wàn)解決我生活問(wèn)題，你也承諾過(guò)金山的賬一到就結(jié)清的”被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為沒有提到關(guān)于提成的內(nèi)容，至于欠款金額只有原告一方陳述，金額與訴請(qǐng)也不一致，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。針對(duì)被告的辯稱，原告稱微信中提到2016年的傭金為99萬(wàn)元，原告銷售提成統(tǒng)計(jì)表中可以看出2016年應(yīng)提成金額為173,258元，截至2017年9月27日被告給付了提成75萬(wàn)元，故差額為97萬(wàn)元，這與微信聊天記錄中的99萬(wàn)元僅差2萬(wàn)元。
　　8、2018年1月至6月原告工作筆記及相應(yīng)銷售提成的計(jì)算過(guò)程、根據(jù)工作筆記整理的利潤(rùn)表，當(dāng)時(shí)被告已不支付提成很久了，但財(cái)務(wù)給的統(tǒng)計(jì)表未蓋公司章，因此將工作筆記作為依據(jù)。被告對(duì)證據(jù)8認(rèn)為系原告自行書寫，不予認(rèn)可。
　　9、原告自行統(tǒng)計(jì)的《原告應(yīng)得銷售提成統(tǒng)計(jì)》及《被告已付銷售提成統(tǒng)計(jì)》，原告2,000多元/月的基本工資不包含在內(nèi)，根據(jù)原告統(tǒng)計(jì)自2012年至今應(yīng)付銷售提成為1,928,742.97元，已付提成為750,000元，應(yīng)付未付的銷售提成為1,178,742.97元。被告對(duì)原告制作的提成統(tǒng)計(jì)不予認(rèn)可，僅認(rèn)可2015年2月13日5萬(wàn)元、2015年8月4日5萬(wàn)元、2015年8月20日15萬(wàn)元、2015年9月18日5萬(wàn)元、2016年12月19日10萬(wàn)元、2017年6月23日的3萬(wàn)元系被告支付，上述款項(xiàng)性質(zhì)為獎(jiǎng)金并非提成，其余款項(xiàng)并非向原告支付。
　　10、招商銀行基本工資的銀行明細(xì)，證明2017年6月前的基本工資系現(xiàn)金發(fā)放，2017年6月后被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向原告發(fā)放基本工資約2,188.70元/月。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
　　審理中，被告曾就利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表上財(cái)務(wù)章、法人章、公章的形成時(shí)間是否同一申請(qǐng)鑒定，后因存在無(wú)法取得對(duì)照樣本，被告申請(qǐng)撤回了對(duì)形成時(shí)間的鑒定。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原、被告是否約定過(guò)提成。提成款是企業(yè)鼓勵(lì)業(yè)務(wù)員付出更多勞動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，是用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者基本工資的重要補(bǔ)充。原告享受提成款的前提是被告與原告對(duì)此有約定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。現(xiàn)原告主張其工資由基本工資加提成組成，提供了蓋有被告公章的《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》，且說(shuō)明了提成基數(shù)、提成比例、提成條件、提成公式等要素。被告則主張?jiān)婀べY由基本工資加獎(jiǎng)金組成，不存在提成，獎(jiǎng)金是根據(jù)公司業(yè)績(jī)和員工業(yè)績(jī)不定額不定時(shí)發(fā)放，《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》系內(nèi)部統(tǒng)計(jì)所用，并不向員工發(fā)放，上面的公章系原告偷蓋。對(duì)此本院認(rèn)為，原告在仲裁庭審、法院兩次庭審中對(duì)于公章所蓋時(shí)間時(shí)而稱是2018年3月，時(shí)而稱是2018年5月，關(guān)于細(xì)節(jié)的表述也前后矛盾。且其稱在2018年5月24日至穆維華家中時(shí)將《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》交給穆維華，而當(dāng)晚的錄音中完全沒有反映出該過(guò)程，這不合情理。此外，在雙方發(fā)生矛盾后，被告主動(dòng)為原告在每一張《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》上加蓋三種公章的可能性不大，否則雙方完全可以以協(xié)議形式確定提成金額，故本院對(duì)于原告所述被告主動(dòng)在《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》上加蓋公章的意見不予采信。但是被告認(rèn)可《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》確實(shí)存在，是用于內(nèi)部統(tǒng)計(jì)的，本院認(rèn)為根據(jù)該《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》中所載明的項(xiàng)目和公式，原告能明確說(shuō)明提成基數(shù)、提成比例、提成條件、預(yù)支提成數(shù)額、提成公式等要素，且提供了對(duì)賬單、錄音材料、微信聊天記錄等證據(jù)予以印證，原告陳述的提成計(jì)算公式具有合理性。被告稱預(yù)支提成系股東預(yù)支提成，但股東預(yù)支完全沒有必要寫在業(yè)務(wù)員個(gè)人的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)表中，被告的解釋不符合日常邏輯。由于《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》是針對(duì)每個(gè)業(yè)務(wù)員所作的利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)，故相對(duì)而言原告較被告的解釋更具有合理性，本院對(duì)于原告稱該《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》中的計(jì)算公式是用于計(jì)算業(yè)務(wù)員提成金額的意見予以采信。被告又稱該《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》只是內(nèi)部參考，用于向業(yè)務(wù)員酌情發(fā)放獎(jiǎng)金。本院認(rèn)為，根據(jù)穆維華2014年11月6日書面確認(rèn)“截止2012年底結(jié)清、余38,879元至2013年”的結(jié)賬情況，說(shuō)明被告向原告發(fā)放過(guò)除基本工資以外的勞動(dòng)報(bào)酬，既然在2014年被告認(rèn)可尚有未與原告結(jié)清的2013年、2014年的款項(xiàng)且明確了未結(jié)清的金額，且雙方《勞動(dòng)合同》也約定獎(jiǎng)金按有關(guān)規(guī)定考核發(fā)放，說(shuō)明被告并非完全是隨意向原告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，而是對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)放有一定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)且與原告有相應(yīng)的約定，但被告沒有提供任何關(guān)于獎(jiǎng)金發(fā)放的制度和計(jì)算公式，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。此外原告在2017年9月后僅領(lǐng)取2,188.70元/月的基本工資，這與原告在前幾年的收入差異十分明顯。根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相對(duì)等原則和行業(yè)慣例，業(yè)務(wù)員的勞動(dòng)報(bào)酬與其業(yè)績(jī)相掛鉤非常常見，故原告根據(jù)《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》享受提成符合行業(yè)慣例和權(quán)利義務(wù)相對(duì)等原則。原告作為勞動(dòng)者，在勞動(dòng)關(guān)系中居于弱勢(shì)地位，其已經(jīng)窮盡其手段進(jìn)行舉證，其所提供的證據(jù)也達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，故可以認(rèn)定雙方就原告享受提成工資進(jìn)行過(guò)約定。
　　關(guān)于提成的差額，根據(jù)《利潤(rùn)統(tǒng)計(jì)》上提成計(jì)算公式得出的提成金額及被告法定代表人穆維華于2014年11月6日作出的書面確認(rèn)，被告需支付原告2014年1月1日至2017年12月31日期間拖欠的銷售提成1,863,168.97元。至于2018年1月至6月期間的銷售提成，原告提供了有單據(jù)編號(hào)、利潤(rùn)數(shù)額的利潤(rùn)表作為初步證據(jù)，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)至少保存兩年的工資支付憑證，現(xiàn)被告未能就此期間的利潤(rùn)提成數(shù)額進(jìn)行舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故本院采信原告其2018年1月至6月利潤(rùn)提成為65,574元的意見，確認(rèn)2014年至2018年6月期間被告共應(yīng)向原告支付利潤(rùn)提成1,928,742.97元，原告自認(rèn)被告已經(jīng)向其支付75萬(wàn)元的提成，故兩者相抵扣后，被告還應(yīng)當(dāng)支付原告提成差額1,178,742.97元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海廣帆國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2014年1月1日至2018年5月31日期間拖欠的銷售提成1,178,742.97元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)收取10元，由被告上海廣帆國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：王國(guó)俠