上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人：朱權(quán)平，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人：孫敬東，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原審第三人：撫寧縣杜某某王某某村民委員會(huì)。住所地：撫寧縣。
法定代表人：王奇賓，村主任。

上訴人王某某為與被上訴人王某、原審第三人撫寧縣杜某某王某某村民委員會(huì)（以下簡稱王某某委會(huì)）確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民一初字第120號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2005年6月30日，撫寧縣杜某某黑山咀村村民委員會(huì)與王某某委會(huì)簽訂撫寧縣杜莊鄉(xiāng)黑山咀村與王某某關(guān)于興建公益性公墓協(xié)議書一份，約定兩村共建公墓，地址擬定于黑山咀村北山，面積為150畝，四至為東至分水溝，南至高家墳以上，西至分水溝，北至王某某戲臺(tái)子以下，其中以張德順墳為兩村荒山邊界，兩村各占一半公墓面積。同日，撫寧縣杜某某黑山咀村村民委員會(huì)、王某某委會(huì)（甲方）與崔學(xué)江簽訂協(xié)議書一份，約定甲方將湯泉寺公益性公墓委托給崔學(xué)江管理，年限為2005年7月1日至2013年6月30日。協(xié)議簽訂后，撫寧縣杜某某黑山咀村所屬公墓開始建設(shè)，但后來該項(xiàng)目被相關(guān)殯葬管理部門依法取締。2010年5、6月份，撫寧縣杜某某王某某開始建設(shè)焚燒城，并陸續(xù)有墳?zāi)乖谕跄衬乘鶎偕綀鰞?nèi)建造。2010年3月1日，王某某委會(huì)與王某簽訂王某某荒山承包合同書一份，約定該村委會(huì)將其所有的北部荒山承包給王某，承包范圍為：北至葛條峪溝、東至王玉祥石礦邊、南至陵園交界處、西至二嶺前。承包期限從2010年3月1日至2015年8月31日。承包費(fèi)每年20000元，至合同終止共100000元。合同簽訂后，王某向王某某委會(huì)交納了承包費(fèi)100000元，該村委會(huì)于2010年3月8日出具了收據(jù)。2010年7月28日，王某某委會(huì)與王某某簽訂王某某委會(huì)荒山承包合同書一份，約定該村委會(huì)將其所有部分荒山磨和寺溝口以南道路兩側(cè)荒山承包給王某某，承包范圍為：東起磨和寺河溝邊、西至荒山寬50米、北起磨和寺溝口南端、南至北山石礦道交界處，長約270米。承包期限30年，承包金共5000元。2011年3月20日，王某某委會(huì)與王某某、王明山簽訂王某某委會(huì)荒山承包合同書一份，約定該村委會(huì)將其所有北山部分荒山承包給王某某、王明山，承包范圍：東至三義莊邊界、西至王某石礦上山路、南起村建焚燒城、北至王某石礦界。承包期限30年，承包費(fèi)共5000元。2011年9月16日，王某某委會(huì)與高玉成、龐士海、王玉海簽訂合同書一份，約定該村委會(huì)將其所有部分荒山承包給高玉成、龐士海、王玉海，承包范圍為：北起陵園焚燒城邊界（南）、南至黑山咀村交界地、東起三義莊交界、西至王某石礦道。承包期限30年，從2011年9月起至2041年9月16日止。承包金共5000元。2013年8月8日，王某向撫寧縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)2010年7月28日，王某某委會(huì)與王某某簽訂的王某某委會(huì)荒山承包合同書、2011年3月20日，王某某委會(huì)與王某某、王明山簽訂的王某某委會(huì)荒山承包合同書、2011年9月16日，王某某委會(huì)與高玉成、龐士海、王玉海簽訂的合同書無效，該委員會(huì)于2013年10月22日作出（2013）撫農(nóng)仲字第2號(hào)仲裁決定書，裁決如下：（1）、被申請(qǐng)人王某某委會(huì)與被申請(qǐng)人王某某于2010年7月28日簽訂的王某某委會(huì)荒山承包合同書應(yīng)屬無效合同。（2）、被申請(qǐng)人王某某委會(huì)與被申請(qǐng)人王某某、王明山于2011年3月20日簽訂的王某某荒山承包合同書應(yīng)屬無效合同。王玉祥石礦東至三義莊界范圍內(nèi)王莊荒山?jīng)]有在申請(qǐng)人王某承包王莊荒山范圍內(nèi)，由荒山所有權(quán)人王某某委會(huì)決定與承包人另行簽訂承包合同。（3）、被申請(qǐng)人王某某委會(huì)與被申請(qǐng)人高玉成、龐士海、王玉海于2011年9月16日簽訂的合同書應(yīng)屬無效合同；王玉祥石礦東至三義莊界范圍內(nèi)王莊荒山?jīng)]有在申請(qǐng)人王某承包王莊荒山范圍內(nèi)，由荒山所有權(quán)人王某某委會(huì)決定與承包人另行簽訂承包合同。經(jīng)王某某申請(qǐng)，法院對(duì)現(xiàn)場進(jìn)行了勘察并繪制了示意圖，可見：王某某委會(huì)與王某某簽訂王某某委會(huì)荒山承包合同書的承包范圍全部在王某某委會(huì)與王某簽訂的王某某荒山承包合同書承包范圍內(nèi)。王某某委會(huì)與王某某、王明山簽訂王某某委會(huì)荒山承包合同書承包范圍大部分在王某某委會(huì)與王某簽訂的王某某荒山承包合同書承包范圍內(nèi)。王某某委會(huì)與高玉成、龐士海、王玉海簽訂合同書承包范圍部分在王某某委會(huì)與王某簽訂的王某某荒山承包合同書承包范圍內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：王某與王某某委會(huì)簽訂的王某某荒山承包合同書是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。該協(xié)議簽訂后，王某某委會(huì)又與王某某簽訂王某某委會(huì)荒山承包合同書，將承包給王某的荒山部分承包給王某某，故王某某要求確認(rèn)其與王某某委會(huì)簽訂的合同有效的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由王某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：原審第三人王某某委會(huì)與被上訴人王某簽訂的荒山承包合同書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原審第三人王某某委會(huì)又與上訴人王某某簽訂荒山承包合同書，將承包給被上訴人王某的荒山部分承包給上訴人王某某。該合同侵犯被上訴人王某的合法權(quán)利，應(yīng)為無效。上訴人王某某雖主張現(xiàn)場繪制的草圖不能作為定案依據(jù)，但原審中對(duì)現(xiàn)場繪制的界線圖均有各方當(dāng)事人的簽字，應(yīng)作為定案依據(jù)。上訴人王某某二審中未能提交確實(shí)有效的證據(jù)證明其上訴觀點(diǎn)，對(duì)其主張本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　潘秋敏 審判員　　劉興亮

書記員：武學(xué)敏