原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕區(qū)。
委托代理人劉恒杰、寧玉,河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告李某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)龍海南苑2-1-3207。
委托代理人蘇華東,河北天宏律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告李某連為民間借貸糾紛一案，本院以(2016)冀0110民初123號民事判決書判決后，被告李某連不服提起上訴，石家莊市中級人民法院于2016年6月14日作出（2016）冀01民終3635號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人劉恒杰、寧玉與被告李某連及其委托代理人蘇華東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月31日，經(jīng)人介紹，被告李某連以購房合同作為抵押，向我借款人民幣40萬元，雙方約定月利率1.3%，借期6個月，我通過卡卡轉(zhuǎn)賬給被告人民幣40萬元整。被告李某連出具了借條，內(nèi)容為“借到王某某人民幣肆拾叁萬壹仟貳佰元整，借期六個月，到期歸還(王某某收到李某連購房合同,月利率1.3%)”。至2015年12月31日，被告尚欠原告全部本金及利息109200元，現(xiàn)訴至法院，要求判令被告償還我人民幣40萬元，利息109200元（計算截止日期為2015年12月31日,借款月利率1.3%）以及2016年1月1日之后直至償還清借款之日的利息。
被告李某連辯稱，原告起訴不屬實，雙方之間不存在民間借貸關(guān)系，更不存在借款40萬元的事實。原告所出具的借條不具有真實性，借條上關(guān)于利息部分是添加的內(nèi)容，借條和轉(zhuǎn)帳憑證之間在時間上和數(shù)額上均相矛盾與交易習(xí)慣不符。借條除李某連三個字之外，其余內(nèi)容均系原告書寫，其內(nèi)容關(guān)于對借款數(shù)額的書寫不具體不明確，尤其金額沒有完整的大小寫，大寫肆拾叁壹仟貳佰元整書寫有瑕疵，并不能證明借款的實際金額.原告雖稱是筆誤，但是沒有證據(jù)顯示屬于筆誤，原告作為大額資金的出借人，知道借款金額的重要性，所以原告應(yīng)當(dāng)就此筆誤負(fù)有舉證義務(wù)。關(guān)于轉(zhuǎn)帳憑證，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)時的具體辦事人員保雅靜到庭說明打款的原因，及款項的性質(zhì)，屬于借款還是其他的款項，因為在此之前雙方之間有業(yè)務(wù)上的往來，原告曾從被告處進(jìn)貨，當(dāng)時的貨款是40萬元.原告應(yīng)當(dāng)出具銀行流水，結(jié)合轉(zhuǎn)帳憑證，以確定是否存在40萬元借款，因此我們認(rèn)為雙方之間不存在借款40萬元的事實。原告書寫的借條和陳述不符合常理和交易習(xí)慣，而且時間前后矛盾，轉(zhuǎn)帳憑證的時間是2014年3月27日。借條的時間是2014年3月31日，而且關(guān)鍵證據(jù)借條內(nèi)容瑕疵，不能證明真實情況，請求駁回原告的訴求。
原告為證明自己的訴訟主張，提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、李某連商品房買賣合同一份。證明被告李某連為借款將商品房買賣合同抵押給原告王某某。
證據(jù)2、工商銀行個人業(yè)務(wù)憑單。證據(jù)3、借記卡歷史賬戶明細(xì)清單一份。證明原告王某某通過銀行給被告李某連匯款40萬。
證據(jù)4、李某連2014年3月31日借條。證明被告李某連借原告王某某431200萬元，期限六個月，月利率1.3%，其中31200元是借款期間六個月的利息。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證：
證據(jù)1真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不存在原告所說的抵押雙方?jīng)]有到職能部門做抵押登記，與本案沒有直接的關(guān)系。
證據(jù)2是復(fù)印件，對其真實性不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告本人的銀行流水來確定款項的變動與支付情況，應(yīng)當(dāng)與保雅靜到庭說明支付款項的過程和性質(zhì)，復(fù)印件是不能作為定案依據(jù)使用的，必須結(jié)合其他的證據(jù)相佐證.否則不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。
證據(jù)3不能證實錢到了被告卡上，只顯示出具了40萬元，從3月27日上面顯示是柜面卡取而不是匯款，與原告提交的證據(jù)2復(fù)印件顯示的匯款不相符，而且相矛盾，對其真實性關(guān)聯(lián)性均有異議。
證據(jù)4對李某連的簽名我們認(rèn)可，但是借條的內(nèi)容不屬實，不是原告所稱的筆誤，作為正常人原告不可能在人額資金出借書寫上出現(xiàn)嚴(yán)重的錯誤或者是瑕疵，筆誤之說不能成立，我們認(rèn)為應(yīng)該不是肆拾叁萬壹仟貳佰元，應(yīng)當(dāng)是肆萬叁仟壹佰貳拾元，或者可以理解為43個1200元，按照正常的交易習(xí)慣金額應(yīng)當(dāng)明確，大小寫兼?zhèn)?，所以說不存在40萬的問題，而且借條月利率1.3%明顯的是后來為訴訟添加的，筆跡有明顯的不一致。
被告提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、證人證言3份。姜權(quán)聰、陳芳從、王德全出具的證人證言，證實王某某曾經(jīng)從被告的時光板廠拉過8000張的模板，每張50元，總計40萬元。姜權(quán)聰是當(dāng)時時光板廠經(jīng)營廠長，陳芳從是當(dāng)時的會計，王德全是接待人員。均能證實原告在2014年3月27日從被告處購買8000張模板的事實并支付貨款40萬元，所以這40萬元不是借款是貨款。
證據(jù)2、提交時光板廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證：
證人應(yīng)當(dāng)出庭做證，如果沒有正當(dāng)理由不出庭做證的，法院不應(yīng)當(dāng)采信。營業(yè)執(zhí)照沒有原件，真實性不認(rèn)可。另外，證人出庭做證需要在舉證期限屆滿前以書面形式提出。原告是做勞保的，沒有模板這一類的業(yè)務(wù)。
經(jīng)審理查明，2014年3月31日，經(jīng)人介紹，被告李某連向被告借款，并為原告出具，借條內(nèi)容為“借到王某某人民幣肆拾叁壹仟貳佰元整，借期六個月到期歸還(王某某收到李某連購房合同,月利率1.3%)”。因原告所持借條中括號內(nèi)字體為原告事后所填寫，被告否認(rèn)，故此訴訟。

本院認(rèn)為，原告所訴內(nèi)容為“借到王某某人民幣肆拾叁壹仟貳佰元整，借期六個月，到期歸還(王某某收到李某連購房合同,月利率1.3%)”借條中除“李某連”三字為原告所寫，其余內(nèi)容均由被告書寫，且內(nèi)容中關(guān)于對借款數(shù)額的書寫不具體、不明確，金額“肆拾叁壹仟貳佰元整”書寫有瑕疵，且原告稱2014年3月27日轉(zhuǎn)賬40萬元，被告2014年3月31日再書寫欠條，也不符合常理，故本院應(yīng)認(rèn)定被告欠原告款為41200元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告李某連于判決生效后十五日內(nèi)償還原告王某某借款41200元及利息。（自2014年3月31日起至執(zhí)行完畢之日止，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4602元、保全費3270元由原告負(fù)擔(dān)5000元，被告李某連負(fù)擔(dān)2872元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 張秋霞
審判員 肖坤
人民陪審員 董勝豐

書記員： 霍曉翠