原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托代理人：張春生，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托代理人：王海忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣，系原告之父，特別授權(quán)。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托代理人：王鐵成，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：趙某某，男，出生年月不詳，漢族，農(nóng)民，住址同上。被告：喬樹奎，男，出生年月不詳，漢族，農(nóng)民，住址同上。被告：崔金超，男，出生年月不詳，漢族，農(nóng)民，住址同上。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告間存在非法用工勞動關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告受趙某某招用為玉田縣××甲店鎮(zhèn)××甲店村汽車修理廠工人，工種為大車機(jī)修工，工資由趙某某等人直接發(fā)放。2013年12月20日上午，原告在上班期間因天車吊起發(fā)動機(jī)過程中鋼絲繩突然斷裂，原告左小腿被發(fā)動機(jī)砸傷。原告受傷后趙某某等人將原告送往玉田縣醫(yī)院搶救，因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)往唐山市第二醫(yī)院住院治療，因原告手術(shù)需要輸血，被告四人應(yīng)醫(yī)院要求分別到醫(yī)院無償獻(xiàn)血，其中趙某某在手術(shù)同意單上以家屬名義多次簽字，四被告為原告交納了部分治療費(fèi)用。在仲裁開庭時(shí)，趙某某為了逃避責(zé)任對上述事實(shí)全部否認(rèn)，趙某某和喬樹奎間又在事故發(fā)生后，為了轉(zhuǎn)移責(zé)任，私下偽造了廠房租賃協(xié)議復(fù)印件并提供給仲裁庭，原告提供了原告與趙某某、喬樹奎等人的電話錄音、工友證言、手術(shù)同意書等證據(jù)，在喬樹奎、趙某某、崔金超拒不到庭之下，本應(yīng)視為其放棄舉證答辯權(quán)利，被告的說法卻得到了仲裁庭的認(rèn)可。原告認(rèn)為，仲裁委對被告趙某某提供的證據(jù)的認(rèn)定存在片面性、隨意性，加大了原告的舉證責(zé)任。原告為支持其訴訟請求向本院提供以下證據(jù)：1、身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；2仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)各一份，證明原告收到仲裁裁決書后不服在法定期限內(nèi)起訴；3、唐山市第二醫(yī)院住院病歷、手術(shù)志愿書、麻醉知情同意書各一份，證明原告受傷住院治療情況及原告受傷后是趙某某將原告送到醫(yī)院治療并且在手術(shù)單和住院病歷上簽字。依原告申請，本院調(diào)取玉勞裁字【2015】165號仲裁卷宗中的錄音光盤一張及錄音資料十七張、付建志證明、玉田縣工商行政管理局證明、廠房租賃協(xié)議、玉田縣亮甲店永生建材廠證明、仲裁庭審筆錄及趙某某、趙某某、崔金超、喬樹奎送達(dá)回執(zhí)各一份。被告趙某某辯稱，原告受傷的修理廠跟我沒有關(guān)系，因原告當(dāng)時(shí)修車時(shí)是在吊裝我的車輛的發(fā)動機(jī)，喬樹奎不在場，原告就進(jìn)行了救護(hù)，后來趙某某跟喬樹奎商量原告的損失由趙某某跟喬樹奎共同承擔(dān)，但是這種賠償只是民事賠償，與勞動關(guān)系無關(guān)。被告趙某某、喬樹奎、崔金超均未作書面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。被告趙某某質(zhì)證意見：原告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)中，對付建志的證言有異議，據(jù)趙某某了解，付建志不是廠子工人，當(dāng)時(shí)在場的有崔金超和胡小防，崔金超是修車師傅不是老板。對錄音的真實(shí)性不認(rèn)可。對其他證據(jù)沒有異議。原告質(zhì)證意見為：本院調(diào)取的證據(jù)中，對付建志的書面證人證言和錄音資料我方認(rèn)為是真實(shí)的，能夠證明亮甲店村汽車修理廠的實(shí)際經(jīng)營者為本案四被告，對廠房租賃協(xié)議的真實(shí)性我方不認(rèn)可，因?yàn)楸桓嬖谥俨脤徖頃r(shí)不能提交原件與之核對，我方認(rèn)為是趙某某和喬樹奎事后偽造的。關(guān)于永生建材廠的證明真實(shí)性我方不認(rèn)可，理由是證明內(nèi)容中沒有經(jīng)辦人或者負(fù)責(zé)人簽字，不符合單位出具證明的法定形式是無效的，同時(shí)證明單位的負(fù)責(zé)人和趙某某是親兄弟關(guān)系，存有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，即使趙某某是所謂的銷售經(jīng)理也不能排除其同時(shí)經(jīng)營汽車修理廠的事實(shí)。其他意見同仲裁卷宗中對上述證據(jù)的質(zhì)證意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系玉田縣××甲店鎮(zhèn)××甲店村汽車修理廠工人，該修理廠未依法登記注冊。2013年12月20日上午，原告在修理車輛時(shí)，因天車在吊起發(fā)動機(jī)過程中鋼絲繩突然斷裂，將原告左小腿砸傷。2012年12月30日被告趙某某與被告喬樹奎簽訂廠房租賃協(xié)議一份，將亮甲店變電站西院內(nèi)的廠房租給被告喬樹奎使用，訴訟中被告喬樹奎認(rèn)可該修理廠是其自己開辦的。2014年7月10日，原告申請勞動仲裁，請求裁決“依法確認(rèn)原告與四被告存在非法用工勞動關(guān)系?！?。2015年10月14日，該委員會作出玉勞人裁字【2015】165號仲裁裁決書，裁決駁回原告要求確認(rèn)與被告趙某某、趙某某、喬樹奎、崔金超之間存在非法用工關(guān)系的仲裁請求（系證據(jù)不足）。原告2015年10月19日收到上述裁決書，于2015年10月22日向本院提起訴訟。以上事實(shí)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告申請對錄音資料鑒定問題：原告提供了被告趙某某的錄音資料，被告趙某某不予認(rèn)可，原告向本院申請對該錄音資料進(jìn)行鑒定，該鑒定經(jīng)唐山市中級人民法院委托北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心認(rèn)為因樣本錄音中被告趙某某說話不清晰，語音太少，與檢材中相同話語太少，不具有檢驗(yàn)條件，且后面也不能繼續(xù)補(bǔ)充樣本，故決定終止此次鑒定工作。
原告王某某與被告趙某某、趙某某、喬樹奎、崔金超勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張春生、王海忠，被告趙某某的委托代理人王鐵成到庭參加訴訟。被告趙某某、喬樹奎、崔金超經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告喬樹奎在玉田縣××甲店鎮(zhèn)××甲店村經(jīng)營汽車修理廠，雖未辦理工商登記，但原告在該修理廠工作期間受傷，雙方間已形成了非法用工關(guān)系。原告主張?jiān)撔蘩韽S是四被告合伙開辦的，未向本院提供充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告趙某某、喬樹奎、崔金超經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利，并應(yīng)予批評。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某與被告喬樹奎間存在非法用工關(guān)系；二、駁回原告王某某其他請求。案件受理費(fèi)10元，由被告喬樹奎承擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　李振芳