原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：上海程某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：顧標(biāo)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄒文英，女，上海程某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司閔行分公司負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：瞿琨，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海程某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱程某公司)居間合同糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告程某公司的委托訴訟代理人鄒文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告返還原告增值稅人民幣(以下幣種同)54,510元；2.請(qǐng)求判令被告返還原告1%中介傭金27,200元；3.請(qǐng)求判令被告賠償原告81,710元。事實(shí)理由：2018年9月，原告在被告處看中閔行區(qū)江文路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，后于9月24日和被告及賣方簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》。2018年10月，被告要求原告先支付稅金54,510元。2019年1月，被告要求原告支付購(gòu)房合同總價(jià)2%的傭金即54,400元。原告支付了房屋總價(jià)款、傭金和增值稅費(fèi)，然在房屋過戶后發(fā)現(xiàn)增值稅費(fèi)由賣方支付，被告欺騙了原告，原告要求被告退回稅費(fèi)和1%傭金，然被告不肯返還，故訴至法院。
　　程某公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。增值稅是國(guó)家機(jī)關(guān)征收的，不是被告收取的。原告所稱的增值稅實(shí)際支付給案外人祝某某，原告也報(bào)警了。傭金是雙方合意后支付的，被告無需返還。原告主張的賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2018年9月24日，原告經(jīng)被告居間購(gòu)買上海市閔行區(qū)江文路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，并簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》。合同約定：房屋成交價(jià)272萬(wàn)元，出售方、購(gòu)買方均同意在簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》或類似合同當(dāng)日分別向居間方支付不低于《房地產(chǎn)買賣居間合同》約定成交價(jià)的1%作為居間服務(wù)費(fèi)。合同抬頭居間方處由被告員工“祝某某”簽名。
　　同日，房屋出售方與被告簽訂《傭金確認(rèn)書》一份，約定傭金金額3萬(wàn)元，出售方于過戶收房款當(dāng)天轉(zhuǎn)賬給居間方。
　　合同簽訂后，原告向房屋出售方先后支付定金10萬(wàn)元、房款120萬(wàn)元、房款92萬(wàn)元和公積金貸款50萬(wàn)元，合計(jì)272萬(wàn)元。
　　2019年1月25日，原告向被告支付中介費(fèi)54,400元。被告亦出具收款收據(jù)一份，確認(rèn)收到中介費(fèi)54,400元。
　　2019年1月28日，國(guó)家稅務(wù)總局上海市閔行區(qū)稅務(wù)局出具《上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書》：涉案房屋免征房產(chǎn)稅。原告于2019年1月30日簽收該通知書。
　　另查明，被告員工祝某某為被告提供居間服務(wù)的實(shí)際操作人。祝某某以原告購(gòu)買涉案房屋需付增值稅名義要求原告支付54,510元，原告于2018年10月9日向祝某某銀行轉(zhuǎn)賬54,510元。原告為此于2019年2月20日撥打110報(bào)警，但目前尚未獲得立案。本案審理過程中，祝某某已向原告退還54,510元，故原告撤回第一項(xiàng)訴請(qǐng)。對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。
　　被告于庭審中提供了被告的代理人鄒文英與原告的微信對(duì)話，用以證明雙方約定的中介費(fèi)為2%。原告對(duì)聊天記錄的真實(shí)性無異議，原告稱認(rèn)定的是1%，當(dāng)時(shí)并不情愿給2%，對(duì)話內(nèi)容是為了避免房屋因中介行為無法過戶而形成的。關(guān)于中介費(fèi)比例，原告還提供了一份與被告的代理人鄒文英的錄音，內(nèi)容為原告認(rèn)為合同上寫的1%的中介費(fèi)，被告卻收取了2%，對(duì)此不予認(rèn)可。而被告稱買賣雙方的中介費(fèi)都需要原告出，賣方1%，買方1%。后又稱實(shí)際中介費(fèi)為3%，買方出2%。雙方談判無果。
　　以上事實(shí)，由房地產(chǎn)買賣居間合同、收款收據(jù)、銀行交易明細(xì)、上海市房地產(chǎn)買賣合同、手機(jī)交易截屏、微信聊天記錄截屏、上海市個(gè)人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書、報(bào)案回執(zhí)單、“上海市增值稅稅務(wù)預(yù)審登記簿”、郭蘭芳的傭金確認(rèn)書、及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，1.關(guān)于居間費(fèi)用比例問題。首先，《房地產(chǎn)買賣居間合同》約定原告應(yīng)承擔(dān)的居間費(fèi)用為不低于房屋成交價(jià)的1%，該合同是被告提供的格式合同，就居間費(fèi)用比例發(fā)生爭(zhēng)議的情況下應(yīng)作對(duì)原告有利解釋；其次，原、被告雙方就居間費(fèi)用未簽訂其他書面文件，且被告另向房屋出售方也收取了居間費(fèi)用；再次，被告雖抗辯事后與原告約定中介費(fèi)為2%，但從被告提供的聊天記錄證據(jù)來看，原告對(duì)被告收費(fèi)金額持有異議，該聊天記錄并非能反映出雙方達(dá)成了約定中介費(fèi)為2%。因此，被告向原告收取房屋成交價(jià)的2%作為居間費(fèi)用沒有合同依據(jù)，現(xiàn)原告主張要求被告退還多收取的1%居間服務(wù)費(fèi)27,200元，本院予以支持。2.關(guān)于原告主張的損害賠償問題。依據(jù)本案查明的事實(shí)看，被告員工祝某某作為被告指派的工作人員以及后續(xù)被告其他人員在實(shí)際收取居間費(fèi)用的處理上，存在提供虛假情況及誘導(dǎo)來獲取非法利益，該法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)，考慮本案的實(shí)際情況，本院支持原告主張賠償金額27,200元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、第四百二十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海程某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某某居間費(fèi)用27,200元。
　　二、被告上海程某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告27,200元。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,784.2元，由被告上海程某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張恩健

書記員：高??燕