王某某
劉某某
劉某某
劉某某
李秀波（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
青岡縣利某運輸有限責任公司
趙某某
王洪亮（黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址綏化市。
原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址綏化市。
法定代理人:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址綏化市。
原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址綏化市。
法定代理人:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址綏化市。
原告:劉某某，男，1951年6月18日，漢族，農(nóng)民，住址綏化市。
委托訴訟代理人:李秀波，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
住所地:綏化市行署街春光名苑１號樓３號商服。
負責人:吳成，職務(wù)總經(jīng)理。
被告:青岡縣利某運輸有限責任公司，住所地:青岡縣青岡鎮(zhèn)新建街哈黑路西。
法定代表人:景清，職務(wù)經(jīng)理。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址青岡縣。
委托訴訟代理人王洪亮，黑龍ＸＸ法律師事務(wù)所律師。
原告王某某、劉某某、劉某某、劉某某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、青岡縣利某運輸有限責任公司、趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某、劉某某、劉某某及委托訴訟代理人李秀波、被告趙某某及委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、青岡縣利某運輸有限責任公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、劉某某、劉某某、劉某某向本院提出訴訟請求:1、要求永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在其理賠范圍內(nèi)賠償四原告112，000.00元；2、要求青岡縣利某運輸有限責任公司、趙某某按30%的責任比例向四原告支付死亡賠償金等共計173，404.65元。
3、訴訟費由三被告承擔。
事實和理由:2016年6月27日20時許，劉立峰（已死亡）駕駛×××號解放牌重型半掛牽引車、×××萬風牌重型倉柵式半掛車，沿蘭安公路由北向南行駛，至21KM+900M處，與對面沿蘭安公路由南向北行駛由被告趙某某駕駛的×××號飛碟牌重型倉柵式貨車相撞，造成劉立峰死亡，被告趙某某受傷，雙方車損的交通事故。
此事故經(jīng)蘭西縣公安局交警大隊處理，并作出了蘭公交認字[2016]第0627號道路交通事故認定書，認定劉立峰負此次事故的主要責任，被告趙某某負此次交通事故的次要責任。
趙某某駕駛的車輛掛靠在青岡縣利某運輸有限責任公司，并在永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，1、肇事車輛×××號機動車在被告處購買了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
對于事故責任劃分沒有異議，同意在交強險的賠償限額內(nèi)承擔責任，但是應(yīng)當遵循交強險分項賠償原則。
2、被告保險公司不是侵權(quán)人，無任何過錯，根據(jù)交強險的規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用、鑒定費用屬于間接費用，不屬于交強險的賠償責任范圍，保險公司不應(yīng)承擔訴訟費和鑒定費。
青岡縣利某運輸有限責任公司辯稱，1、肇事車輛所有權(quán)為該車主趙某某；2、肇事車輛運營支配權(quán)為車主趙某某；3、發(fā)生事故產(chǎn)生的賠償責任應(yīng)該由運營支配人、受益人承擔，被告不是運營支配人和受益人，所以不承擔車輛事故造成的任何損失。
趙某某辯稱，1、原告要求賠償數(shù)額標準過高，因為原告身份居住在農(nóng)村，應(yīng)該按農(nóng)村標準賠償；2、從事故發(fā)生經(jīng)過來看死者劉立峰因逆向行駛負事故主要責任，按照比例劉立峰應(yīng)承擔事故的90%責任，趙某某承擔10%的責任。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《侵權(quán)責任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故時該機動車保有交通事故責任強制保險的由保險公司在限額內(nèi)進行理賠，不足部分按雙方過錯責任劃分進行賠償。
本案中，劉立峰雖系農(nóng)村戶口，但有證據(jù)證明事故發(fā)生時其在城鎮(zhèn)生活一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。
劉某某與劉某某同劉立峰一居生活且在城鎮(zhèn)求學，故對于其二人撫養(yǎng)費也應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以計算，但依照相關(guān)規(guī)定，對于被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故對于原告主張的撫養(yǎng)費數(shù)額依法應(yīng)予調(diào)整。
對于劉立峰之父劉某某的撫養(yǎng)費，依照法律規(guī)定只有在被撫養(yǎng)人無勞動能力且無生活來源時才予支持。
劉某某現(xiàn)有耕地收入，事故發(fā)生時并未與劉立峰一居生活，且無足夠證據(jù)證實劉某某已喪失勞動能力，故對于劉某某的撫養(yǎng)費不予支持。
對于施救費，原告舉示的證據(jù)為非正式發(fā)票，票據(jù)印章不清晰，故該筆費用因證據(jù)不足不予支持。
對于原告主張的精神損害撫慰金，按照我省關(guān)于精神損害撫慰金賠償標準的慣例及參照相關(guān)案例，原告的此主張并無不當之處，故依法應(yīng)予支持。
對于訴訟費用的負擔，被告永某財產(chǎn)保險公司認為按照《交強險保險條款》的規(guī)定不應(yīng)由被告承擔，但《訴訟費用交納辦法》明確規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔除外，故依照法律適用原則的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定確定訴訟費用的分擔。
對于趙某某提出的賠償比例按次要責任10%負擔，趙某某沒有舉示足夠的證據(jù)及法律規(guī)定證實其主張，故其辯解不予采信。
趙某某與青岡縣利某運輸有限責任公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸活動的機動車發(fā)生交通事故，當事人請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，故青岡縣利某運輸有限責任公司以和趙某某系掛靠關(guān)系，不是車輛的實際運營支配人和受益人，不承擔賠償責任的辯解與法無據(jù)，不予采信。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、青岡縣利某運輸有限責任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利，由此而產(chǎn)生的后果應(yīng)由其自行承擔。
綜上所述，四原告主張的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計644，260.50元，除去交強險在限額內(nèi)賠付110，000.00元部分外，余下534，260.50元的30%應(yīng)由被告趙某某賠償，青岡縣利某運輸有限責任公司對趙某某的賠償部分負連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某、劉某某、劉某某、劉某某110，000.00元，此款于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、趙某某賠償王某某、劉某某、劉某某、劉某某交強險賠償限額外的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金剩余部分的30%即134，550.15元，此款于判決生效后三個月內(nèi)一次性給付；
三、趙某某賠償劉某某、劉某某被撫養(yǎng)人生活費85，760.00元的30%即25，728.00元，此款于判決生效后三個月內(nèi)一次性給付；
四、青岡縣利某運輸有限責任公司對趙某某的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，790.54元，由王某某、劉某某、劉某某、劉某某負擔147.90元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1，075.55元，由被告趙某某、青岡利某運輸有限責任公司負擔1，567.09元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《侵權(quán)責任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故時該機動車保有交通事故責任強制保險的由保險公司在限額內(nèi)進行理賠，不足部分按雙方過錯責任劃分進行賠償。
本案中，劉立峰雖系農(nóng)村戶口，但有證據(jù)證明事故發(fā)生時其在城鎮(zhèn)生活一年以上，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。
劉某某與劉某某同劉立峰一居生活且在城鎮(zhèn)求學，故對于其二人撫養(yǎng)費也應(yīng)按城鎮(zhèn)標準予以計算，但依照相關(guān)規(guī)定，對于被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額，故對于原告主張的撫養(yǎng)費數(shù)額依法應(yīng)予調(diào)整。
對于劉立峰之父劉某某的撫養(yǎng)費，依照法律規(guī)定只有在被撫養(yǎng)人無勞動能力且無生活來源時才予支持。
劉某某現(xiàn)有耕地收入，事故發(fā)生時并未與劉立峰一居生活，且無足夠證據(jù)證實劉某某已喪失勞動能力，故對于劉某某的撫養(yǎng)費不予支持。
對于施救費，原告舉示的證據(jù)為非正式發(fā)票，票據(jù)印章不清晰，故該筆費用因證據(jù)不足不予支持。
對于原告主張的精神損害撫慰金，按照我省關(guān)于精神損害撫慰金賠償標準的慣例及參照相關(guān)案例，原告的此主張并無不當之處，故依法應(yīng)予支持。
對于訴訟費用的負擔，被告永某財產(chǎn)保險公司認為按照《交強險保險條款》的規(guī)定不應(yīng)由被告承擔，但《訴訟費用交納辦法》明確規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔除外，故依照法律適用原則的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定確定訴訟費用的分擔。
對于趙某某提出的賠償比例按次要責任10%負擔，趙某某沒有舉示足夠的證據(jù)及法律規(guī)定證實其主張，故其辯解不予采信。
趙某某與青岡縣利某運輸有限責任公司系掛靠關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸活動的機動車發(fā)生交通事故，當事人請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持，故青岡縣利某運輸有限責任公司以和趙某某系掛靠關(guān)系，不是車輛的實際運營支配人和受益人，不承擔賠償責任的辯解與法無據(jù)，不予采信。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、青岡縣利某運輸有限責任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利，由此而產(chǎn)生的后果應(yīng)由其自行承擔。
綜上所述，四原告主張的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計644，260.50元，除去交強險在限額內(nèi)賠付110，000.00元部分外，余下534，260.50元的30%應(yīng)由被告趙某某賠償，青岡縣利某運輸有限責任公司對趙某某的賠償部分負連帶賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某某、劉某某、劉某某、劉某某110，000.00元，此款于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、趙某某賠償王某某、劉某某、劉某某、劉某某交強險賠償限額外的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金剩余部分的30%即134，550.15元，此款于判決生效后三個月內(nèi)一次性給付；
三、趙某某賠償劉某某、劉某某被撫養(yǎng)人生活費85，760.00元的30%即25，728.00元，此款于判決生效后三個月內(nèi)一次性給付；
四、青岡縣利某運輸有限責任公司對趙某某的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任；
五、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，790.54元，由王某某、劉某某、劉某某、劉某某負擔147.90元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1，075.55元，由被告趙某某、青岡利某運輸有限責任公司負擔1，567.09元。

審判長：劉延松

書記員：楊光