原告：王某某，女，生于1996年3月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。委托訴訟代理人：張勇，基層法律服務工作者，代理權(quán)限為特別代理。被告：田某某，男，生于1976年11月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。委托訴訟代理人：楊亞敏，海原縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：馬平，男，生于1997年4月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。委托訴訟代理人：馬贊寶，男，生于1967年2月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)被告：寧夏中通公路養(yǎng)護工程股份有限公司，住所地，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。法定代表人：周義成，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳興榮，系該公司負責人。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某某與被告田某某、馬平、寧夏中通公路養(yǎng)護工程股份有限公司（以下簡稱養(yǎng)路公司）公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理審判員洪健適用簡易程序于2017年3月13日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告田某某及其委托代理人、被告馬平委托代理人、被告養(yǎng)路公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2016年8月9日21時許，原告乘坐被告馬平駕駛的無牌二輪摩托車，沿X407線寧夏中通公路養(yǎng)護工程股份有限公司負責施工路段由南向北行駛，當行駛至海原縣盛世農(nóng)莊門口路段時，與路面東側(cè)由被告田某某擺放的石頭相撞，造成被告馬平，原告王某某受傷的交通事故。經(jīng)公安機關(guān)交警大隊認定被告馬平負本起事故同等責任，被告田某某與被告寧夏中通公路養(yǎng)護工程股份有限公司共同承擔本起事故同等責任。事故造成原告王某某急性閉合性顱腦損傷（重）、雙側(cè)額部硬膜下、硬膜外血腫、額骨凹陷性骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、L4右側(cè)橫骨突骨折等傷情，原告在寧夏人民醫(yī)院寧南醫(yī)院治療共計27天。于2016年11月10日在寧夏固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論傷殘程度為實際，誤工期90日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。本次事故給原告造成損失共計105102.53元。故訴請判令三被告賠償原告各項損失105102.53元。原告為支持其訴訟請求，除陳述外，提供下列證據(jù)：證據(jù)一，海原縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任劃分的事實；證據(jù)二，海原縣寧南醫(yī)院出具的出院記錄一份、海原縣寧南醫(yī)院出具的住院病例一份、海原縣寧南醫(yī)院住院票據(jù)1張、海原縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)33張，證明原告受傷后住院治療27天，支出醫(yī)療費31140.03元，其中門診費6013.35元的事實；證據(jù)三，司法鑒定書一份、鑒定費票據(jù)1張，證明原告在本次事故中構(gòu)成十級傷殘,喪失勞動能力10%，誤工期90天、護理期60天、營養(yǎng)期60天，并花費鑒定費800元的事實。證據(jù)四，原告的身份證復印件一份，證明原告系城鎮(zhèn)居民的事實。被告田某某辯稱，一、本案應屬道路妨害通行糾紛，而不是機動車交通事故責任糾紛；二、對原告主張的醫(yī)療費應當按照正式票據(jù)計算確定；三、對護理費、誤工費、住院伙食補助費應當按照實際住院天數(shù)計算；四、殘疾賠償金應當按照農(nóng)村戶口標準計算；五、對營養(yǎng)費應遵從醫(yī)囑，醫(yī)囑上有”加強營養(yǎng)”就按照醫(yī)囑予以支持；六、原告主張的交通費過高，請求法庭酌情主持，對鑒定費無異議；七、事故發(fā)生后其已經(jīng)向原告支付了2萬元醫(yī)療費，被告認為其責任不應該賠償2萬元，對多賠的被告要求原告返還。被告田某某為支持其主張，除陳述外，提供收條一份，證明事故發(fā)生后被告田某某給原告墊付醫(yī)療費2萬元的事實。被告馬平辯稱，被告馬平對傷殘鑒定中的三期鑒定的天數(shù)無異議，但應適用農(nóng)村居民生活標準進行計算，對交通事故認定書的結(jié)論有異議，另外，被告馬平是原告強行拉去取東西才讓原告乘坐的，對原告主張的損失除醫(yī)療費外都不合理，不應予以支持。被告馬平為支持其主張，除陳述外，提供了海原縣人民醫(yī)院出院證一份，擬證明被告馬平在該事故中亦受傷住院的事實。被告養(yǎng)路公司辯稱，對事故認定書的結(jié)論有異議，其他答辯意見與被告田某某的答辯意見一致。被告養(yǎng)路公司對其辯稱主張，除陳述外，提供了以下證據(jù)：證據(jù)一，收條二份，擬證明被告養(yǎng)路公司給原告墊付醫(yī)療費2萬元，給被告馬平墊付醫(yī)療費5000元的事實；證據(jù)二，現(xiàn)場照片三張，擬證明該事故的發(fā)生系被告田某某擺石頭造成的。對原告提供的證據(jù)，被告田某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一無異議；證據(jù)二中部分門診票據(jù)上姓名為鐵明珍、王萬蓮，該票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不予認可；證據(jù)三對十級傷殘鑒定結(jié)果無異議，但對三期鑒定天數(shù)及參照標準不予認可；證據(jù)四不能證明原告的證明目的。被告馬平質(zhì)證認為，證據(jù)一因海原縣交警隊未詢問原告，所以對該證據(jù)不予認可；對證據(jù)二、四的質(zhì)證意見與被告田某某的質(zhì)證意見一致；證據(jù)三因原告出院后還在玩手機，所以對該證據(jù)不予認可。被告養(yǎng)路公司質(zhì)證認為，證據(jù)一因被告養(yǎng)路公司認為自己無責任，所以不予認可；對證據(jù)二、三、四的質(zhì)證意見與被告田某某的質(zhì)證意見一致。對被告田某某提供的證據(jù)，原告及被告馬平、養(yǎng)路公司均無異議。對被告馬平提供的證據(jù)，原告及被告田某某、養(yǎng)路公司質(zhì)證認為，與本案無關(guān)聯(lián)，不予認可。對被告養(yǎng)路公司提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認為，對證據(jù)一中王學斌出具的收條2萬元無異議，馬平父母出具的收條5000元與本案無關(guān)聯(lián)；證據(jù)二系復印件，不予認可。被告田某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一無異議；證據(jù)二不能證明其證明目的，不予認可。被告馬平質(zhì)證認為，對證據(jù)一無異議，證據(jù)二因被告養(yǎng)路公司未擺放警示標志，不予認可。本院認為，原告提供的證據(jù)一、三來源合法，內(nèi)容真實，本院予以認定，證據(jù)二中50270303號、50303259號門診票據(jù)姓名與原告姓名不符，本院不予認定，其余票據(jù)真實有效，本院予以認定，證據(jù)四不能證明原告的證明目的，本院不予認定；被告田某某提供的證據(jù)系原告父親出具給被告田某某的收條，原告無異議，本院予以認定；被告馬平提供的海原縣人民醫(yī)院出院證來源合法，內(nèi)容真實，但與本案爭議事實無關(guān)，本院不予認定；被告養(yǎng)路公司提供的證據(jù)一系原告父親出具給被告養(yǎng)護公司的收條，原告無異議，本院予以認定，由被告馬平父母出具的收條與本案無關(guān)聯(lián)，不予認定，證據(jù)二來源合法，且能夠于本案當事人的陳述相吻合，能夠證明其證明目的，對該證據(jù)的證明效力予以認定。根據(jù)本院認定的證據(jù)，并結(jié)合本案當事人的一致陳述，可以認定以下事實：2016年8月9日21時許，被告馬平駕駛的無牌二輪摩托車沿X407線由被告養(yǎng)路公司負責施工的路段由南向被行駛，當行駛至海原縣盛世農(nóng)莊門口時，與路面東側(cè)由被告田某某擺放的石頭相撞，造成二輪摩托車駕駛?cè)笋R平及乘坐該車輛的原告受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告經(jīng)寧南醫(yī)院住院診斷為：重度急性閉合性顱腦損傷、雙側(cè)額部硬膜下/硬膜外血腫、左側(cè)顳部硬膜下/顳部外血腫、右側(cè)顳部硬膜外血腫、額骨凹陷性骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、頭皮裂傷、L4右側(cè)橫突骨折。住院治療27天，支付醫(yī)療費31132.03元，2016年11月10日，原告的傷殘程度經(jīng)寧夏固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，喪失勞動能力10%，誤工期90天、護理期60天、營養(yǎng)期60天。該事故發(fā)生的路段系被告養(yǎng)路公司負責施工改建路段。原告住院期間，被告田某某、養(yǎng)路公司分別給原告給付醫(yī)療費2萬元。本院認為，本案爭議焦點為：一、對本案案由應如何定性的問題；二、對于原告的損失應如何承擔的問題；三、原告的損失如何計算的問題。對于焦點一：原告以機動車交通事故責任糾紛起訴并主張了損失，但綜合本案案情，本次事故的發(fā)生系被告馬平駕駛無牌二輪摩托車與道路中擺放的石頭相撞導致的，所以，本案案由應定性為公共道路妨礙通行損害責任糾紛更為恰當并符合本案案情。對于焦點二：本案中造成訴爭交通事故原因在先，被告馬平未取得有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛未確保安全，對事故的發(fā)生存在過錯。被告田某某未經(jīng)許可在道路上擅自堆放石頭妨礙交通安全。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八十九條規(guī)定”在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應當承擔侵權(quán)責任。”因此被告田某某對交通事故的發(fā)生同樣存在過錯；被告養(yǎng)路公司在負責施工的路段未及時采取有效防護措施導致管理出現(xiàn)漏洞對本次事故發(fā)生亦存在過錯。海原縣公安局交通警察大隊作出的海公交認字（2016）第188號道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確、合理，本院予以確認。三被告應當就承擔的責任比例承擔賠償責任，即被告馬平承擔50%、被告田某某及被告養(yǎng)路公司各自承擔25%。對于焦點三：根據(jù)法律規(guī)定受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費；因傷致殘的，喪失勞動能力導致的收入損失，繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人應當予以賠償。因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費，賠償義務人也應當予以賠償。對于賠償標準，因原告乘坐被告馬平駕駛的無牌兩輪摩托車，發(fā)生交通事故導致，故應按道路交通事故賠償標準計算。據(jù)此原告主張醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金的訴訟請求本院依法予以支持。對于鑒定費亦屬給原告造成的損失，本院予以支持。對于交通費因原告未提供證據(jù)證明，本院不予支持。對于營養(yǎng)本院結(jié)合原告的傷情以及治療情況酌情支持600元。綜上原告的損失為：1、醫(yī)療費31132.03元；2、誤工費9654.3元（107.27元×90天）；3、護理費6436.2元（107.27元×60天）；4、住院伙食補助費2700元（100元×27天）；5、殘疾賠償金50372元；6、鑒定費800元；7、營養(yǎng)費600元，以上共計101694.53元。被告馬平承擔50847.27元（101694.53元×50%）、被告田某某承擔25423.63元（101694.53元×25%）、被告養(yǎng)路公司應承擔25423.63元（101694.53元×25%）。事故發(fā)生后被告田某某、被告養(yǎng)路公司分別支付給原告的醫(yī)療費2萬元，應予以扣除。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第八十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某某于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用共計5423.63元；二、被告馬平于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計50847.27元；三、被告寧夏中通公路養(yǎng)護工程股份有限公司于本判決生效后15內(nèi)日賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計5423.63元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費826元，減半收取413元，被告馬平負擔205元，被告田某某及被告寧夏中通公路養(yǎng)護工程股份有限公司各自負擔104元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

代理審判員　洪　健