王某某
王付臣
王英杰（河北方程律師事務(wù)所）
邱某中醫(yī)院
溫國(guó)會(huì)
朱秀霞（河北方程律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住邱某。
委托代理人:王付臣，男，xxxx年xx月xx日出生，住邱某，系原告王某某之子。
委托代理人:王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告:邱某中醫(yī)院。
法定代表人:潘永超，院長(zhǎng)。
委托代理人:溫國(guó)會(huì)，邱某中醫(yī)院醫(yī)生。
委托代理人:朱秀霞，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告邱某中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某委托代理人王付臣、王英杰，被告邱某中醫(yī)院委托代理人溫國(guó)會(huì)、朱秀霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年4月6日，原告因腿疼入住被告邱某中醫(yī)院治療，經(jīng)被告診斷為右股骨頭無菌性壞死，后被告為原告進(jìn)行了全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，原告在被告處住院24天后出院回家。
但術(shù)后原告腿部一直腫脹，關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，不能走路。
后原告于2015年10月23日再次入被告處住院治療9天，但并無好轉(zhuǎn)。
由于被告在手術(shù)中嚴(yán)重違背醫(yī)療常規(guī)和醫(yī)療規(guī)范，沒有盡到合理的診療義務(wù)，給原告的身體造成嚴(yán)重傷害，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)54426.52元；二、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等待司法鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見后另行追加訴求。
原告王某某增加訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求判令被告邱某中醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)200455.64元。
被告邱某中醫(yī)院辯稱，根據(jù)湖北中真司法鑒定所司法鑒定意見書，被告只應(yīng)承擔(dān)原告合理合法損失的60%，原告要求被告賠償其損失200455.64元，依法不能成立。
因原告已年滿66歲，故其主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用不合理。
原告王某某為支持其訴訟請(qǐng)求，提交了下列證據(jù):
1、湖北中真司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費(fèi)收據(jù)。
2、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書和鑒定費(fèi)收據(jù)。
3、2016年11月28日馮街村委會(huì)證明。
4、邱某中醫(yī)院住院病歷一套60頁(yè)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張。
5、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)40張，其中:新馬頭鎮(zhèn)衛(wèi)生院票據(jù)3張802.22元；冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院票據(jù)1張143.06元；北京積水潭醫(yī)院票據(jù)2張230元；邯鄲市中醫(yī)院票據(jù)2張148元；邱某中心醫(yī)院票據(jù)4張60.8元；河北省三院票據(jù)25張1703.77元；河北工程大學(xué)醫(yī)院票據(jù)3張262.44元。
6、交通費(fèi)票據(jù)100張。
7、王付臣、王付平身份證。
對(duì)原告王某某提交的證據(jù)，被告邱某中醫(yī)院的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，被告應(yīng)按60%承擔(dān)原告損失；對(duì)證據(jù)2，該鑒定程序不合法。
被告從未接到原告的鑒定申請(qǐng)書，對(duì)原告的該項(xiàng)鑒定不知情，鑒定意見書未向被告送達(dá)，剝奪了被告不服鑒定申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)3有異議，原告王某某已滿66周歲，并且平時(shí)患有高血壓、××、心衰、貧血、陳舊性肋骨骨折，沒有勞動(dòng)能力，不存在誤工費(fèi)；對(duì)證據(jù)4，該證據(jù)不屬實(shí)，××程記錄。
醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中農(nóng)合已經(jīng)報(bào)銷了23271.93元，原告自己負(fù)擔(dān)的金額為14141.13元，另有5張單據(jù)沒有加蓋被告印章，被告對(duì)這5張票據(jù)不認(rèn)可。
新型農(nóng)村合作醫(yī)療票據(jù)不能作為原告損失依據(jù)，應(yīng)與病歷相結(jié)合，應(yīng)當(dāng)加蓋農(nóng)合中心公章；對(duì)證據(jù)5，其中新馬頭鎮(zhèn)衛(wèi)生院票據(jù)沒有病歷、診斷證明佐證，且沒有農(nóng)合醫(yī)療公章，不予認(rèn)可。
峰峰醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、邯鄲市中醫(yī)院、河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院票據(jù)沒有檢查報(bào)告單佐證，不予認(rèn)可。
邱某中心醫(yī)院票據(jù)中標(biāo)注原告的年齡與真實(shí)年齡不符，不能證明票據(jù)中人為原告，且沒有加蓋醫(yī)院公章，不予認(rèn)可。
河北省三院票據(jù)中編號(hào)為038480996的票據(jù)支出的是結(jié)核菌檢查費(fèi)用，與原告的損害無關(guān)，對(duì)其它24張票據(jù)的質(zhì)證意見為沒有檢查報(bào)告單佐證，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)6有異議，原告提供的交通費(fèi)單據(jù)票號(hào)相連，且與就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)不符合，也沒有相應(yīng)診斷證明、檢查報(bào)告單相佐證。
原告主張交通費(fèi)數(shù)額過高，請(qǐng)法院酌定；對(duì)證據(jù)7無異議。
被告邱某中醫(yī)院為支持其主張，提交下列證據(jù):
1、原告在邱某中醫(yī)院的病歷一份60頁(yè)，病案號(hào)為0084878；原告在邱某中醫(yī)院的病歷一份18頁(yè)，病案號(hào)為101668。
2、邱某中醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證1份。
3、杜廣印、李曉滿、程宏君、張惠平、溫國(guó)會(huì)、武玉亮、張敏執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。
4、張東月、霍曉沖、孫青俠、陳麗麗、石曉麗、王英、王晶護(hù)士執(zhí)業(yè)證書。
5、邱某中醫(yī)院與邯鄲市中醫(yī)院技術(shù)合作協(xié)議。
對(duì)被告邱某中醫(yī)院提交的證據(jù)，原告王某某的質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)1、3、4、6無異議。
對(duì)證據(jù)2有異議，該證據(jù)有效期為2015年9月5日至2020年9月5日，原告住院時(shí)間為2015年4月6日，不在執(zhí)業(yè)許可證的有效期限范圍內(nèi)。
對(duì)證據(jù)5有異議，協(xié)議上載明為定期義診、進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，實(shí)際情況是沒有義診，而是收取了專家費(fèi)用2000元。
本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理患者的醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案原告王某某因股骨頭壞死至被告邱某中醫(yī)院處就診，原、被告之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。
根據(jù)法律的規(guī)定，原、被告在醫(yī)療過程中發(fā)生糾紛，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一、被告邱某中醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為有無過錯(cuò)，與原告的人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度；二、原告王某某的合理?yè)p失情況。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，湖北中真司法鑒定所對(duì)涉案醫(yī)療爭(zhēng)議作出了司法鑒定，該鑒定程序正當(dāng)、鑒定結(jié)論的依據(jù)充分，具有較高的科學(xué)性、公正性，鑒定意見書可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告邱某中醫(yī)院對(duì)原告王某某的診療行為存在醫(yī)療過失、該過失與原告的損害后果存在因果關(guān)系。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告因醫(yī)療行為產(chǎn)生的合理?yè)p失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)為18742.37元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
原告王某某于2015年4月6日因股骨頭壞死入被告邱某中醫(yī)院處住院治療并于術(shù)后出院，但因被告的醫(yī)療過失導(dǎo)致原告的傷情出現(xiàn)多次反復(fù)、多次住院治療，原告最后一次的出院時(shí)間為2016年10月9日，其誤工期為553天。
原告為農(nóng)民，分配有責(zé)任田且以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)54.19元/天計(jì)算，誤工費(fèi)為29967.07元；（3）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F954號(hào)鑒定意見書，原告王某某的護(hù)理期為150日，住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理。
原告住院60天，護(hù)理人員王付臣、王付平均為農(nóng)民，故護(hù)理費(fèi)為11379.90元（54.19元×60天×2人+54.19元×90天×1人）；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院60天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天×50元）；（5）交通費(fèi):原告先后在邱某中醫(yī)院、新馬頭鎮(zhèn)衛(wèi)生院等地住院治療，在邯鄲市中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院、河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院等地檢查治療，并在湖北中真司法鑒定所、邯鄲物證司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)7000元；（6）二次手術(shù)費(fèi):40000元；（7）鑒定費(fèi):11300元（10100元+1200元）。
綜上，原告的上述各項(xiàng)損失共計(jì)121389.34元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某中醫(yī)院賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)及鑒定費(fèi)等損失共計(jì)人民幣103180.94元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4307元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2090元，被告邱某中醫(yī)院負(fù)擔(dān)2217元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理患者的醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案原告王某某因股骨頭壞死至被告邱某中醫(yī)院處就診，原、被告之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。
根據(jù)法律的規(guī)定，原、被告在醫(yī)療過程中發(fā)生糾紛，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二:一、被告邱某中醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為有無過錯(cuò)，與原告的人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系及參與度；二、原告王某某的合理?yè)p失情況。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，湖北中真司法鑒定所對(duì)涉案醫(yī)療爭(zhēng)議作出了司法鑒定，該鑒定程序正當(dāng)、鑒定結(jié)論的依據(jù)充分，具有較高的科學(xué)性、公正性，鑒定意見書可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告邱某中醫(yī)院對(duì)原告王某某的診療行為存在醫(yī)療過失、該過失與原告的損害后果存在因果關(guān)系。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告因醫(yī)療行為產(chǎn)生的合理?yè)p失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)為18742.37元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
原告王某某于2015年4月6日因股骨頭壞死入被告邱某中醫(yī)院處住院治療并于術(shù)后出院，但因被告的醫(yī)療過失導(dǎo)致原告的傷情出現(xiàn)多次反復(fù)、多次住院治療，原告最后一次的出院時(shí)間為2016年10月9日，其誤工期為553天。
原告為農(nóng)民，分配有責(zé)任田且以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)54.19元/天計(jì)算，誤工費(fèi)為29967.07元；（3）護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
根據(jù)邯物司鑒字[2016]法醫(yī)第F954號(hào)鑒定意見書，原告王某某的護(hù)理期為150日，住院期間二人護(hù)理、出院后一人護(hù)理。
原告住院60天，護(hù)理人員王付臣、王付平均為農(nóng)民，故護(hù)理費(fèi)為11379.90元（54.19元×60天×2人+54.19元×90天×1人）；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院60天，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（60天×50元）；（5）交通費(fèi):原告先后在邱某中醫(yī)院、新馬頭鎮(zhèn)衛(wèi)生院等地住院治療，在邯鄲市中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院、河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院等地檢查治療，并在湖北中真司法鑒定所、邯鄲物證司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)客觀存在，本院酌定交通費(fèi)7000元；（6）二次手術(shù)費(fèi):40000元；（7）鑒定費(fèi):11300元（10100元+1200元）。
綜上，原告的上述各項(xiàng)損失共計(jì)121389.34元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告邱某中醫(yī)院賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)及鑒定費(fèi)等損失共計(jì)人民幣103180.94元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4307元，由原告王某某負(fù)擔(dān)2090元，被告邱某中醫(yī)院負(fù)擔(dān)2217元。

審判長(zhǎng)：王永嶺

書記員：姚凱