王某某
牛玉平（河北金山嶺律師事務(wù)所）
灤平源通礦業(yè)有限公司
劉振昌
龔麗娜

原告王某某。
委托代理人牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司。
法定代表人楊立軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人劉振昌。
委托代理人龔麗娜。
原告馬德勝與被告灤平源通礦業(yè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，原告于2016年5月23日向本院起訴。
本院受理后，依法由代理審判員張杰獨任審判，于2016年6月21日進(jìn)行了公開開庭審理，原告王德及其委托代理人牛玉平、被告灤平源通礦業(yè)有限公司委托代理人劉振昌、龔麗娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告系被告處的監(jiān)磅員，月工資900元，被告尚欠原告（2014年9月25日-2014年12月17日止）工資2460元。
原告曾多次向被告主張權(quán)利，被告總是以各種理由推脫，為此，原告特向人民法院依法提起訴訟。
請依法支持原告的訴訟請求:一、要求被告支付給原告工資2460元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告王某某當(dāng)庭出示如下證據(jù):灤平縣紅旗鎮(zhèn)北塔子溝村村民委員會出具的證明，證明原告與被告存在雇傭關(guān)系，被告應(yīng)給付原告工資2460.00元。
原告自2006年至2014年12月17日一直在被告從事監(jiān)磅員工作，每月工資都是到被告處領(lǐng)，都有原告的簽字。
本案原告是為被告公司工作，工資由被告公司支付。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司質(zhì)證意見為:此份證明不能證明本案原告說的事實，1、村委會與原告之間有利害關(guān)系；2、不能證明原告是否是監(jiān)磅員是否由被告發(fā)工資，是否原告與被告有雇傭關(guān)系，是否被告在原告訴狀中主張的期限內(nèi)拖欠原告工資，是否拖欠的數(shù)額準(zhǔn)確，該證據(jù)是孤證沒有其他證據(jù)予以佐證，不具有證據(jù)效力的實質(zhì)要件。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司辯稱，原告所在村委會與被告之間是有協(xié)議的，就是被告每出一噸礦石給原告村委會提成，原告村委會為了保證被告所提成給村委會的數(shù)額是客觀真實的，所以由村委會雇傭的原告做監(jiān)磅員。
被告沒有監(jiān)磅員工種，過磅有自己的過磅員，所以原告與被告之間不存在雇傭與被雇傭的關(guān)系。
原告在被告處領(lǐng)取的工資是被告為村里代繳，其中是從給村里的提成扣除該筆費用。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司當(dāng)庭未出示證據(jù)材料。
本院于2016年6月23日對王洪做的詢問筆錄。
原告王某某的質(zhì)證意見為無異議。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司的質(zhì)證意見為對該份詢問筆錄不予認(rèn)可，有利害關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告王某某為被告灤平源通礦業(yè)有限公司提供了有償勞務(wù)，被告灤平源通礦業(yè)有限公司支付工資的行為認(rèn)可了原告提供勞務(wù)的事實，原告王某某與被告灤平源通礦業(yè)有限公司成立勞務(wù)關(guān)系，被告灤平源通礦業(yè)有限公司應(yīng)支付原告王某某尚未給付的2014年9月25日至2014年12月17日共計2個月零21天工資款，月工資為900.00元，合計2430.00元。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司主張原告領(lǐng)取的錢系被告代村里支付的，是被告與原告的村委會有協(xié)議即被告產(chǎn)出的礦石每噸提成費用，因證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告灤平源通礦業(yè)有限公司給付原告王某某2014年9月25日至2014年12月17日期間工資2430.00元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平源通礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告王某某為被告灤平源通礦業(yè)有限公司提供了有償勞務(wù)，被告灤平源通礦業(yè)有限公司支付工資的行為認(rèn)可了原告提供勞務(wù)的事實，原告王某某與被告灤平源通礦業(yè)有限公司成立勞務(wù)關(guān)系，被告灤平源通礦業(yè)有限公司應(yīng)支付原告王某某尚未給付的2014年9月25日至2014年12月17日共計2個月零21天工資款，月工資為900.00元，合計2430.00元。
被告灤平源通礦業(yè)有限公司主張原告領(lǐng)取的錢系被告代村里支付的，是被告與原告的村委會有協(xié)議即被告產(chǎn)出的礦石每噸提成費用，因證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告灤平源通礦業(yè)有限公司給付原告王某某2014年9月25日至2014年12月17日期間工資2430.00元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平源通礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張杰

書記員：劉吉國