原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青島市市南區(qū)。
委托代理人黃舵、高磊（實(shí)習(xí)），山東德衡律師事務(wù)所律師。
被告青島市市南區(qū)城市管理行政執(zhí)法局，住所地青島市市南區(qū)寧夏路286號。
法定代表人郭進(jìn)奎，局長。
委托代理人劉小青，山東萬潤律師事務(wù)所律師。

原告王某某不服被告青島市市南區(qū)城市管理行政執(zhí)法局行政處罰一案，于2016年3月1日向本院提起行政訴訟，本院同日受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2016年4月7日公開開庭審理了本案。原告王某某及委托代理人黃舵，被告行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人欒繼榮及委托代理人劉小青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年9月30日，被告青島市市南區(qū)城市管理行政執(zhí)法局向原告作出南城法罰決字【2015】第00014號《行政處罰決定書》，經(jīng)查認(rèn)為原告王某某在本市市南區(qū)紅島支路3號甲院內(nèi)擅自改變已建成并投入使用的建筑物使用性質(zhì)、面積1312平方米的行為，違反了《山東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十六條之規(guī)定，根據(jù)《青島市城市管理行政執(zhí)法行政處罰細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)》第九十三條之規(guī)定，責(zé)令王某某改正違法行為，決定給予罰款人民幣5萬元整。
經(jīng)審理查明，涉案房屋位于本市市南區(qū)紅島支路3號甲，2015年案外人青島環(huán)宇房地產(chǎn)發(fā)展有限公司將其出租給本案原告王某某使用，合同約定原告租賃用于家庭居住。承租后，原告對涉案房屋進(jìn)行了裝修改造。被告接到投訴后，經(jīng)調(diào)查認(rèn)為原告擅自改變已建成并投入使用的涉案房屋使用性質(zhì)，由辦公變?yōu)榫幼?，?015年7月25日向原告送達(dá)《責(zé)令限期改正通知書》，于2015年9月24日向原告送達(dá)《行政處罰聽證告知書》，逾期原告未申請聽證，2015年10月15日向原告送達(dá)涉案行政處罰決定書。原告不服，遂向本院提起本案行政訴訟。
另查明，2015年7月25日，在被告對原告的詢問筆錄中，原告稱其將把涉案樓房一樓用于開辦輔導(dǎo)班，二樓、三樓用于出租居住，涉案房屋面積為1312平方米，已經(jīng)改造完畢。
又查明，在被告作出涉案處罰決定時(shí)，原告對涉案房屋裝修改造后并未實(shí)際投入使用。

本院認(rèn)為，根據(jù)《青島市城市管理相對集中行政處罰權(quán)條例》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定，市和各區(qū)城市管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)集中行使下列職權(quán)：“依照城市規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，查處有關(guān)違反城市規(guī)劃管理規(guī)定的行為”。被告青島市市南區(qū)城市管理行政執(zhí)法局具有查處違反城市規(guī)劃管理規(guī)定的行政職權(quán)，是本案適格被告?！渡綎|省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十六條規(guī)定：“已經(jīng)建成并投入使用的建筑物、構(gòu)筑物不得擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可規(guī)定的使用性質(zhì)。確需改變的，應(yīng)當(dāng)向城市、縣城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門提出申請，由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門按照有關(guān)法律、法規(guī)及本條例規(guī)定的程序辦理規(guī)劃許可變更手續(xù)?！钡谄呤鶙l規(guī)定：“未經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)，擅自改變已經(jīng)建成并投入使用的建筑物、構(gòu)筑物使用性質(zhì)的，由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正，處三萬元以上十萬元以下的罰款?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告對于擅自改變已建成并投入使用的建筑物使用性質(zhì)的，有權(quán)責(zé)令限期改正并處以罰款。
本案的爭議焦點(diǎn)是原告是否構(gòu)成擅自改變涉案建筑使用性質(zhì)，對此被告應(yīng)提供證據(jù)予以證明，本案庭審中被告僅提供了對原告2015年7月25日的詢問筆錄和租賃合同，而原告在庭審中表明涉案房屋僅是進(jìn)行了裝修，并未實(shí)際投入使用，原告之前不知曉涉案建筑的規(guī)劃用途為辦公，才打算將二樓、三樓用于出租居住，在2015年7月25日被告告知后，將按照規(guī)劃用途用于辦公，故被告僅以當(dāng)事人自述和租賃合同不能夠反映涉案建筑目前的客觀現(xiàn)狀，更不足以證明涉案建筑使用性質(zhì)被改變，屬于認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足。關(guān)于被告認(rèn)定原告改變建筑物使用性質(zhì)面積1312平方米，僅是依據(jù)原告自述和租賃合同，與原告提交的房地調(diào)查證明中記載的建筑面積981.20平方米不符，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。綜上，被告作出的涉案行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告青島市市南區(qū)城市管理行政執(zhí)法局向原告王某某作出的南城法罰決字【2015】第00014號《行政處罰決定書》
案件受理費(fèi)人民幣五十元，由被告負(fù)擔(dān)，因原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

審　判　長　　曲亞男 人民陪審員　　易志斌 人民陪審員　　閻興國

書記員：毛佩瑜