王某某
季輝民（黑龍江太平律師事務(wù)所）
徐某某
宋玉璽（黑龍江北安兆麟街道法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省紅星農(nóng)場第5作業(yè)區(qū)第15作業(yè)站工人。
委托代理人季輝民，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省紅星農(nóng)場第5作業(yè)區(qū)第15作業(yè)站工人。
委托代理人宋玉璽，黑龍江省北安市兆麟街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人王某某與被上訴人徐某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2013）北民初字第264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月2日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及委托代理人季輝民，被上訴人徐某某及其委托代理人宋玉璽到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:2012年，王某某、徐某某合伙承包900畝山地耕種黃豆。耕種期間，因當(dāng)年雨水大，大型機(jī)械難以收割，王某某、徐某某決定到哈市購買二手小型60機(jī)車。因二人資金不足，各自向趙某借款30，000元、50，000元。王某某、徐某某、趙某三人一同到哈市并雇車將所購兩臺60機(jī)車運回。王某某、徐某某將此次所花銷的費用結(jié)算后，各自負(fù)擔(dān)一半，并固定各自開一臺60機(jī)車。之后，王某某、徐某某分別將各自借款歸還給趙某。
本院認(rèn)為:根據(jù)本案當(dāng)事人上訴、抗辯主張及理由，歸納本案爭議焦點問題為本案所涉兩臺60機(jī)車是否為雙方當(dāng)事人的合伙共有財產(chǎn)。2012年，上訴人與被上訴人合伙承包土地種植黃豆期間，雙方未購置合伙財產(chǎn)，除本案所涉的60機(jī)車外的其他農(nóng)業(yè)機(jī)械均為各自所有是不爭的事實。上訴人與被上訴人購買60機(jī)車時為各自出資，且各自開固定的60機(jī)車，雙方收獲合伙耕種的作物后，在均未與對方協(xié)商的情況下，又各自為他人收割作物，亦未對車輛的費用及收益進(jìn)行約定，按照雙方合伙種地的經(jīng)營模式，用于合伙期間的農(nóng)業(yè)機(jī)械所有權(quán)均是各自所有，并非合伙財產(chǎn)，只是合伙耕種土地發(fā)生的機(jī)耕費用各擔(dān)一半。個人合伙是基于合伙合同即合伙人的意思表示產(chǎn)生，上訴人不能提供充足證據(jù)證明其與被上訴人是合伙購買并經(jīng)營60機(jī)車。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，700元（上訴人已預(yù)交），由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)本案當(dāng)事人上訴、抗辯主張及理由，歸納本案爭議焦點問題為本案所涉兩臺60機(jī)車是否為雙方當(dāng)事人的合伙共有財產(chǎn)。2012年，上訴人與被上訴人合伙承包土地種植黃豆期間，雙方未購置合伙財產(chǎn)，除本案所涉的60機(jī)車外的其他農(nóng)業(yè)機(jī)械均為各自所有是不爭的事實。上訴人與被上訴人購買60機(jī)車時為各自出資，且各自開固定的60機(jī)車，雙方收獲合伙耕種的作物后，在均未與對方協(xié)商的情況下，又各自為他人收割作物，亦未對車輛的費用及收益進(jìn)行約定，按照雙方合伙種地的經(jīng)營模式，用于合伙期間的農(nóng)業(yè)機(jī)械所有權(quán)均是各自所有，并非合伙財產(chǎn)，只是合伙耕種土地發(fā)生的機(jī)耕費用各擔(dān)一半。個人合伙是基于合伙合同即合伙人的意思表示產(chǎn)生，上訴人不能提供充足證據(jù)證明其與被上訴人是合伙購買并經(jīng)營60機(jī)車。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，700元（上訴人已預(yù)交），由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李波
審判員：黎紅英
審判員：魯民

書記員：王薇薇