原告：王某某，男，漢族，住安平縣。
委托訴訟代理人：邢義屬，男，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113110280980197XP。
法定代表人：李彥君，男，該公司經(jīng)理。身份證號(hào)：（軍）xxxx。
委托訴訟代理人：左國(guó)棟，男，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，原告提出鑒定申請(qǐng)書，本院予以準(zhǔn)許。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人邢義屬、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市分公司的委托訴訟代理人左國(guó)棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１．要求被告履行保險(xiǎn)合同，向原告理賠車輛損失35000元（以鑒定數(shù)額為準(zhǔn)）。2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月11日，原告與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，約定被保險(xiǎn)車輛為車牌號(hào)為冀Ｔ×××××的北京現(xiàn)代轎車，責(zé)任限額中約定財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期間自2015年12月30日起至2016年12月29日止。同日，原告與被告簽訂了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，約定被保險(xiǎn)車輛為車牌號(hào)冀Ｔ×××××3的北京現(xiàn)代轎車，約定機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為92790元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為1000000元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年12月30日起至2016年12月29日止。2016年4月4日7時(shí)39分，佟小娟駕駛被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)為冀Ｔ×××××的北京現(xiàn)代轎車于保衡線88公里500米處與耿振興駕駛小型轎車發(fā)生交通事故，造成了被保險(xiǎn)車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字【2016】第00106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，耿振興承擔(dān)全部責(zé)任，佟小娟無責(zé)任。原告多次與被告協(xié)商理賠事宜，但是被告拒絕理賠。故起訴，請(qǐng)求法院查清事實(shí)，依法判決。
原告在庭審中變更訴訟請(qǐng)求為：對(duì)訴訟請(qǐng)求數(shù)額進(jìn)行變更，變更為44396元。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司衡水市分公司在庭審中辯稱，該案事故車輛在我公司投保車險(xiǎn)，保額為92790元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，鑒于該車輛在本次事故中無責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，原告的損失應(yīng)由事故對(duì)方賠償。我公司不承擔(dān)責(zé)任。另駕駛?cè)藛T無從業(yè)資格證等必備的有效證件，違反相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)條款的約定。該案不屬于保險(xiǎn)范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：１．原告提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份、冀公交認(rèn)字【2016】第00106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份因原被告均無異議，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的安平縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書一份和鑒定費(fèi)發(fā)票一份，雖然被告提出異議，但該證據(jù)系原被告認(rèn)可的有資格的鑒定部門做出的，鑒定費(fèi)發(fā)票也是該機(jī)構(gòu)發(fā)票，被告也沒有相反證據(jù)反駁，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款系被告公司的文書，但被告沒有證據(jù)證明該機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款已交付給原告，也沒有證據(jù)證明提示過原告，故該條款不能認(rèn)定與本案有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原被告保險(xiǎn)合同的簽訂、履行及違約責(zé)任的情況？被告是否應(yīng)該賠償原告車輛損失44396元？事故對(duì)方是否賠償過原告損失？駕駛?cè)速Y格是否合法？保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，依法應(yīng)予確認(rèn)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告依合同約定給被告交付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告理應(yīng)按照合同約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告在被告處投保的車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)賠償保險(xiǎn)金，故原告請(qǐng)求由被告賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告車輛損失經(jīng)鑒定為43106元；雖然被告不予認(rèn)可，但該車損鑒定是雙方協(xié)商的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告無相反證據(jù)予以反駁；且被告也沒有提交重新鑒定的申請(qǐng)，該鑒定結(jié)論合法有效；故原告車輛損失應(yīng)以該鑒定結(jié)論確定的損失數(shù)額為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)1290元是原、被告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故原告請(qǐng)求由被告賠償車輛損失及負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）理解與使用》第十九條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告辯稱“因該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，鑒于該車輛在本次事故中無責(zé)任，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，原告的損失應(yīng)由事故對(duì)方賠償，我公司不承擔(dān)責(zé)任”于法無據(jù)，不予支持。被告辯稱“原告車輛駕駛?cè)藳]有從業(yè)資格證，違反相關(guān)法律法規(guī)及保險(xiǎn)條款的約定，該案不屬于保險(xiǎn)條款的范圍”；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）理解與使用》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”；本案中被告雖提交了該公司的商業(yè)保險(xiǎn)條款，但其現(xiàn)有證據(jù)不能證明已向原告作出了提示，且原被告保險(xiǎn)單中也沒有顯示被告向原告作出提示。故被告現(xiàn)有證據(jù)不能支持其已向原告作出了提示的主張。被告在賠償原告保險(xiǎn)金后，可依法在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告向造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的第三者追償。
綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失費(fèi)及鑒定費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）理解與適用》第十條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于判決生效后5日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)費(fèi)43106元、鑒定費(fèi)1290元，共計(jì)44396元。
案件受理費(fèi)676元，減半收取338元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮香暖

書記員：任環(huán)環(huán)