王某某
張瑞志(河北張瑞志律師事務所)
梁海燕(河北張瑞志律師事務所)
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王玉鵬(河北十力律師事務所)
原告王某某。
委托代理人張瑞志、梁海燕,河北張瑞志律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
住所地:邯鄲市人民東路260號
。
負責人邴海建,該公司總經理。
委托代理人王玉鵬,河北十力律師事務所律師。
原告王某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司為財產保險糾紛一案,原告于2013年6月3日向本院起訴,本院受理后依法組成合議庭,于2013年10月9日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人張瑞志,被告委托代理人王玉鵬到庭參加了訴訟,本案現已審理終結。
原告王某某訴稱,原告王某某系冀D×××××-DMT28掛號
重型貨車的實際車主,該車主車和掛車均在被告處買有商業(yè)險和強制險,主車保險限額為50萬元,掛車保險限額為5萬元,不計免賠率,其中強制險和主車保險期間均為2011年11月26日零時始至2012年11月25日24時止,掛車保險期間為2011年11月28日零時始至2012年11月27日24時止。
2011年12月26日23時許,原告王某某駕駛冀D×××××-DMT28掛號
重型貨車沿G309線由西向東行駛時,與由東向西行駛的宋曉華駕駛的魯P×××××號
輕型普通貨車相撞,造成宋曉華死亡,張子森受傷、兩車損壞的交通事故。
經聊城市公安局交巡警支隊茌平大隊認定,王某某與宋曉華負事故的同等責任,張子森不負事故責任。
山東省茌平縣人民法院
(2012)茌民一初字第395號
民事判決書
判決王某某賠償宋曉華的親屬李季玲、高桂英、宋佩佩、宋璐璐、宋萌萌215483.11元,并由王某某承擔案件受理費6777元、保全費1520元。
山東省茌平縣人民法院
(2012)茌民一初字第366號
民事判決書
判決王某某承擔張子森鑒定費700元、案件受理費1759元、保全費1020元。
總上王某某的損失共計227259.11元,申請人向被申請人中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司申請理賠時,被申請人僅同意理賠216800元,剩余10459.11元,被申請人拒絕理賠。
另外,宋曉華駕駛的魯P×××××輕型普通貨車車損4920元,被申請人也拒絕理賠。
原告為此向法院
起訴,當庭變更訴訟請求為:1、判決被告給付原告對方車輛損失4920元;2、訴訟費用由被告承擔。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱,1、我公司對原告車輛發(fā)生的事故在各項保險限額內已賠償完畢。
關于對方宋曉華的車輛損失,原告需提供充分證據證明其已對宋曉華的車損進行了賠付。
2、訴訟費用我公司不予承擔。
原告王某某向法院
提交如下證據:證據1、證明兩份,冀D×××××/冀D×××××掛大貨車的登記車主是肥鄉(xiāng)縣龍川運輸有限公司,實際車主是王某某,該車保險利益由王某某享有。
證據2、保單兩份,證明冀D×××××/冀D×××××掛大貨車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險及商業(yè)險。
證據3、事故責任認定書
一份,證明事故發(fā)生的經過,并證明王某某承擔事故的同等責任,宋曉華承擔事故的同等責任,張子森不事故責任。
證據4、(2012)茌民一初字第395號
民事判決書
一份,證明王某某賠償李季玲、高桂英、宋佩佩等215483.11元,承擔案件受理費6777元,承擔保全費1520元,共計223780.11元。
證據5、(2012)茌民一初字第366號
民事判決書
一份,證明王某某賠償張子森鑒定費700元、案件受理費1759元、保全費1020元共計3479元。
證據6、證明一份,王某某已賠償李季玲、高桂英、宋佩佩、宋璐璐、宋萌萌、張子森各種費用及訴訟保全費共計227259.11元。
證據7、山東省涉案物品價格鑒定結論書
一份及(2012)茌民一初字第440號
民事調解書
、王某某及第三者達成的協議書
各一份,證明魯P×××××號
福田牌普通貨車損失為4920元,該車損用想到抵銷的方式賠償完畢。
證據8(原告當庭提交)、停車費票據一張,金額800元。
證據9、保險公司出具的交強險損失計算書
一份,證明保險公司未對4920元的車損進行賠償。
被告對原告的證據1、2、3、6無異議。
對證據4、5無異議,但保險公司已支付的賠償款已超出法院
判決書
中所判決的賠償數額;對證據7中的鑒定結論書
及調解書
的真實性無異議,對協議書
有異議,該協議書
不能說明原告已對宋曉華車損4920元進行了賠付。
對原告當庭提交的證據8不予質證。
對證據9的真實性無異議。
被告未向法院
提交相關證據。
本院認為,原、被告雙方均已按照山東省茌平縣人民法院
做出的(2012)茌民一初字第395號
、第366號
民事判決書
的內容履行了其賠償義務。
根據該兩份民事判決書
內容顯示,原告并未對魯P×××××車的車損4920元進行賠付,且原告提交的其他證據也無法證明原告對魯P×××××車的車損進行了賠付,故對于原告主張的訴訟請求因證據不足,本院不予支持。
依照《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費184元,由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書
送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。
本院認為,原、被告雙方均已按照山東省茌平縣人民法院
做出的(2012)茌民一初字第395號
、第366號
民事判決書
的內容履行了其賠償義務。
根據該兩份民事判決書
內容顯示,原告并未對魯P×××××車的車損4920元進行賠付,且原告提交的其他證據也無法證明原告對魯P×××××車的車損進行了賠付,故對于原告主張的訴訟請求因證據不足,本院不予支持。
依照《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費184元,由原告負擔。
審判長:王輝
成為第一個評論者