原告王玉山
原告吳某某
二原告的委托代理人李俠，襄陽市樊城區(qū)交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)主任。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱信達(dá)財(cái)保公司）。
負(fù)責(zé)人張青山，信達(dá)財(cái)保公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙、郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師

原告王玉山、吳某某與被告信達(dá)財(cái)保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚纱韺徟袉T孫娟獨(dú)任審判，于2013年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王玉山及其委托代理人李俠、被告信達(dá)財(cái)保公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王玉山、吳某某訴稱，2013年9月2日6時(shí)許，王如武駕駛普通三輪摩托車沿316國道由東向西行駛，行至樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)“牛首中隊(duì)”路段，與同在前行駛的李春保騎行的自行車相撞，同時(shí)王如武車輛摔倒向左側(cè)滑行被同向在后的卜學(xué)勇駕駛的鄂FE0855號(hào)重型半掛牽引車碾壓，造成王如武當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王如武、卜學(xué)勇負(fù)事故同等責(zé)任，李春保無責(zé)任。卜學(xué)勇所駕駛鄂FE0855號(hào)車在信達(dá)財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。此事故經(jīng)調(diào)解，卜學(xué)勇向原告支付了3萬元賠償款，剩余部分由原告向被告主張賠償。原告的損失為死亡賠償金416800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45784元、喪葬費(fèi)17589.50元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1600元。合計(jì)533173.5元。由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告348186.75元。
被告信達(dá)財(cái)保公司辯稱，在投保人、駕駛?cè)藳]有免責(zé)事由的情況下，愿意在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)非保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不應(yīng)由本公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2013年9月2日06時(shí)10分左右，王如武（現(xiàn)年20歲）無證駕駛無號(hào)牌普通二輪摩托車沿316國道由東向西行駛，行至316國道襄陽市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)“牛首中隊(duì)”路段時(shí)，未確保安全與同向在前李春保騎行的自行車相撞，隨即王如武車輛摔倒向左側(cè)滑行，被同向在后卜學(xué)勇駕駛的鄂FE0855號(hào)重型半掛牽引車碾壓，造成王如武當(dāng)場(chǎng)死亡，李春保受傷及三車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，王如武無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，是造成事故的一個(gè)原因；卜學(xué)勇駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的另一個(gè)原因。兩人在事故有同等過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。李春保無責(zé)任。2013年9月2日，二原告與卜學(xué)勇達(dá)成賠償協(xié)議，由卜學(xué)勇支付二原告3萬元，剩余款額由二原告向信達(dá)財(cái)保公司索賠，二原告以后不再追究卜學(xué)勇任何責(zé)任。卜學(xué)勇為肇事車輛主、掛車均在信達(dá)財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額分別為5萬，并購買有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
另查明，王如武生前系襄陽市樊城區(qū)壹號(hào)公館俱樂部的員工，從事保安工作。并暫住襄陽市樊城區(qū)織工街16號(hào)-4號(hào)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、死亡證明、勞動(dòng)合同、暫往證、交通費(fèi)票據(jù)、保單、行車證、戶口本、交通事故協(xié)議書等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。在本次交通事故中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王如武與卜學(xué)勇負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。卜學(xué)勇對(duì)王如武因事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告已與卜學(xué)勇之間達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，又不違背法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。肇事車輛在信達(dá)財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，信達(dá)財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告的損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)17589.50元、死亡賠償金416800、交通費(fèi)酌情支持2000元、精神損害撫慰金酌情支持30000元，合計(jì)466389.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出的部分，本院不予支持。原告另訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，二原告雖提供了其喪失部分勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論，但沒有證據(jù)證明二人無其他生活來源，故該訴請(qǐng)本院不予支持。上述損失，由信達(dá)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償二原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)22萬元；不足部分246389.50元，由信達(dá)財(cái)保公司根據(jù)卜學(xué)勇在事故中責(zé)任大小承擔(dān)50%即123194.75元，因該數(shù)額超出了合同約定的責(zé)任限額，故信達(dá)財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10萬元。綜上，信達(dá)財(cái)保公司賠償二原告各項(xiàng)損失合計(jì)32萬元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告王玉山、吳某某各項(xiàng)損失32萬元；
二、駁回原告王玉山、吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1224元，由原告王玉山、吳某某負(fù)擔(dān)224元，被告信達(dá)財(cái)保公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

代理審判員 孫娟

書記員： 劉麗