原告：王某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住安新縣。
委托訴訟代理人：崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。
被告：徐水縣峻鼎鞋材有限公司，住所地徐水縣。
法定代表人：高宏福，系公司董事長。
被告：高宏福，男，漢族，農(nóng)民，住徐水縣。

原告王某某與被告徐水縣峻鼎鞋材有限公司、高宏福買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王某某的委托訴訟代理人崔小兵、被告徐水縣峻鼎鞋材有限公司法定代表人高宏福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告連帶給付原告貨款95000元；訴訟費用由二被告擔(dān)負(fù)。事實和理由：自2015年10月第一被告陸續(xù)購買原告鞋底磨具，截止2017年3月18日尚欠原告貨款95000元，經(jīng)催討未果。被告高宏福系第一被告的法定代表人，其財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，請法院依法判決。
徐水縣峻鼎鞋材有限公司、高宏福辯稱，承認(rèn)欠原告貨款，但原告從被告處拉走價值5000元的模具應(yīng)予扣除，實欠90000元。此筆債務(wù)應(yīng)由第一被告償還，公司獨立享有民事權(quán)利、義務(wù)，法定代表人的行為系職務(wù)行為，產(chǎn)生的法律義務(wù)由法人承擔(dān)。原告主張第二被告的財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，無事實和法律依據(jù)，第二被告在本案中不承擔(dān)償還責(zé)任。
原告圍繞訴訟請求依法提交了欠據(jù)及郵政儲蓄綠卡對賬單。本院組織被告對原告提交的欠據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，被告對上述證據(jù)無異議，但認(rèn)為此債務(wù)應(yīng)由第一被告償還。原告承認(rèn)被告實欠貨款90000元。原、被告在本案中對實欠貨款90000元的事實陳述一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告主張償付貨款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭議焦點為第二被告應(yīng)否承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，本案第一被告作為有限責(zé)任公司，具有獨立法人人格，對公司債務(wù)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。原告提供的郵政儲蓄綠卡對賬單，雖證明第一被告使用第二被告的個人賬戶進(jìn)行資金交易，但不能充分證實二被告財產(chǎn)混同，第一被告有清償債務(wù)的可能，第二被告作為股東現(xiàn)訴事實不足以構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的情形，故原告主張第二被告作為股東承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項、一百零七條、一百五十九條、《中華人民共和國公司法》第二十條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐水縣峻鼎鞋材有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告王某某貨款90000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2175元，減半收取計1087.5元，由被告承擔(dān)1030.5元，原告承擔(dān)57元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　王建良

書記員：劉雪純