上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人楊志，黑龍江楊志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王紅葉，黑龍江竭誠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄭富華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人王某某與被上訴人鄭長春、鄭富華民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民商初字第112號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人王某某及委托代理人楊志與被上訴人鄭長春及委托代理人王紅葉、被上訴人鄭富華到庭參加了本案的訴訟活動，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告鄭長春與被告鄭富華系父子關(guān)系，被告鄭富華與被告王玉華系夫妻關(guān)系，于2014年2月7日在肇源縣民政局登記離婚。2012年12月初，在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二被告欲承包稻田地，因手中無資金，向原告借款110000元。2012年年末，二被告為購買種子、化肥等物品向原告借款40000元。2013年4月，二被告購買插秧機(jī)向原告借款30000元后，二被告為原告出具了借款180000元的借條，落款有二被告親筆簽名及手機(jī)號碼，落款時間往前書寫為2012年12月26日。2012年6月26日原告用郵政儲蓄銀行的銀行卡（卡號為xxxx2）向他人銀行卡（卡號為xxxx3）轉(zhuǎn)出5000元?，F(xiàn)原告要求二被告立即償還債務(wù)款共計(jì)185000元。另查明，被告王某某在借條上書寫的手機(jī)號碼為2013年4月4日開戶。二被告在肇源縣民政局登記離婚時，離婚協(xié)議書第四項(xiàng)債務(wù)處理事項(xiàng)為無債務(wù)。上述事實(shí)有借條、離婚協(xié)議書、中國移動神州行客戶信息單、郵政儲蓄銀行賬戶交易明細(xì)（客戶）及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告舉證的二被告向其借款180000元的書面證據(jù)借條上有二被告的親筆簽名，能夠證明原、被告雙方存在借貸關(guān)系。對被告王某某辯稱，借條上書寫借款人手機(jī)號碼不符合常情，且該號碼開戶時間為2013年4月4日，而借條落款時間為2012年12月26日，故借條是偽造的。被告王某某舉證手機(jī)號碼開戶時間的證據(jù)只能證明借條落款時間與實(shí)際書寫時間不符，但該證據(jù)不足以反駁借條內(nèi)容的真實(shí)性，故對被告王某某的抗辯，本院不予支持。被告王某某辯稱，其與被告鄭富華于2014年2月7日在民政局登記離婚，離婚時債務(wù)處理事項(xiàng)為無債務(wù)，原告出具的形成于2012年12月26日的借條與離婚協(xié)議無債務(wù)相互矛盾。離婚協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)分割及債務(wù)處理部分的約定，系二被告為辦理離婚而達(dá)成的合意，僅在雙方之間產(chǎn)生效力，不能對抗第三人，故該離婚協(xié)議不具有反駁原告主張的證明效力，本院不予支持。被告王某某辯稱，借條系原告鄭長春與被告鄭富華在有二被告簽名的空白紙張上后填寫借條內(nèi)容而合謀變造的，借款事實(shí)不存在。但被告王某某沒有證據(jù)證明該借條系變造形成，故對被告王某某的主張，本院不予采信。綜上，二被告向原告借款時出借條，并有二被告簽字，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，對借款180000元，二被告理應(yīng)償還。對于原告主張，因被告王某某弟弟結(jié)婚要用錢，被告王某某向原告借款5000元，故原告用銀行卡向被告王某某銀行卡賬號轉(zhuǎn)出了5000元。雖原告舉證賬戶交易明細(xì)體現(xiàn)了于2013年6月26日向他人賬號轉(zhuǎn)出5000元，但該份證據(jù)無法證實(shí)是向被告王某某銀行卡匯款，且無法證實(shí)該筆款是被告王某某向原告借的，故對原告的該主張，本院不予支持。判決：一、由被告鄭富華、王某某連帶償還鄭長春債務(wù)款180000元，于本判決發(fā)生法律效力后立即履行；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取1950元，郵寄費(fèi)132元，由被告鄭富華、王某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院審理程序是否嚴(yán)重違法的問題。上訴人稱被上訴人超出舉證期限向原審法院申請證人出庭作證，并逾期提交了其他證據(jù)，原審法院開庭組織原、被告雙方對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，屬程序嚴(yán)重違法。根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外?！备鶕?jù)原審法院第二次開庭庭審筆錄的記載，上訴人王某某對被上訴人鄭長春逾期提交證據(jù)發(fā)表了庭審質(zhì)證意見，并未提出上述證據(jù)系逾期提交，不予質(zhì)證的意見，應(yīng)視為上訴人王某某同意質(zhì)證被上訴人鄭長春逾期提交證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第二款的規(guī)定，“……當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款?！北簧显V人鄭長春在原審審理過程中，逾期提供的證據(jù)，原審法院也可以采納，綜上原審法院在審理程序上并不存在嚴(yán)重違法問題。
關(guān)于上訴人王某某與被上訴人鄭長春是否存在借貸關(guān)系的問題。上訴人王某某稱被上訴人鄭長春提交的借條系被上訴人鄭富華以方便聯(lián)系物業(yè)公司維修房屋，讓上訴人王某某在半張空白張簽上姓名及聯(lián)系電話后偽造形成的。由于上述事實(shí)只有上訴人王某某的陳述，并無其他證據(jù)予以佐證，且被上訴人鄭長春、鄭富華均予以否認(rèn)，故本院對上訴人該項(xiàng)上述理由不予支持。上訴人王某某稱被上訴人鄭長春提交的借據(jù)上，上訴人王某某所提供手機(jī)號碼使用時間要晚于借條落款時間，進(jìn)而證明上訴人提交證據(jù)存在疵瑕系偽造的。本院認(rèn)為，根據(jù)原審法院審理過程中，被上訴人鄭長春、鄭富華均承認(rèn)，由于先借款，后形成的借條，故借條落款時間早于借條形成時間，在無其他證據(jù)證明借據(jù)存在真實(shí)性問題，僅根據(jù)手機(jī)號碼使用時間與借條落款時間來否認(rèn)定借據(jù)真實(shí)性，證據(jù)不夠確實(shí)充分，故本院對上訴人該項(xiàng)上訴理由，不予支持。
綜上所述，原再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1738元及郵寄費(fèi)88元，由上訴人于占春負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　解恒奎 審　判　員　　張智源 代理審判員　　王鵬渤

書記員：張和平