抗訴機關河北省人民檢察院。
申訴人（一審被告人、二審上訴人王某某的繼承人）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人李運利，河北經(jīng)航律師事務所律師。
申訴人（一審被告人、二審王某某的繼承人）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
申訴人（一審被告人、二審上訴人王某某的繼承人）王娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
申訴人（一審被告人、二審上訴人王某某的繼承人）王霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
王霞、王娟的委托代理人王某。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人）張之堂，男，1958年出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
被申訴人（一審被告、二審被上訴人）董全（泉）樂，男，1957年出生，漢族，住滄州市。

王某某與張之堂、董全樂合伙糾紛一案，新華區(qū)人民法院于2005年8月1日作出（2003）新民初字1113號民事判決，宣判后，王某某不服，向本院提出上訴。本院作出（2005）滄民終字第1260號民事裁定，發(fā)回原審法院重審。原審法院于2008年8月15日作出（2006）新民初字第556號民事判決，宣判后王某某不服向本院提出上訴，本院于2009年8月6日作出（2008）滄民終字第1880號民事判決。判決發(fā)生法律效力后，王某某向滄州市人民檢察院提出申訴，滄州市人民檢察院審查后提請河北省人民檢察院抗訴，河北省人民檢察院于2010年10月8日向河北省高級人民法院作出冀檢民行抗（2010）97號民事抗訴書。2010年10月12日河北省高級人民法院作出（2010）冀民監(jiān)字第103號民事裁定，由本院再審本案。本院于2011年6月14日作出（2011）滄民再終字第33號民事裁定，發(fā)回原審法院重審。2013年5月9日本院作出（2013）滄民監(jiān)字第5號民事裁定，撤銷本院（2011）滄民再終字第33號民事裁定，由本院再審本案。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審理，申訴人王某某、王某、王霞、王娟及訴訟代理人李運利，被申訴人董全樂到庭參加訴訟，被申訴人張之堂未經(jīng)法庭允許中途退庭，抗訴機關經(jīng)依法通知無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，本院作出的（2013）滄民監(jiān)字第5號民事裁定及（2010）新執(zhí)字第2－2號執(zhí)行裁定，認定了王某某死亡事實及其與王某某、王某、王霞、王娟身份關系的事實，且該裁定已發(fā)生法律效力，因此，本院對王某某已于本院再審前病逝及其與王某某、王某、王霞、王娟身份關系的事實予以認定。王某某與張之堂、董全樂雖未簽訂書面合伙合同，但對合伙事實均予認可，故原判認定三人存在合伙關系正確。各合伙人在合伙經(jīng)營期間，均應按分工履行職責。根據(jù)雙方的訴辯及抗訴機關的抗訴意見，本案爭議的焦點是三人合伙經(jīng)營白酒業(yè)務是否盈利？盈利多少？也即滄州驊源會計師事務所有限責任公司出具的審計報告能否作為定案依據(jù)。經(jīng)查，該審計報告的審計單位及審計人員具有相應資質(zhì)，委托審計的程序合法，且該報告是依據(jù)雙方當事人所提供的合伙賬目作出，故原判以該審計報告作為認定合伙盈利情況的依據(jù)并無不妥。原申請人雖對該審計報告提出異議，但未能提供足夠的反證推翻該審計報告，故對其該審計報告不能作為定案依據(jù)的主張不予支持。該審計報告雖注明“黑老系列酒的費用委托方未提供憑證，使該項費用無法確認，具體金額需提供相關會計資料或三方確認后再從收益中扣除”等內(nèi)容，但各方對此均不能提供證據(jù)。據(jù)此，原判參照“黑老大”系列酒的經(jīng)營費用情況，計算“黑老”系列酒的經(jīng)費用，后該系列酒的毛收益中扣除，此處理亦無不妥。綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2008）滄民終字第1880號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　劉俊通 審判員　　苗萍萍 審判員　　杜金生

書記員：王文秀