王某某
許平
許紀海

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣安寨鎮(zhèn)南陽莊村人，住。
被告:許平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣安寨鎮(zhèn)公賢李莊村人，住。
委托訴訟代理人:許紀海，系被告許平兒子。
原告王某某與被告許平民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某、被告許平均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判決被告許平償還借款本金3萬元，并支付利息。
2.本案訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:被告因資金緊張，分兩次向原告王某某借款人民幣3萬元，第一次于2012年4月4日向原告借款15000元；第二次于2013年1月17日借款15000元，均口頭約定月利率12％。
借款后，被告為原告出具了兩份借款證明。
后原告多次向被告催討這兩筆借款，被告以無錢為由推脫不還，故訴至法院。
原告為支持其主張和訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
原、被告之間于2012年4月4日簽訂借據(jù)一張，于2013年1月17日簽訂借據(jù)一張，用于證明被告許平向原告借款3萬元的事實。
被告許平辯稱，被告不欠原告3萬元，原告也沒有向被告催要過該款，該筆借款不屬實，我要求對原告提供的借款條進行鑒定。
被告許平未舉證。
根據(jù)當事人陳述及經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院依法確定下列事實:2012年4月4日，被告許平向原告王某某借款15000元，被告許平給原告出具“今借到王某某現(xiàn)金壹萬伍仟元”借據(jù)一張，2013年1月17日，被告許平向原告王某某借款15000元，被告許平給原告出具“今借到現(xiàn)金壹萬伍仟元”借據(jù)一張。
原、被告未約定利息及還款期限。
經(jīng)原告催要，被告沒有償還，致成糾紛。
原告訴至法院，提出前述訴訟請求。
2016年5月16日被告許平申請曲周縣人民法院委托鑒定機構(gòu)對證明條（字體顯示2012年4月4日書寫）書寫時間進行鑒定，以確定“今借到王某某現(xiàn)金壹萬伍仟元”字體書寫時間。
對證明條（字體顯示2013年1月17日書寫）筆跡、書寫時間鑒定，以確定落款簽名“許平”二字是否為本人所寫、“今借到王某某現(xiàn)金壹萬伍仟元”字體書寫時間。
經(jīng)邯鄲市中院委托西南政法大學司法鑒定中心對上述鑒定事項進行鑒定。
該中心于2016年9月19日出具的西政司法鑒定中心[2016]鑒字第2786號西南政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見為:1、送檢的標稱日期為“13年元17號”的《證明》原件上“許平”署名字跡與送檢的許平簽名樣本字跡是同一人書寫。
2、不能確定送檢的標稱日期為“13年元17號”的《證明》原件以及標稱日期為“2012.4月4號”的《證明》原件上“許平”署名字跡與各自正文字跡是否為同一時間形成。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案原告王某某與被告許平之間借款事實清楚，權(quán)利義務明確，被告許平作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告許平償還借款本金3萬元的請求，本院予以支持。
原告主張借款利息的請求，未提供證據(jù)證明約定利息，雙方為自然人之間的借貸關系，視為不支付利息，故原告的該項請求，本院不予支持。
被告許平辯稱，該借款不屬實，對欠款證明的真?zhèn)渭俺鎏庪m有異議，但經(jīng)鑒定，借款條上的“許平”與許平簽名樣本字跡是同一人書寫，被告又未提交反駁證據(jù)證明本案2張借據(jù)系原告從別處所得，故本院對該借款事實予以確認，被告應對3萬元借款負有償還義務。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告許平自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款3萬元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費550元，鑒定費1000元（被告許平已支付），由被告許平負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。
本案原告王某某與被告許平之間借款事實清楚，權(quán)利義務明確，被告許平作為借款人取得借款后，因雙方未約定借期，經(jīng)原告催要，被告未及時償還的行為構(gòu)成違約，故原告要求被告許平償還借款本金3萬元的請求，本院予以支持。
原告主張借款利息的請求，未提供證據(jù)證明約定利息，雙方為自然人之間的借貸關系，視為不支付利息，故原告的該項請求，本院不予支持。
被告許平辯稱，該借款不屬實，對欠款證明的真?zhèn)渭俺鎏庪m有異議，但經(jīng)鑒定，借款條上的“許平”與許平簽名樣本字跡是同一人書寫，被告又未提交反駁證據(jù)證明本案2張借據(jù)系原告從別處所得，故本院對該借款事實予以確認，被告應對3萬元借款負有償還義務。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告許平自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款3萬元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費550元，鑒定費1000元（被告許平已支付），由被告許平負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李秀美

書記員：李晶