原審原告：王某某(曾用名王玉清)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省丹陽市。
　　委托訴訟代理人：徐正平。
　　原審被告：李長虹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原審被告：秦媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭默涵，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　原審原告王某某與原審被告李長虹、秦媛民間借貸糾紛一案，本院(2016)滬0115民初45450號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2018年10月29日作出(2018)滬0115民監(jiān)25號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告王某某及其委托訴訟代理人徐正平、原審被告秦媛的委托訴訟代理人郭默涵到庭參加訴訟。原審被告李長虹經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審原告王某某稱，2005年前后，王某某在鄂爾多斯市中心醫(yī)院工作，李長虹在鄂爾多斯市的博源公司擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，雙方相識。2007年4月25日，李長虹向王某某借款人民幣608,600元。當(dāng)日，王某某攜帶案外人趙志宏歸還其本人的現(xiàn)金60多萬元到李長虹辦公室，將錢款交付李長虹，當(dāng)時(shí)李長虹稱上海房屋價(jià)格上漲，置換房屋而需要借款。2008年9月10日，李長虹又向王某某借款50萬元，并約定月息4%，聽說是借款用于炒股。鑒于當(dāng)時(shí)李長虹的工資很可觀，且購房、炒股也屬正常，故王某某才出借了上述款項(xiàng)款項(xiàng)。2011年左右，李長虹離開鄂爾多斯市回滬，雙方往來減少。上述借款經(jīng)王某某多次催討，李長虹僅支付部分利息，借款本金以及剩余利息至今未支付。王某某認(rèn)為，本案借貸關(guān)系發(fā)生于李長虹與秦媛婚姻存續(xù)期間，李長虹與秦媛曾為逃避債務(wù)而離婚，之后又復(fù)婚，現(xiàn)雖然雙方再行離婚，但本案債務(wù)用于李長虹、秦媛夫妻共同購房以及共同投資股票，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。現(xiàn)王某某提供的王某某與李長虹之間的通話錄音，其內(nèi)容可證實(shí)涉案借款用于夫妻共同購房以及共同投資股票，而秦媛提交的證據(jù)亦充分說明李長虹存在借款需求。故原審已經(jīng)對相應(yīng)借貸事實(shí)予以審查，認(rèn)定的事實(shí)清楚，判決正確。鑒于2008年9月10日發(fā)生的借款約定的利息較高，故自愿調(diào)整為按年利率24%計(jì)息?，F(xiàn)堅(jiān)持原審訴訟請求：1.李長虹、秦媛歸還王某某借款本金1,108,600元；2.李長虹、秦媛支付王某某自2008年9月10日起至實(shí)際歸還之日止，以50萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的利息。
　　原審被告李長虹未作答辯。
　　原審被告秦媛辯稱，首先，王某某并無證據(jù)證明借貸真實(shí)發(fā)生。其次，即使借貸屬實(shí)，鑒于李長虹于2005年至鄂爾多斯市工作后，雙方聚少離多，其在雙方異地分居期間所借款項(xiàng)應(yīng)為李長虹個(gè)人借款，秦媛對此并不知情且借款也未用于夫妻共同生活。另外，2007年4月25日借款雖發(fā)生于李長虹、秦媛夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但秦媛提供的證據(jù)證實(shí)秦媛購房所需款項(xiàng)均由秦媛一人出資，李長虹并未參與出資購房。同時(shí)，該借條載明還款日期為次月25日，王某某就此提起訴訟已超過訴訟時(shí)效期間，喪失了勝訴權(quán)。現(xiàn)，無論王某某提供的其與李長虹的錄音資料的真實(shí)性如何，其內(nèi)容均不能證實(shí)涉案借款用于夫妻共同購房以及共同投資股票等。綜上，秦媛不應(yīng)承擔(dān)本案還本付息責(zé)任。
　　王某某向本院起訴請求：1.李長虹、秦媛歸還王某某借款本金1,108,600元；2.李長虹、秦媛支付王某某自2008年9月10日起至實(shí)際歸還之日止，以50萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算的利息。
　　本院原審認(rèn)定案件事實(shí)：李長虹、秦媛原系夫妻關(guān)系，雙方于2010年1月19日協(xié)議登記離婚。2007年4月25日，李長虹向王某某出具借條一份，載明：“茲從王玉清處借款人民幣陸拾萬捌仟陸佰元整(608,600)，五月二十五日歸還，此據(jù)?！?008年9月10日，李長虹又向王某某出具借條一份，載明：“茲從王某某處借款人民幣伍拾萬元正(500,000)，月息4%，特立此據(jù)?！?br/>　　本院原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。本案王某某的主張并無不當(dāng)，本院依法予以支持。李長虹出具借條時(shí)，其與秦媛系夫妻關(guān)系，現(xiàn)無證據(jù)證明系被告李長虹的個(gè)人借款，故王某某要求李長虹、秦媛共同歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。本院原審判決：一、李長虹、秦媛應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某某借款1,108,600元；二、李長虹、秦媛應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付王某某自2008年9月10日起至判決生效之日止，以50萬元為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的利息。
　　本院再審查明，李長虹與秦媛于2010年1月19日登記離婚后，又于2011年2月15日復(fù)婚，后于2013年3月12日再次登記離婚。
　　2011年12月12日，李長虹出具《說明》一份，載明：其于2007年4月25日從王某某處借到608,600元……，于2008年9月10日從王某某處借到50萬元，從2008年11月至今未結(jié)利息，明確自立下此《說明》后五年內(nèi)還清，利息暫不計(jì)。
　　2007年始，有多套房產(chǎn)登記在王某某名下。2007年始，王某某名下銀行賬戶賬目變動(dòng)頻繁，存在多筆大額資金往來。2008年9月9日，王某某自其銀行賬戶取現(xiàn)50萬元，王某某認(rèn)為該款即為2008年9月10日借條載明之借款。2013年始，因債務(wù)糾紛王某某多次涉訴，其涉訴身份為原告或者被告。根據(jù)王某某提供的銀行賬單明細(xì)記錄，王某某自認(rèn)2012年8月至2014年3月，李長虹分19筆共計(jì)歸還王某某利息51,044.83元。同時(shí)，王某某表示本案不存在訴訟時(shí)效問題。
　　2007年7月19日，秦媛分別拋售其名下股票獲款6萬余元以及69萬余元，同時(shí)將上述款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)賬至與股票賬戶綁定的招商銀行賬戶后提取。2007年7月21日，秦媛、秦嶺與案外人簽?zāi)常餐茏尡臼衅謻|新區(qū)錦和路XXX弄XXX號601市房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為260萬元，其中首付款80萬元，余款180萬元通過按揭貸款方式支付。之后，秦媛通過公積金中心取得貸款20萬，通過商業(yè)銀行取得貸款155萬元。秦媛認(rèn)為，上述事實(shí)可以證實(shí)首付的80萬元中73萬元為秦媛的自有資金，其余175萬元為貸款支付，剩余錢款因時(shí)代久遠(yuǎn)難以還原。另，秦媛名下上述招商銀行賬戶自2007年4月25日至2008年12月期間，僅于2008年3月有10萬元現(xiàn)金存入，其余未有大額資金轉(zhuǎn)入或者存入。秦媛認(rèn)為該10萬元為公司發(fā)放的年終獎(jiǎng)，故不存在李長虹借款用于共同投資股票事實(shí)。綜上，秦媛認(rèn)為，即使借款存在，也未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同債務(wù)。
　　另查明，本院于2016年6月27日立案受理原審案件。
　　原審查明的其余事實(shí)無誤，再審予以確認(rèn)。
　　以上事實(shí)由各方當(dāng)事人的陳述，王某某提供的借條、借據(jù)、王某某戶籍資料證明、離婚證以及附屬離婚協(xié)議書、房地產(chǎn)登記資料、《說明》、房屋產(chǎn)權(quán)憑證、相關(guān)法院文書、各銀行賬戶明細(xì)等，秦媛提供的上海市房地產(chǎn)買賣合同、貸款合同、招商銀行賬戶明細(xì)、股票賬戶明細(xì)、民事判決書等相關(guān)證據(jù)在案佐證。
　　本院再審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)一為涉案債務(wù)是否真實(shí)發(fā)生。
　　債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、債權(quán)憑證、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力等相關(guān)情況予以綜合判斷。根據(jù)在案事實(shí)，首先王某某名下享有房產(chǎn)，其銀行賬戶顯示有大量資金往來，且其也因債權(quán)債務(wù)糾紛多次涉訴法院，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某某有出借款項(xiàng)以及償還借款的經(jīng)濟(jì)能力。其次，王某某陳述涉案兩筆借款均為現(xiàn)金給付，就借款事實(shí)除借條外并無其他直接證據(jù)可以證實(shí)借款實(shí)際已經(jīng)給付。但王某某提供的銀行賬戶明細(xì)顯示2008年9月9日其提取現(xiàn)金50萬元，次日便形成2008年9月10日的借款憑證，且事隔四年后李長虹又于2011年12月12日出具《說明》，再次確認(rèn)借到王某某涉案錢款，由此可以印證借款已經(jīng)交付的事實(shí)。綜上，本案確定涉案債務(wù)真實(shí)發(fā)生。
　　本案爭議焦點(diǎn)二為2007年4月25日借款是否超出訴訟時(shí)效期間。
　　無論該筆借款是否已經(jīng)超出訴訟時(shí)效期間，李長虹于2011年12月12日出具了《說明》，再次確認(rèn)借款事實(shí)并承諾五年內(nèi)歸還，李長虹的上述《說明》應(yīng)當(dāng)視為其對前述債務(wù)出具的新的債權(quán)債務(wù)憑證，明確的還款日期為立下《說明》之后的五年之內(nèi)，故王某某于原審起訴主張還款，并無超出訴訟時(shí)效期間。秦媛主張關(guān)于2007年4月25日借款已超出訴訟時(shí)效期間的觀點(diǎn)本院不予采信。
　　本案爭議焦點(diǎn)三為涉案債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)。
　　根據(jù)法律規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。根據(jù)在案事實(shí)，涉案債務(wù)確實(shí)在李長虹、秦媛夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，但債務(wù)發(fā)生期間李長虹與秦媛因工作原因分居兩地，現(xiàn)秦媛提供的證據(jù)可以證實(shí)其購房資金為其原持有股票拋售后所得資金以及貸款所得資金，與秦媛股票賬戶綁定的招商銀行賬戶明細(xì)亦未反應(yīng)借款當(dāng)時(shí)該賬戶存在有大量資金轉(zhuǎn)入的狀況。另外，不論王某某提供的錄制資料真實(shí)與否，其內(nèi)容亦無法達(dá)到王某某預(yù)期的證明目的。故，根據(jù)在案事實(shí)，無法就此認(rèn)定李長虹以個(gè)人名義所借大額款項(xiàng)是用于李長虹與秦媛夫妻共同生活或者共同投資收益等。由此，王某某主張涉案債務(wù)為李長虹、秦媛共同債務(wù)，本院不予采信，本院認(rèn)定涉案借款為李長虹個(gè)人債務(wù)。
　　綜上，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)2011年12月12日所立《說明》，李長虹應(yīng)于2011年12月12日起五年內(nèi)還清借款。目前期限屆滿，李長虹仍未履約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息之責(zé)?，F(xiàn)王某某要求李長虹歸還借款以及支付利息之訴請，本院予以支持。王某某自愿調(diào)低利率按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院可予采納。王某某自認(rèn)已經(jīng)收取李長虹利息51,044.83元，本院對該數(shù)額予以確認(rèn)并按照相關(guān)法律規(guī)定確定該51,044.83元系李長虹支付的利息，從李長虹應(yīng)當(dāng)支付的利息中予以扣除。如前所述，對王某某要求秦媛共同承擔(dān)還本付息之責(zé)的訴請，本院不予支持。
　　李長虹經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了抗辯、質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115民初45450號民事判決；
　　二、李長虹應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還王某某借款1,108,600元；
　　三、李長虹應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付王某某自2008年9月10日起至實(shí)際支付之日止，以50萬元為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的利息(應(yīng)扣除李長虹已付利息51,044.83元)；
　　四、駁回王某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)20,177元，由李長虹負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　

審判員：王愛珍

書記員：馮??靜