王某某
翟冠杰（黑龍江九洲律師事務所）
牡丹江順達化工有限公司

（2016）黑1004民申3號
申請再審人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務所律師。
被申請人牡丹江順達化工有限公司。
法定代表人李寶順，男，該公司董事長。
申請再審人王某某與被申請人牡丹江順達化工有限公司勞動爭議糾紛一案，王某某不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院2015年12月30日作出的（2015）愛民初字第529號民事判決，向本院申請再審。
本院依法另行組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
王某某再審稱，原審法院認定的案件事實錯誤。
原審認定2000年至2008年期間申請再審人的加班工資已支付的事實有誤，實際并未支付雙倍的加班工資，工資表不是本人簽名系偽造；原審適用法律錯誤。
考勤表等證明勞動者加班情況的證據(jù)由用人單位保管，且被申請人當庭承認申請再審人存在加班的事實，工資支付憑證用人單位保存不完整，未達到規(guī)定時間，按照勞動爭議調解仲裁法第6條的規(guī)定，由用人單位承擔舉證不能的不利后果；在原審中被申請人提供的工資表系復印件，不具有合法性，原審卻予以認定，且工資表與申請人的工資折體現(xiàn)的數(shù)額不一致；申請再審人在仲裁機關申請勞動仲裁，卻不予受理，申請再審人仲裁機關違反了相關規(guī)定，仲裁申請未超過仲裁時效。
被申請人牡丹江順達化工有限公司未提交書面意見。
在聽證中申請再審人王某某提交書證兩份，一份是中國工商銀行牡丹江錦江支行出具的（蓋有公章）工資流水明細7頁；一份是中國工商銀行牡丹江新華路支行出具的（未蓋有公章）工資流水明細6頁復印件，證明被申請人向申請再審人提供的工資表體現(xiàn)的實發(fā)工資數(shù)額與申請再審人實際領取的工資數(shù)額不一致，說明該工資表系偽造。
本案經(jīng)審查查明的事實與原審認定的事實一致。
就申請再審人提出的申訴請求，經(jīng)審查認為，在2000年10月30日至2004年4月5日期間申請再審人與牡丹江化工一廠存在勞動關系，其在此期間系牡丹江化工一廠職工，且牡丹江化工一廠已于2004年4月5日與原告解除勞動合同關系并已向其支付經(jīng)濟補償金，雙方自2004年4月6日起才形成勞動關系，故申請再審人要求被申請人支付2000年10月30日至2004年4月5日期間未足額支付的雙休日及法定節(jié)假日一倍的工資無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；申請再審人在2004年4月6日至2008年12月31日期間雖存在加班的事實，但因申請再審人的工作形式屬“三班倒”情形，且根據(jù)申請再審人提供的2004年至2008年期間的工資表記載，其出勤天數(shù)中已包含加班天數(shù)，計時崗薪（日崗薪x出勤天數(shù)）中亦已包含加班期間的工資報酬，此部分加班工資加上工資表中記載的加班薪金即為被申請人支付給申請再審人的加班工資，被申請人已按照申請再審人主張的雙倍工資標準支付了其加班期間的工資報酬。
聽證中申請再審人主張被申請人未保存考勤表，且工資支付憑證保存不完整的問題。
因被申請人在庭審中已提供申請再審人兩年以上的工資表，該工資表中已體現(xiàn)了申請再審人的出勤情況，且申請再審人已到相關部門調取工資表，該工資表中體現(xiàn)的工資數(shù)額與被申請人提供的工資表中記載的數(shù)額一致。
故根據(jù)《工資支付暫行辦法》第六條第三款的規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備察。
用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。
被申請人保存工資表相關證據(jù)符合法律規(guī)定，其已完成了舉證責任。
故申請再審人的再審理由不成立，本院不予支持。

本院認為，申請再審人王某某的再審請求，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請。

本院認為，申請再審人王某某的再審請求，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的再審事由，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回王某某的再審申請。

審判長：魏東暉
審判員：何德文
審判員：劉金君

書記員：蘇小媛