原告：王玉某，公民身份號碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：王娟，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾市鑄鍋廠。住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)新立街15號。
法定代表人：周繼忠，該廠廠長。

原告王玉某與被告齊齊哈爾市鑄鍋廠勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王玉某的委托代理人王娟、被告齊齊哈爾市鑄鍋廠的法定代表人周繼忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王玉某向本院提出訴訟請求：1、要求被告齊齊哈爾市鑄鍋廠給付原告王玉某以靈活就業(yè)人員身份辦理退休時所繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)用56,341.96元及利息6,338.00元（按銀行5%利率計算，時間2014年8月至2016年11月）；2、補(bǔ)償原告王玉某2004年8月至2014年8月應(yīng)領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金118,800.00元；3、補(bǔ)償原告王玉某2014年9月至2016年11月本應(yīng)領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金與實際領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金差額26,000.00元；4、案件受理費(fèi)由被告齊齊哈爾市鑄鍋廠承擔(dān)。事實和理由：原告王玉某原為被告職工，工種為有害工種。當(dāng)時國家政策允許有害工種45周歲退休，原告王玉某2004年7月辦理退休手續(xù)時需要被告提供檔案，負(fù)責(zé)檔案管理的工作人員稱檔案丟失，十二年間原告王玉某一直在找檔案，2016年7月28日，原告王玉某找到廠長從而找回檔案。為不耽誤退休金發(fā)放，2014年8月原告王玉某以靈活就業(yè)人員身份辦理退休，繳納共計56,341.96元保險費(fèi)，其養(yǎng)老金數(shù)額與正常辦理職工退休所領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額有差距。故訴至法院。

本院認(rèn)為，原告王玉某系被告齊齊哈爾市鑄鍋廠的職工，其是否屬于有害工種、是否應(yīng)在45周歲或其他年齡期限退休，不屬于法院審理勞動爭議案件的受案范圍。45周歲其是否應(yīng)當(dāng)享受職工社會保險待遇，法院無法確認(rèn)，故其要求補(bǔ)償2004年8月至2014年8月應(yīng)領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金118,800.00元的請求不予支持。另其辦理靈活就業(yè)的保險費(fèi)56,341.96元并未繳納給被告齊齊哈爾市鑄鍋廠，故其要求被告齊齊哈爾市鑄鍋廠返還養(yǎng)老保險費(fèi)56,341.96元及利息6,338.00元的請求缺少事實與法律依據(jù)，不予支持。原告王玉某并未提供其是否已經(jīng)享受企業(yè)職工社會養(yǎng)老保險待遇的證據(jù)，本院現(xiàn)無法確認(rèn)其實際開始享受職工社會養(yǎng)老保險待遇的時間及工資數(shù)額，故其要求補(bǔ)償2014年9月至2016年11月本應(yīng)領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金與實際領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金差額26,000.00元的請求，證據(jù)不足，應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》的第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王玉某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告王玉某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
（此頁無正文）

審　判　長　　曹玉紅 審　判　員　　田　銘 人民陪審員　　謝淑娟

書記員：吳楠楠