王玉某
張靜茹（河北方圓律師事務(wù)所）
雷珊（河北方圓律師事務(wù)所）
宋某某
宋某某
張秀萍（河北宇昊律師事務(wù)所）
許墨玲
高建強(qiáng)（河北金冠律師事務(wù)所）

原告王玉某。
委托代理人張靜茹、雷珊，河北方圓律師事務(wù)所律師。
被告宋某某。
被告宋某某，系宋某某之父。
以上二
被告
委托代理人張秀萍，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被告許墨玲，系宋某某之母。
委托代理人高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。
原告王玉某與被告宋某某、宋某某、許墨玲財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王玉某委托代理人張靜茹、雷珊、被告宋某某、宋某某委托代理人張秀萍、被告許墨玲委托代理人高建強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王玉某訴稱，2014年7月27日，原告的壓路機(jī)編號(hào)D9113016290在清苑縣石橋鄉(xiāng)胡指揮村施工時(shí)，被三被告以欠第一被告工資為由扣留，其中第一被告宋某某系第二被告、第三被告許墨玲之子，第二被告宋某某、第三被告許墨玲系夫妻關(guān)系。
直到2015年2月7日，原告被扣留的壓路機(jī)才從被告家提走。
原告的壓路機(jī)被被告扣留期間，被告致壓路機(jī)損壞，且原告無(wú)法將壓路機(jī)出租給他人使用，給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴求法院判令三被告連帶賠償扣車損失156800元、拖車費(fèi)1700元、修車費(fèi)980元、交通費(fèi)980元，共計(jì)160460元。
被告宋某某、宋某某、許墨玲共同辯稱，三被告認(rèn)為原告訴訟主體不適格，三被告對(duì)原告壓路機(jī)未予扣押，原告起訴三被告賠償扣車損失沒有相關(guān)事實(shí)依據(jù)，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，原告主張被告宋某某、宋某某、許墨玲賠償扣車損失，沒有證據(jù)證明被告宋某某、宋某某扣車，只有原告的石橋派出所詢問筆錄中稱宋某某、許墨玲、宋方方扣車；原告主張扣車損失156800元依據(jù)不足，其主張只憑保定市2014年9月102期工程建設(shè)造價(jià)信息期刊計(jì)算損失，而沒有具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)單位評(píng)估，對(duì)原告的主張本院不予支持；原告主張拖車費(fèi)1700元、修車費(fèi)980元，其相關(guān)票據(jù)均為收據(jù)，而非正式稅票，對(duì)其主張不予認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)980元，雖提供有出租車票，因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
綜上，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
駁回原告王玉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3509元減半收取1758元，由原告王玉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張被告宋某某、宋某某、許墨玲賠償扣車損失，沒有證據(jù)證明被告宋某某、宋某某扣車，只有原告的石橋派出所詢問筆錄中稱宋某某、許墨玲、宋方方扣車；原告主張扣車損失156800元依據(jù)不足，其主張只憑保定市2014年9月102期工程建設(shè)造價(jià)信息期刊計(jì)算損失，而沒有具有鑒定資質(zhì)的相關(guān)單位評(píng)估，對(duì)原告的主張本院不予支持；原告主張拖車費(fèi)1700元、修車費(fèi)980元，其相關(guān)票據(jù)均為收據(jù)，而非正式稅票，對(duì)其主張不予認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)980元，雖提供有出租車票，因缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。
綜上，對(duì)原告的訴求應(yīng)予駁回。

依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，判決如下:
駁回原告王玉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3509元減半收取1758元，由原告王玉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙景文

書記員：王娜