王玉某
黃亮（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務所）
王某某
王康新
王康菊
龍紅星
周運華（湖北宜昌點軍區(qū)民權法律服務所）
秦某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）
艾金亭
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部
王橋鳳

原告:王玉某。
原告:王某某。
原告:王康新。
原告:王康菊。
上述四原告共同委托訴訟代理人:黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務所法律服務工作者。
被告:龍紅星。
被告:秦某某。
上述二被告共同委托訴訟代理人:周運華，宜昌市點軍區(qū)民權法律服務所法律服務工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司。
住所地宜昌市沿江大道34號。
統(tǒng)一社會信用代碼91420500x15543163H。
主要負責人:郭紅接，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
被告:艾金亭。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部。
住所地宜昌市江南大道188號。
統(tǒng)一社會信用代碼91420500879263388W。
主要負責人:曾海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
被告:王橋鳳。
原告王玉某、王某某、王康新、王康菊與被告龍紅星、秦某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司（以下簡稱人保財險葛洲壩支公司）、艾金亭、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部（以下簡稱人保財險點軍營業(yè)部）、王橋鳳機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王玉某、王某某、王康新、王康菊及其共同委托訴訟代理人黃亮，被告龍紅星、秦某某及其共同委托訴訟代理人周運華、被告艾金亭、被告人保財險葛洲壩支公司、被告人保財險點軍營業(yè)部的共同委托訴訟代理人鄭伏艷、被告王橋鳳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王玉某、王某某、王康新、王康菊向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告人保財險葛洲壩支公司、被告人保財險點軍營業(yè)部在交強險及商業(yè)險范圍內支付原告賠償款215915元（死亡賠償金135255元、喪葬費23660元、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費5000元、交通費2000元、精神撫慰金50000元），不足部分由其他被告予以賠償。
2、本案訴訟費用由其他被告承擔。
事實和理由:2016年10月9日14時40分許，被告龍紅星駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車沿點軍區(qū)323省道由南向北行駛至323省道36公里+500米處時，遇被告艾金亭將鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車占用車道逆向停放于道路左側，被告龍紅星遂駕車駛入道路西側車道內，適遇王橋鳳駕駛兩輪摩托車載龍某（女，歿年82歲）由道路東側鄂Ｅ×××××號貨車停放位置后方岔口處左轉彎駛入323省道。
被告龍紅星所駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車前部與王橋鳳所駕駛摩托車左側在道路西側車道內相撞，造成龍某當場死亡，王橋鳳受傷及鄂Ｅ×××××號小型面包車和摩托車受損的交通事故。
龍紅星承擔本次事故主要責任、艾金亭、王橋鳳承擔本次事故次要責任，龍某無責任。
被告龍紅星無駕駛資格駕駛鄂Ｅ×××××號小型面包車，作為車輛所有人秦某某疏于審查，應承擔相應的賠償責任。
鄂Ｅ×××××號小型面包車及鄂Ｅ×××××號中型自卸貨車在人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部購買有交強險及商業(yè)險，兩保險公司應在保險責任范圍內承擔相應賠償責任，不足部分由其余被告承擔。
故訴至法院，希望判如所請。
被告龍紅星、秦某某共同辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但原告請求賠償標準過高。
兩保險公司應在交強險和商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，其限額足以支付原告損失。
龍紅星已支付原告50000元，應由保險公司返還給龍紅星。
秦某某所有的鄂Ｅ×××××號面包車損失4484元，應由鄂Ｅ×××××號貨車的交強險賠償部分損失，本案另一被告王橋鳳也應按交強險份額賠償部分損失。
被告艾金亭辯稱，因為其購買了保險，保險公司依法賠付。
被告人保財險葛洲壩支公司、被告人保財險點軍營業(yè)部共同辯稱兩保險公司在交強險分項限額內按照兩名受害人的損失比例進行賠償，同時人保財險葛洲壩支公司只在交強險限額內承擔墊付賠償責任，其墊付后有權向龍紅星追償。
人保財險點軍營業(yè)部因為承擔的是次要責任，故其承擔損失不應超過15%。
同時四原告主張的費用標準過高，對于精神撫慰金因涉及刑事犯罪，故不應賠償。
訴訟費用保險公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院結合其他證據(jù)綜合予以認定。
本院根據(jù)當事人提交的證據(jù)、庭審中當事人的陳述，對本案案件事實確認如下:
2016年10月9日14時40分許，被告龍紅星無證駕駛鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車，沿點軍區(qū)323省道由南向北行駛至36KM+500M處時，為躲避被告艾金亭占道逆向停放于道路東側的鄂Ｅ×××××號福田牌貨車，龍紅星遂駕車駛入道路西側相向車道內，同一時刻，被告王橋鳳無證駕駛摩托車載龍某（女，歿年82歲）由道路東側鄂Ｅ×××××號貨車后方左轉駛入，龍紅星所駕面包車前部與王橋鳳所駕摩托車左側相撞，造成龍某當場死亡、王橋鳳受輕傷及兩車受損的交通事故。
2016年11月4日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，龍紅星承擔事故主要責任，王橋鳳、艾金亭承擔次要責任，龍某無責任。
同時查明:1、龍某共有四名子女，即大女兒王玉某、大兒子王某某、小兒子王康新、小女兒王康菊，龍某一直隨大兒子王某某在宜昌市點軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)××組居住生活，土地被征收后，龍某辦理了退休人員養(yǎng)老保險，從2015年7月起，每月養(yǎng)老保險待遇為820.49元。
2、龍紅星無證駕駛的鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車登記車主為秦某某，系龍紅星母親。
3、鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車在被告人保財險葛洲壩支公司購買了交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故在保險責任期間。
4、艾金亭所有的鄂Ｅ×××××號福田牌貨車在被告人保財險點軍營業(yè)部購買了交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故在保險責任期間。
5、事故發(fā)生后，龍紅星支付四原告共計50000元。
6、被告王橋鳳就本次交通事故起訴至本院，本院核定王橋鳳損失為:醫(yī)療費5490.95元、住院伙食補助費700元、護理費1194.33元、誤工費5738.55元、交通費300元，合計13423.83元。
本院認定四原告損失:1、死亡賠償金。
被告龍紅星、秦某某、人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部認為龍某系農(nóng)業(yè)戶口，應按照農(nóng)業(yè)戶口標準計算死亡賠償金。
本院認為，龍某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在土地被征收后，其身份已發(fā)生轉變，故龍某應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，龍某已年滿82周歲，認定死亡賠償金為135255元。
2、喪葬費。
按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算六個月，認定喪葬費為23660元。
3、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費。
雖然四原告未提供相應的證據(jù)，但該費用屬于必然發(fā)生的損失，故本院酌情認定2000元。
4、交通費。
雖然四原告未提供相應的交通費票據(jù)，但交通費屬于必然發(fā)生的損失，故本院酌情認定交通費為500元。
5、精神損害撫慰金。
龍某因本次交通事故造成死亡，本院結合受訴法院所在地平均生活水平等因素，認定精神損害撫慰金為20000元。
綜上，四原告損失為:死亡賠償金135255元、喪葬費23660元、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金20000元，以上合計181415元。
本院認為，在本起交通事故中被告龍紅星駕駛的鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車在被告人保財險葛洲壩支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、艾金亭所有的鄂Ｅ×××××號福田牌貨車在人保財險點軍營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險，人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部應當在強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。
因被告王橋鳳、死者龍某的損失之和未超出鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車、鄂Ｅ×××××號福田牌貨車交強險責任限額之和，故人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部應按照責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任，即人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部各承擔50%的賠償責任。
秦某某所有的鄂Ｃ×××××號車損應另案起訴。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王玉某、王某某、王康新、王康菊損失共計90707.5元，扣除被告龍紅星已支付的50000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司還需支付原告王玉某、王某某、王康新、王康菊40707.5元。
于本判決生效后三十日內給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王玉某、王某某、王康新、王康菊損失共計90707.5元。
于本判決生效后三十日內給付。
三、駁回原告王玉某、王某某、王康新、王康菊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690元，由原告王玉某、王某某、王康新、王康菊負擔100元、被告龍紅星、秦某某負擔400元、被告艾金亭負擔95元、被告王橋鳳負擔95元。

本院認為，龍某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在土地被征收后，其身份已發(fā)生轉變，故龍某應按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，龍某已年滿82周歲，認定死亡賠償金為135255元。
2、喪葬費。
按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算六個月，認定喪葬費為23660元。
3、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費。
雖然四原告未提供相應的證據(jù)，但該費用屬于必然發(fā)生的損失，故本院酌情認定2000元。
4、交通費。
雖然四原告未提供相應的交通費票據(jù)，但交通費屬于必然發(fā)生的損失，故本院酌情認定交通費為500元。
5、精神損害撫慰金。
龍某因本次交通事故造成死亡，本院結合受訴法院所在地平均生活水平等因素，認定精神損害撫慰金為20000元。
綜上，四原告損失為:死亡賠償金135255元、喪葬費23660元、親屬辦理喪葬事宜支出的誤工費2000元、交通費500元、精神損害撫慰金20000元，以上合計181415元。
本院認為，在本起交通事故中被告龍紅星駕駛的鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車在被告人保財險葛洲壩支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、艾金亭所有的鄂Ｅ×××××號福田牌貨車在人保財險點軍營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險，人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部應當在強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。
因被告王橋鳳、死者龍某的損失之和未超出鄂Ｅ×××××號五菱牌面包車、鄂Ｅ×××××號福田牌貨車交強險責任限額之和，故人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部應按照責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任，即人保財險葛洲壩支公司、人保財險點軍營業(yè)部各承擔50%的賠償責任。
秦某某所有的鄂Ｃ×××××號車損應另案起訴。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王玉某、王某某、王康新、王康菊損失共計90707.5元，扣除被告龍紅星已支付的50000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葛洲壩支公司還需支付原告王玉某、王某某、王康新、王康菊40707.5元。
于本判決生效后三十日內給付。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司點軍營業(yè)部在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告王玉某、王某某、王康新、王康菊損失共計90707.5元。
于本判決生效后三十日內給付。
三、駁回原告王玉某、王某某、王康新、王康菊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費690元，由原告王玉某、王某某、王康新、王康菊負擔100元、被告龍紅星、秦某某負擔400元、被告艾金亭負擔95元、被告王橋鳳負擔95元。

審判長：鄭茜

書記員：徐雨