王某某
郭春生（河北權智律師事務所）
任某某
劉衛(wèi)民（河北世紀長城律師事務所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人郭春生，河北權智律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）任某某。
委托代理人劉衛(wèi)民，河北世紀長城律師事務所律師。
上訴人王某某因房屋買賣合同糾紛一案不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第2115號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于1996年11月18日任福清與任某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書的效力問題，上訴人王某某主張其并未參與，并不知曉，故任福清擅自處置夫妻共同財產的行為無效。但被上訴人任某某一審申請房屋買賣協(xié)議中的三個中人出庭作證，均證明協(xié)議簽訂時上訴人王某某在場，并未提出反對意見。故上訴人的該上訴主張缺乏事實依據，本院不予支持。原審雖然超審限，但不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定的嚴重違反法定程序的情形，且判決結果并無不妥之處。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人王某某擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于1996年11月18日任福清與任某某簽訂的房屋買賣協(xié)議書的效力問題，上訴人王某某主張其并未參與，并不知曉，故任福清擅自處置夫妻共同財產的行為無效。但被上訴人任某某一審申請房屋買賣協(xié)議中的三個中人出庭作證，均證明協(xié)議簽訂時上訴人王某某在場，并未提出反對意見。故上訴人的該上訴主張缺乏事實依據，本院不予支持。原審雖然超審限，但不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?規(guī)定的嚴重違反法定程序的情形，且判決結果并無不妥之處。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人王某某擔。

審判長：劉子明
審判員：李德權
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗