原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
委托訴訟代理人：高雷，河南銀基律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王洋洋，河南銀基律師事務所實習律師。
被告：劉國安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省中牟縣。
被告：劉濛濛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新鄭市。
被告：中國平安財產保險股份有限公司河南分公司，住所地鄭某鄭東新區(qū)商務內環(huán)15號樓4、5、6、7層，統(tǒng)一社會信用代碼91410000744059881K。
負責人：郭強，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李子慧，河南千益律師事務所律師。
原告王某某與被告劉國安、被告劉濛濛、被告中國平安財產保

險股份有限公司河南分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人高雷、被告劉國安、被告劉濛濛、被告中國平安財產保險股份有限公司河南分公司委托訴訟代理人李子慧到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告醫(yī)療費232101.54元、人血白蛋白9000元、外購藥品20885.5元、住院伙食補助費8500元、營養(yǎng)費10700元、誤工費45700元、護理費754645.12元、交通費、住宿費2000元、傷殘賠償金539213.4元、精神撫慰金100000元、被扶養(yǎng)人生活費207022元、鑒定費1580元、復印費30元，各項損失共計1941582.06元，按照60%的責任比例請求三被告賠償原告1208949.23元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年6月1日，被告劉國安駕駛豫Ａ×××××號英菲尼迪牌小型越野車沿鄭州航空港區(qū)鄭港一路由東向西行駛至四港聯動大道交叉口向北右轉彎時，與沿四港聯動大道由南向北行駛的王某某駕駛的無號福田牌兩輪電動車相撞，發(fā)生交通事故致使原告王某某受傷。由鄭某公安局航空港區(qū)分局交管巡防大隊出具的《道路交通事故認定書》認定被告劉國安負事故同等責任，原告王某某負事故同等責任。被告劉濛濛系被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號車的實際車主，該車在被告中國平安財產保險股份有限公司河南分公司投保有交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，原、被告各方因賠償問題協(xié)商不成，訴至法院。
被告劉國安辯稱，對2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議，事故發(fā)生時我具有合法的駕駛資格，我駕駛的豫Ａ×××××號英菲尼迪牌小型越野客車的實際車主是劉濛濛，我與劉濛濛系父女關系，豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生后其向原告墊付有89000元。
被告劉濛濛辯稱，對2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議，事故發(fā)生時被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號英菲尼迪牌小型越野客車的實際車主是我，我與劉國安系父女關系，豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生后未向原告墊付任何費用。
被告保險公司辯稱，對2016年6月1日發(fā)生交通事故的事實及責任認定無異議，被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號車在保險公司投保有交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，在原告提交的證據真實有效無免賠拒賠的情形下，保險公司愿意在保險限額內賠償原告訴訟請求中合法合理的部分；對原告提交的二被告駕駛證行車證復印件真實性有異議，請法庭予以核查；原告提交的門診費票據票號后三位為811、813、814、815、816的票據沒有顯示接受治療者的姓名，無法證明與本次事故有直接關系；對醫(yī)療費票據號尾號為647、637、619、655、687、676的票據均是非醫(yī)保用藥，保險公司不予承擔，對其他醫(yī)療費票據真實性請法庭予以核查；證人丁某的護理證明未提供出具人的簽名，更未顯示丁某本人的身份信息，不應采信；對原告提交的其他證明，均沒有負責人的簽名和聯系方式，不符合法律形式，不應采信；原告提交的誤工證明不符合證據的法律形式，且未提供勞動合同和紅建衛(wèi)浴相關營業(yè)執(zhí)照及其負責人的聯系方式，真實性無法核查，不應予以采信；人血白蛋白和外購藥屬于非醫(yī)保用藥，且沒有相關醫(yī)囑，不應當支持；住院伙食補助費應當按照30元/天的標準，營養(yǎng)費應當按照20元/天的標準計算其住院期間的費用損失，且應當扣除第一次訴訟中調解的時限；原告主張的護理費應當按照居民服務業(yè)92元/天的標準計算；誤工費應當按照92元/天并結合其病情予以酌定；殘疾賠償金系數計算錯誤，應當按照93%計算；精神損害撫慰金主張過高，事故認定書認定原告也負同等責任，自身具有過錯，應當以25000元較為合適；對原告主張的交通費不予認可，請法庭予以酌定；保險公司不承擔因事故產生的鑒定檢查費、復印費等間接損失。
本院經審理認定事實如下：對2016年6月1日被告劉國安駕駛豫Ａ×××××號車沿鄭州航空港區(qū)鄭港一路由東向西行駛至四港聯動大道交叉口向北右轉彎時與沿四港聯動大道由南向北行駛的王某某駕駛的無號福田牌兩輪電動車相撞發(fā)生交通事故及責任認定、原告的診斷證明、住院病歷、出院證、醫(yī)療費發(fā)票、豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險、事故發(fā)生在保險期間的事實，原、被告各方均無異議，本院予以確認。對有爭議的事實：1.關于原告提交的誤工證明及扣發(fā)工資證明，僅加蓋了新鄭市龍湖鎮(zhèn)紅建衛(wèi)浴潔具商行的公章，沒有負責人及制作證明材料的人員的簽名及聯系方式，無法核實真實性，本院對該份證據不予采信；2.原告提供的鄭某第一人民醫(yī)院港區(qū)醫(yī)院的五張門診費票據（票據尾號分別為811、813、814、815、816），未直接顯示接受治療者的姓名，無法核實真實性，本院對該份證據不予采信；3.原告提交的外購藥品票據票號為NO.00154988和NO.00154927的兩份證據中所購買的藥品，沒有相關外購藥用藥醫(yī)囑，無法證明與本次事故的關聯性，本院對該份證據不予采信；4.根據本院委托鄭州嚴實法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，可以證明原告的傷情構成一處二級傷殘，一處八級傷殘，一處九級傷殘，一處十級傷殘，營養(yǎng)期為一年；5.根據原告申請證人丁某出庭作證的證人證言以及鄭某第三人民醫(yī)院出具的留陪證明，可以證明原告在住院期間因病情嚴重，需陪護兩人，其中一人為原告聘請的護工丁某，原告共為其支付護理費29550元；6.據原告提供的住院病歷及醫(yī)療費票據、外購藥品票據，可以證明原告在鄭某第三人民醫(yī)院住院治療169日，共花費醫(yī)療費246291.04元；7.根據原告提供的鄭州經濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會祥云辦事處出具的證明可以證明原告住所地已經劃歸鄭州經濟技術開發(fā)區(qū)祥云辦事處，屬城鎮(zhèn)居民；8.根據原告提供的鄭州經濟技術開發(fā)區(qū)管理委員會前程辦事處螺蚳湖村村民委員會出具的證明及戶口本可以證明原告共兄弟姐妹四人，需承擔撫養(yǎng)義務的人為其父親王國軒（xxxx年xx月xx日出生）、其母親劉愛（xxxx年xx月xx日出生）、其女兒武晨曦（xxxx年xx月xx日出生）、其兒子武錦超（xxxx年xx月xx日出生）。
另查明，被告劉國安在事故發(fā)生后向原告先行墊付了89000元，該部分費用未包含在原告訴訟請求之中。在原告第一次向法院起訴后，被告保險公司已向原告賠償2016年9月30日之前的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計256000元。

本院認為，本案被告劉國安駕駛機動車與原告王某某駕駛非機動車發(fā)生交通事故，在本次事故中負同等責任，根據其過錯程度，本院確定被告劉國安應對原告王某某的損失承擔60%的民事賠償責任。被告劉濛濛作為豫Ａ×××××號車的實際所有人，對原告損失發(fā)生沒有過錯，不應承擔民事賠償責任。因被告劉國安駕駛的豫Ａ×××××號車在被告保險公司投保有交強險和100萬元商業(yè)第三者責任險,依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對原告的損失應當首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；剩余部分由侵權人按照責任比例予以賠償。
就原告王某某主張的各項損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療費票據和外購藥品票據，本院認定原告花費的醫(yī)療費為246291.04元，被告保險公司辯稱應當扣除非醫(yī)保用藥，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北桓姹ｋU公司未就原告醫(yī)療費中哪些費用屬于非必要及非合理費用提供相應證據，本院對此辯稱不予采信；2.營養(yǎng)費，根據原告的住院病歷、出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書可以確定營養(yǎng)期為365天，參照20元/天的標準計算為7300（20元/天×365天）元；3.住院伙食補助費，原告實際住院治療169天，參照30元/天的標準計算為5070（30元/天×169天）元；4.護理費，原告住院期間的護理費根據其聘請護工的支出及鄭某第三人民醫(yī)院出具的證明，參照受訴法院所在地上一年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)職工年平均工資33857元的標準計算為45226.25（33857元/年÷365×169+29550）元，原告主張出院后的護理費因其尚未就護理依賴程度進行鑒定，無法確定護理系數，本院暫不予處理，原告可待鑒定后另行主張；5.誤工費，根據原告的傷情及住院時間，誤工期計算至定殘之日前一天，確定為349日，原告提交的證據無法證明其具有固定收入，其主張的誤工費應參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標準計算為26039.22（27233元÷365天×349天）元；6.殘疾賠償金，根據其傷殘等級程度，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27233元/年的標準計算為522873.6（27233元×20年×0.96）元；7.被扶養(yǎng)人生活費，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！备鶕嫣峁┑膽艏C明，原告王某某戶籍所在地屬于城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算為204032.64（108528+52093.44+34728.96+8682.24）元[第1-6年：18088元×6年=108528元；第7-9年：（18088×2÷4+18088÷2）×0.96×3=52093.44元；第10-13年：18088×2÷4×0.96×4=34728.96；第14-15年：18088÷4×0.96×2=8682.24元]，此項費用計入殘疾賠償金；8.精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)麣埑潭燃扒謾嗳说倪^錯程度，結合受訴法院所在地的經濟發(fā)展水平，依法認定原告的精神損害撫慰金為50000元；9.鑒定費，根據原告提供的鑒定費票據，本院依法認定鑒定費為1580元；10.交通費，根據原告提交的交通費票據，結合原告居住地與住院、復查醫(yī)院的實際距離，本院酌定為1000元；11.原告提供的復印費票據證據無法證明與本次事故的關聯性，對原告主張的復印費，本院不予支持。
綜上，原告王某某主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費，以上各項損失共計1109412.75（246291.04+7300+5070+26039.22+45226.25+522873.6+204032.64+50000+1000+1580）元，已超出被告保險公司交強險限額，故被告保險公司應首先在交強險限額下內賠償原告110000元，在商業(yè)險限額內按60%責任比例賠償原告王某某599647.65[（1109412.75-110000）×60%]元，共計709647.65元。被告劉國安向原告墊付的89000元，因原告損失尚未主張完畢，在本次訴訟中暫不予處理。被告保險公司辯稱鑒定費、檢查費不屬于保險賠償范圍，依照《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔?！保桓姹ｋU公司并未提供證據證明其在保險合同中明確約定鑒定費應由被保險人承擔，故本院對被告保險公司的此項辯稱不予采信。原告主張其他損失過高部分，未提供充分證據證明，沒有事實和法律依據，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費各項損失共計709647.65元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15680元，減半收取計7840元，由原告王某某負擔2840元，被告劉國安負擔5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。上訴人應于收到交納上訴費通知之日起七日內，向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，并將繳費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。

審判員 張朝輝

書記員： 張一曼