再審申請人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市南岔。
委托訴訟代理人：靳艷霞，南岔區(qū)浩良河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。
委托訴訟代理人：孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

再審申請人王某因與被申請人張某某買賣合同糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）黑0703民初105號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請再審稱，王某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項的規(guī)定申請再審。事實理由為：（一）再審申請人有新證據(jù)證實，再審申請人不僅不欠張某某貨款，反而多給其7520元。（二）張某某出售的機器屬于自制三無產(chǎn)品、不合格產(chǎn)品，故配件款9846元、運費1360元應(yīng)由張某某負擔。（三）因張某某生產(chǎn)三無產(chǎn)品，屬于不合格產(chǎn)品，使用其生產(chǎn)的機械的菌農(nóng)的經(jīng)濟損失及菌農(nóng)拒付再審申請人的款項，再審申請人反訴要求由張某某承擔賠償損失責任和返還包裝箱款。
張某某提交意見稱，原審認定事實清楚，確認欠款數(shù)額63,680元正確。欠條是王某本人書寫，其稱雙方?jīng)]有經(jīng)過認真核算系違心和在錯誤情況下出具的不真實欠條，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于14萬元收條新證據(jù)問題，張某某分三次收到，分別是6萬元、5萬元、3萬元，因王某稱機器存在質(zhì)量問題，用戶要求退貨，讓張某某先退錢，然后給張某某退機器。張某某分二次退給王某6萬元,分別是2萬元、4萬元，王某給張某某出具了收條。事后王某并沒有將機器退給張某某，事實證明王某只付給張某某8萬元，尚欠機器款52,480元、購配件款9846元、墊付運費款1360元，共計63,686元。基于上述事實，經(jīng)過雙方核算后，王某給張某某出具的欠條。關(guān)于王某提出的生產(chǎn)資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量問題，與本案買賣合同糾紛，不是同一法律關(guān)系，超出了本案再審審查范圍。關(guān)于外包裝箱使用問題，外包裝箱是王某為銷售機器定制的，費用應(yīng)由王某自行負擔，如有剩余，其應(yīng)自行處理，要求張某某返還剩余紙箱或按價賠償，缺少事實依據(jù)。
本院經(jīng)審查認為,2013年8月8日，王某與張某某簽訂的《固體接菌機銷售合作協(xié)議》，是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效合同，應(yīng)受到法律保護。協(xié)議中約定，張某某生產(chǎn)的固體接菌機按每臺3680元售給王某，售后服務(wù)由王某負責。張某某為王某的用戶發(fā)送配件，發(fā)生配件款9846元，花運費1360元。詢問中王某舉示張某某收條三份，證明其為張某某代銷36臺機械，給付張某某14萬元。張某某對此證據(jù)無異議，認可收到此款。詢問中張某某亦舉示王某收條兩份，證明分兩次退給王某6萬元。王某對此有異議，稱已返還張某某6萬元的機械，并舉示司機宋振開錄音光碟一份，證明返給張某某的機械由宋振開運回。張某某認可宋振開給運過機械，但不是返6萬元的機械，且上述事實發(fā)生在王某給張某某出具欠條之前。經(jīng)審查，應(yīng)認定2013年王某分三次給付張某某14萬元。2014年張某某分二次退給王某6萬元,故王某實際給付張某某8萬元，原判對此認定并無不當。王某雖舉示宋振開錄音，但宋振開未出庭作證，且無其他證據(jù)佐證，故王某主張已返還張某某6萬元機械證據(jù)不足。2015年1月9日王某為張某某出具欠條一份，尚欠張某某63,680元。王某雖主張該欠條是在計算錯誤及違心的情況下出具，亦未能提供充分證據(jù)證實，故原判由王某給付張某某63,680元正確。王某主張不僅不欠張某某貨款，反而多給其7520元，沒有充分證據(jù)證實。王某稱張某某出售的機器屬于自制三無產(chǎn)品、不合格產(chǎn)品，故配件款9846元、運費1360元應(yīng)由張某某負擔。本案為買賣合同糾紛，如王某對產(chǎn)品質(zhì)量有異議，可另行主張權(quán)利。王某反訴張某某要求對使用其生產(chǎn)的機械的菌農(nóng)的經(jīng)濟損失及菌農(nóng)拒付王某的款項，承擔賠償損失責任和返還包裝箱款。因王某在原審并未提出反訴，故其此項申請事由不屬于再審審查范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審判長　　賈曉宇 審判員　　李　赟 審判員　　劉繼紅

書記員：孟研