王某
賈雪東（河北名鼎律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
韓志剛（河北金房律師事務(wù)所）
王海洋

原告王某。
委托代理人賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
法定代表人李臻，總經(jīng)理。
住所地:石家莊市長安區(qū)方北路13號。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海洋，公司員工。
原告王某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員袁軍鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告雙方委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月1日19時(shí)許，原告駕駛冀F×××××號小型轎車沿老易定路由西向東行駛至定興縣西關(guān)大橋時(shí)，碰撞在石墩上，造成原告受傷、該車受損的交通事故。
此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)全部責(zé)任。
原告受傷后被送往定興縣計(jì)生委職工醫(yī)院、高碑店市醫(yī)院進(jìn)行治療，花去醫(yī)療費(fèi)3362.44元，其他損失有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)3594.24元、護(hù)理費(fèi)3594.24元，合計(jì)11150.92元。
交通事故發(fā)生后對該車輛進(jìn)行施救，花去施救費(fèi)900元。
事故車輛經(jīng)高碑店市涉案物品價(jià)格鑒證中心鑒定，該車輛已經(jīng)報(bào)廢，扣除殘值的車輛損失為150000元。
原告為該事故車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）等商業(yè)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失150900元。
此款被告至今未支付。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至貴院，請求依法判令被告支付保險(xiǎn)理賠款（車輛損失、車上人員損失）共計(jì)150900元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定不予承擔(dān)，原告要求的其他損失過高。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，本院依法認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)3362.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、護(hù)理費(fèi)224.28元（按照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計(jì)算6天）；4、誤工費(fèi)3588.48元（按照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計(jì)算96天）；5、車輛損失128000元；6、施救費(fèi)900元；共計(jì)136675.2元。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上述第1、2、3、4項(xiàng)損失（共計(jì)7775.2元）應(yīng)當(dāng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額10000元范圍內(nèi)予以賠償；上述第5項(xiàng)車輛損失128000元應(yīng)當(dāng)由被告在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額140000元范圍內(nèi)予以賠償；上述第6項(xiàng)施救費(fèi)900元系原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告辯稱，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但其并未提交證據(jù)證實(shí)雙方存在該項(xiàng)約定，故對該辯稱意見，本院依法不予支持；被告還辯稱，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，但該辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款136675.2元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3318元，由原告承擔(dān)313元，被告承擔(dān)3005元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)原告提交的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，本院依法認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)3362.44元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、護(hù)理費(fèi)224.28元（按照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計(jì)算6天）；4、誤工費(fèi)3588.48元（按照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資13644元計(jì)算96天）；5、車輛損失128000元；6、施救費(fèi)900元；共計(jì)136675.2元。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上述第1、2、3、4項(xiàng)損失（共計(jì)7775.2元）應(yīng)當(dāng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任限額10000元范圍內(nèi)予以賠償；上述第5項(xiàng)車輛損失128000元應(yīng)當(dāng)由被告在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額140000元范圍內(nèi)予以賠償；上述第6項(xiàng)施救費(fèi)900元系原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告辯稱，醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，但其并未提交證據(jù)證實(shí)雙方存在該項(xiàng)約定，故對該辯稱意見，本院依法不予支持；被告還辯稱，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)屬于間接損失，但該辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款136675.2元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3318元，由原告承擔(dān)313元，被告承擔(dān)3005元。

審判長：袁軍鵬

書記員：王存