原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：付軍，湖北今天律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：萬紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。一般代理。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢民族路支行。
法定代表人：裴雷，行長。
委托代理人：范倜，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：龍春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該支行員工。特別授權(quán)。

原告王某某與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢民族路支行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由審判員陳曲擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉芳、楊玉珍組成合議庭，不公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某（以下簡稱原告）及其委托代理人付軍、萬紅，被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢民族路支行（以下簡稱被告）的委托代理人范倜、龍春到庭參加訴訟，審理中，因原、被告雙方書面申請給予調(diào)解期限一個月，本院依法準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月31日，原告在被告處開立存款帳戶，卡號為×××8716。至2012年1月8日，原告帳戶余額為人民幣809648.21元。當(dāng)晚20：04、20：15、20：17、20：18，在13分鐘內(nèi)最短間隔僅22秒，原告帳戶被三個人在黃石的三家金店通過偽造的銀行卡消費(fèi)共計人民幣486402元，原告于20：25分打通農(nóng)業(yè)銀行電話辦理了掛失。原告作為儲戶，被告作為銀行，雙方系儲蓄存款合同關(guān)系，銀行負(fù)有嚴(yán)格的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)保障儲戶的存款安全，防范和杜絕存取款風(fēng)險。銀聯(lián)POS機(jī)未識別偽造的銀行卡，將款項(xiàng)錯誤支付給非真實(shí)持卡人。被告在原告提出取款時不能及時將存款兌付給原告，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告訴請法院判令被告向原告支付存款人民幣486402元及遲延付款期間的利息。
被告辯稱，原告在被告處開立帳戶時，雙方約定憑密碼支取，凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人的合法交易，因密碼泄密或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人承擔(dān)。被告現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)原告曾有一次將卡及密碼告知他人使用，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利后果。且原告沒有盡到及時掛失的義務(wù)，而被告按合同要求履行了消費(fèi)及時短信通知義務(wù)，由于原告疏忽大意，沒有及時掛失導(dǎo)致借記卡多次被消費(fèi)，擴(kuò)大了其自身的損失，原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年3月31日，原告在被告處填寫個人結(jié)算帳戶申請書，在被告處開立存款帳戶，卡號為×××8716。在該申請書后背書，中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程，該章程第四條約定：申請金穗借記卡必須設(shè)定密碼。凡密碼相符的金穗借記卡交易均視為本人的合法交易。持卡人因密碼泄漏或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人負(fù)責(zé)。至2012年1月8日，原告帳戶余額為人民幣809648.21元。當(dāng)晚20：04時、20：15時、20：17時、20：18時，在13分鐘內(nèi)，原告帳戶存款被三人在湖北省黃石市的三家金店P(guān)OS機(jī)消費(fèi)，共計人民幣486402元，原告于20：25時打通農(nóng)業(yè)銀行95××9電話，并在電話中辦理了銀行卡掛失。當(dāng)日21時，原告向武漢市江漢區(qū)民族街派出所報案，并向民警出示卡號為×××8716的金穗借記卡。該案正在偵查中，至今未抓獲犯罪嫌疑人。
另查明，2011年12月9日，原告委托其侄女在被告柜臺用該銀行卡辦理取款業(yè)務(wù)，取款1萬元。
以上事實(shí)，有原告、被告的陳述及借記卡資料查詢、明細(xì)對帳單、交易憑條、手機(jī)短信信息、手機(jī)通話詳單、公安機(jī)關(guān)案卷、監(jiān)控錄像、個人結(jié)算帳戶申請書、中國農(nóng)業(yè)銀行個人銀行結(jié)算帳戶管理協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程、電子銀行個人客戶服務(wù)協(xié)議、銀行卡取款憑條等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告向被告申請辦理中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡，被告依約向原告發(fā)放金穗借記卡，雙方已形成儲蓄合同關(guān)系，原告領(lǐng)卡后正常交易。2012年1月8日，原告卡號為×××8716的金穗借記卡帳戶存款被三人在湖北省黃石市的三家金店P(guān)OS機(jī)消費(fèi)人民幣486402元。POS機(jī)作為計算機(jī)控制的自動出納系統(tǒng)，它的使用受個人密碼控制，通過私人密碼的設(shè)密和運(yùn)用進(jìn)入自動交易系統(tǒng)為持卡人辦理轉(zhuǎn)帳結(jié)算、刷卡消費(fèi)等各類交易，私人密碼具有私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn)。密碼由儲戶自行設(shè)置，銀行卡也由本人保管，密碼和借記卡是消費(fèi)必備的要素，二者缺一不可。密碼僅為儲戶知曉，原告作為持卡人應(yīng)當(dāng)妥善保管。被告有證據(jù)證明原告曾委托他人取款，在委托他人取款的過程中存在告知他人密碼、將借記卡交付他人的情形，原告未完全保障其銀行借記卡的安全。根據(jù)銀行借記卡章程，持卡人因密碼泄漏或卡片保管不當(dāng)造成的損失，由持卡人負(fù)責(zé)?，F(xiàn)原告未提供證據(jù)證實(shí)存款被盜取是銀行原因所致，亦不能提供證據(jù)證實(shí)銀行在存、取款過程中存在過錯。原告要求被告支付存款及遲延付款期間利息的訴訟請求的證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8596元，其他費(fèi)用46元，共計8642元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 陳曲
人民陪審員 劉芳
人民陪審員 楊玉珍

書記員： 葉俊