原告王某某（系死者郝某3之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷安縣。
原告郝某某（系死者郝某3之長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷安縣。
原告郝某1。
原告郝某2。
法定代理人王某某（系郝某1、郝某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省懷安縣。
委托代理人張海霞，懷安縣人民調解委員會律師，特別授權代理。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張家口市宣化區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司，住所地：河北省張家口市宣化區(qū)宣府大街55號院。
法定代表人王新利，職務：經理。
委托代理人付衛(wèi)平，該公司職員，特別授權代理。

原告王某某、郝某某、郝某1、郝某2訴被告趙某、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司（以下簡稱人保財險宣化公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，由審判員王海軍適用簡易程序公開開庭與另案的原告孫增明、孫宏江、孫宏河、李枝英訴被告趙某、人保財險宣化公司機動車交通事故責任糾紛一案進行了合并審理。原告王某某及其委托代理人，被告趙某以及人保財險宣化公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2016年5月9日6時許，郝某3駕駛冀Ｇ×××××號凱馬牌輕型普通貨車并載有乘車人郭玉梅、孫彥霞、孫增明等13人，由西向東行駛至454縣道洋新線47KM+400M時，遇情況躲避時所駕駛車輛駛入逆向車道，與由東向西行駛的任榮駕駛的冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｇ×××××掛）發(fā)生碰撞，造成郝某3、郭玉梅死亡，其他乘車人不同程度受傷、雙方所駕駛車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經懷安縣公安交通警察大隊安公交認字[2016]第50051號道路交通事故認定書認定：該事故是因郝某3未按操作規(guī)范安全駕駛機動車、未靠右側通行、貨運機動車載人的主要過錯；任榮駕駛機動車未保持安全車速的次要過錯導致此事故的發(fā)生，郭玉梅、孫彥霞、孫增明等均無過錯。郝某3應承擔事故的主要責任，任榮應承擔事故的次要責任，郭玉梅、孫彥霞、孫增明等均不承擔事故責任。
另查明：冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｇ×××××），在被告人保財險宣化公司投保有交強險和限額50萬元的商業(yè)三者險且不計免賠。事故發(fā)生于保險期限內。
四原告主張的損失有：1、死亡賠償金523040元，按照2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元/年，計算20年。2、精神撫慰金30000元。3、喪葬費26204.5元，根據(jù)河北省上一年度職工年平均工資標準52409元/年，計算6個月。4、醫(yī)療費100元。5、被扶養(yǎng)人生活費，184663.5元，死者郝某3次女郝某1，出生于2007年12月15日，發(fā)生事故時其有10年的撫養(yǎng)期，根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元/年×10年÷2人=87935元。死者郝某3次子郝某2，出生于2009年1月20日，發(fā)生事故時其有11年的撫養(yǎng)期，根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元/年×11年÷2人=96728.5元，共計184663.5元，提供戶口頁和就讀學校證明。6、交通費1500元，提供張利泰的出租證明及行車本，證明事故發(fā)生后王某某一直多次租用他的車。7、處理喪事人員誤工費7400元，主張三人，計算15天。提供死者郝某3的兄弟郝懷、郝志，姐夫劉明緒等三人工資表復印件、誤工證明。8、財產損失2000元，提供機動車登記證一本。以上共計774908元。
被告人保財險宣化公司代理人質證后認為：原告王某某提供戶口顯示其為農業(yè)戶口，柴溝堡鎮(zhèn)新民街居民委員會出具的證明并沒有居住時間和經辦人簽字，對真實性無法認可，其次提供的房屋租賃合同，沒有房主的基本信息及房產證，所以對原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金不認可。精神撫慰金、喪葬費、醫(yī)療費無異議。被撫養(yǎng)人生活費不應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。認可500元的交通費。對處理事故人員的誤工費，因原告提供的三人工資證明都已經超過納稅點，應提供完稅證明，認可每人每天100元，計算8、9天。財產損失需要向定損員核實。
被告趙某同意保險公司代理人質證意見。

本院認為：公民的生命、健康、財產權利受法律保護，公民因人身、財產遭受損害，賠償權利人請求賠償義務人賠償損失的主張應予支持。四原告主張死亡賠償金應按河北省城鎮(zhèn)居民的標準計算，其提供的懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)新民街居民委員會和房屋租賃協(xié)議書等證據(jù)證實其自2011年1月起即租住在位于柴溝堡鎮(zhèn)西南灣地的房屋，位于城鎮(zhèn)，原告郝某1、郝某2二人就讀學校出具的證明，亦證實二人在位于縣城的小學讀書。郝某3出生于1972年7月21日，事故發(fā)生時未滿60周歲，故本院支持的死亡賠償金為26152元/年×20年=523040元。精神撫慰金30000元、喪葬費26204.5元、醫(yī)療費100元，被告質證無異議，本院予以支持。被撫養(yǎng)人郝某1和郝某2分別出生于2007年12月15日和2009年1月20日，由死者郝某3和原告王某某撫養(yǎng)，就讀于懷安縣柴溝堡實驗小學，本院支持的被撫養(yǎng)人生活費用分別為17587元/年×10年÷2人=87935元，17587元/年×11年÷2人=96728.5元。交通費系受害人親屬辦理喪葬事宜必然支出的費用，本院酌情支持1000元。處理事故人員誤工費，原告僅提供了處理事故人員郝懷、郝志、劉明緒三人所從事職業(yè)、扣發(fā)工資的證據(jù)，但并未提供相關的納稅證明等其它證據(jù)，本院結合被告質證意見，支持的處理事故人員誤工費用為100元/天/人×10天×3人=3000元。財產損失2000元，本次交通事故造成兩人死亡，多人受傷，事故車輛撞擊嚴重，對原告主張的在交強險責任限額范圍內賠償2000元的車輛損失，本院予以支持。以上共計770008元。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案事故經懷安縣公安交警大隊認定:死者郝某3應承擔事故的主要責任，任榮應承擔事故的次要責任。首先應由被告人保財險宣化公司在冀Ｇ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號：冀Ｇ×××××）投保的第三者責任強制保險責任限額范圍內，依據(jù)交強險條款在醫(yī)療、財產、死亡傷殘賠償限額范圍內予以賠償。原告方主張在交強險11萬元的死亡責任限額內對半分割的意見，本院予以采納。此次事故造成郝某3、郭玉梅二人死亡，各分割死亡賠償金55000元。不足部分的損失，由被告人保財險宣化公司在該車輛投保的第三者商業(yè)責任保險范圍內，按照保險法的有關規(guī)定，在保險合同約定的賠償項目、范圍內，按照次要責任即30%的比例承擔相應的賠償責任。任榮系被告趙某雇傭的司機，其在從事雇傭活動中致人損害，雇主應當承擔賠償責任，故保險合同約定之外的損失，由雇主被告趙某按司機任榮在事故中的過錯程度，按照30%的比例承擔賠償責任。為此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條以及《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十五條、第十六條、第二十二條《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第九條、第十七條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償四原告車損2000元、醫(yī)療費100元；賠償四原告因交通事故造成郝勝死亡的死亡賠償金55000元；以上共計57100元。
二、中國人民財產保險股份有限公司張家口市宣化區(qū)支公司在第三者商業(yè)保險責任限額范圍內賠償四原告因交通事故造成郝勝死亡的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理事故人員誤工費等共計（523040-55000+30000+26204.5+184663.5+1000+3000）×30%=213872.4元。
三、上述款項于本判決生效后十五日內給付。
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5364元，本院減半收取2682元，保全費320元，四原告負擔2100元，被告趙某負擔902元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王海軍

書記員：楊令儀