王某某
王三元
王某甲
王某乙
李興國(guó)（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
張某某
張莉英
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
張鹍翔
許翠麗

原告王某某。
原告王三元。
原告王某甲。
法定代理人王某某，系王某甲之母。
原告王某乙。
法定代理人王某某，系王某乙之母。
以上
原告
委托代理人李興國(guó)，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告張某某（鹿泉市恒昌運(yùn)輸服務(wù)中心業(yè)主）。
委托代理人張莉英。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
代表人朱志成。
委托代理人張鹍翔。
委托代理人許翠麗。
原告王某某、王三元、王某甲、王某乙訴被告張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由代審判員張曉鵬適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及王某某、王三元、王某甲、王某乙的委托代理人李興國(guó)，被告張某某委托代理人張莉英、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華保險(xiǎn)公司）委托代理人張鹍翔、許翠麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)上述證據(jù)材料均無(wú)異議。本院確認(rèn)證據(jù)材料1、2的真實(shí)性。
3、院前急救出診證明一份，證明王向紅因車(chē)禍經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救治療后現(xiàn)場(chǎng)死亡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)院前急救出診證明不清楚，被告中華保險(xiǎn)公司不認(rèn)可院前急救出診證明。本院認(rèn)為，院前急救出診證明蓋有井陘礦區(qū)急救站的印章，且與證據(jù)材料1、2相互印證，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。
4、許春林、捧珍的錄音資料，二人證實(shí)王向紅死亡時(shí)是在車(chē)下，是被兩車(chē)擠在中間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)錄音資料真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該錄音資料無(wú)法證實(shí)系許春林、捧珍的錄音，故對(duì)該錄音資料的真實(shí)性不予認(rèn)可。
5、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法向礦區(qū)交警隊(duì)調(diào)取的現(xiàn)場(chǎng)施救照片7張、賈江玉、馮不知的詢(xún)問(wèn)筆錄和陳述材料，證明死者出事時(shí)不在駕駛室內(nèi)，是被兩輛車(chē)擠死的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)可現(xiàn)場(chǎng)施救照片真實(shí)性，但是認(rèn)為照片無(wú)法證實(shí)死者的死亡地點(diǎn)，賈江玉和馮不知的詢(xún)問(wèn)筆錄和陳述材料無(wú)法證明死者死亡地點(diǎn)是在車(chē)上還是車(chē)下，也未證明死者死亡的具體原因。本院認(rèn)為，上述證據(jù)材料是交警隊(duì)依法制作，故對(duì)證據(jù)材料5的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6、現(xiàn)場(chǎng)模擬照片21張，證明死者出事時(shí)還在地下。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告不認(rèn)可該證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為其不能證明死者是被車(chē)門(mén)擠壓致死。本院認(rèn)為，該模擬照片并不能證明死者死亡時(shí)是否在車(chē)下，與案件也無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)材料不予采納。
7、礦區(qū)消防中隊(duì)人員張某某、王某某的證言，證明該中隊(duì)出警到達(dá)死者現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)兩輛半掛車(chē)相撞被困人員胸部被擠壓在其中一輛半掛車(chē)的車(chē)門(mén)與車(chē)廂中間，被困人員整個(gè)身體未進(jìn)入駕駛室內(nèi)，經(jīng)120檢查被困人員已無(wú)心跳。
8、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院對(duì)張某某、王某某所作詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證實(shí)原告提供的張某某、王某某證言的真實(shí)性。
9、現(xiàn)場(chǎng)照片8張，證實(shí)死者是被擠在兩車(chē)中間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性均無(wú)異議。本院確認(rèn)證據(jù)材料7、8、9的真實(shí)性。
10、商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份、購(gòu)房票據(jù)三張、住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金一張、井陘礦區(qū)精彩佳苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)證明復(fù)印件一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告不認(rèn)可商品房買(mǎi)賣(mài)合同、購(gòu)房票據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)可井陘礦區(qū)精彩佳苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)證明的真實(shí)性，但是認(rèn)為該證明與商品房買(mǎi)賣(mài)合同、購(gòu)房票據(jù)相矛盾。本院認(rèn)為，商品房買(mǎi)賣(mài)合同蓋有石某某市井陘礦區(qū)房產(chǎn)交易所合同備案專(zhuān)用章，住宅專(zhuān)項(xiàng)維修資金蓋有石某某市井陘礦區(qū)房地產(chǎn)管理所財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，證據(jù)形式合法，故對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。購(gòu)房票據(jù)蓋有河北精彩置業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，與商品房買(mǎi)賣(mài)合同相印證，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。因原、被告對(duì)井陘礦區(qū)精彩佳苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)證明真實(shí)性無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
11、王某某與王向紅的結(jié)婚證兩本、戶(hù)主為王向紅與戶(hù)主為王三元的戶(hù)口本兩本、王向紅的從業(yè)資格證、駕駛證、石某某市礦區(qū)中學(xué)證明一份，證明王某甲為該校在校學(xué)生，井陘礦區(qū)第一小學(xué)證明一份，證明王某乙為該校在校學(xué)生。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為學(xué)校證明無(wú)法證明王某甲、王某乙與死者的關(guān)系，依法應(yīng)由法院核實(shí)；駕駛證是否年檢應(yīng)由法院依法核實(shí)；對(duì)戶(hù)口本和結(jié)婚證的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為戶(hù)口本顯示死者為農(nóng)村戶(hù)口。本院認(rèn)為，兩份學(xué)校證明均蓋有學(xué)校印章，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。駕駛證蓋有石某某市公安局交通管理局印章，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。因原、被告對(duì)戶(hù)口本、結(jié)婚證、從業(yè)資格證的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
12、河北省殯葬專(zhuān)用收費(fèi)收據(jù)一張，火化證明一張，證實(shí)停尸費(fèi)等費(fèi)用4540元，飯費(fèi)、煙費(fèi)收費(fèi)單一張，井陘礦區(qū)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用收據(jù)復(fù)印件3張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為井陘礦區(qū)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用收據(jù)系復(fù)印件，不予認(rèn)可；對(duì)河北省殯葬專(zhuān)用收費(fèi)收據(jù)、火化證明真實(shí)性予以認(rèn)可；對(duì)飯費(fèi)、煙費(fèi)收費(fèi)單不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)醫(yī)院門(mén)診費(fèi)用收據(jù)系復(fù)印件，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定復(fù)印件不能作為定案依據(jù)；飯費(fèi)、煙費(fèi)單據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，具有隨意涂改的可能，故對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；因原、被告對(duì)河北省殯葬專(zhuān)用收費(fèi)收據(jù)、火化證明真實(shí)性均無(wú)異議，故對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
13、交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)一份，證明賈江玉已經(jīng)賠償225814.45元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為其賠償標(biāo)準(zhǔn)屬于雙方自愿認(rèn)可，不是法律確認(rèn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
14、登記證書(shū)復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、車(chē)輛信息復(fù)印件，證明王向紅駕駛的事故車(chē)輛冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車(chē)的所有人為鹿泉市恒昌運(yùn)輸服務(wù)中心。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為實(shí)際車(chē)主為劉利霞、王兵生，該車(chē)只是掛靠在鹿泉市恒昌運(yùn)輸服務(wù)中心，但是未提交掛靠合同。本院對(duì)該證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)。
15、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單共6張。證明死者王向紅駕駛的事故車(chē)輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議。本院確認(rèn)該證據(jù)材料的真實(shí)性。
被告中華保險(xiǎn)公司提交證據(jù)材料為:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明死者王向紅駕駛車(chē)輛投保兩份商業(yè)險(xiǎn)的賠償規(guī)則。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)其真實(shí)性不清楚，被告張某某認(rèn)可其真實(shí)性。本院認(rèn)為，該車(chē)輛是由被告張某某負(fù)責(zé)投保，其更清楚保險(xiǎn)條款，故本院確認(rèn)該證據(jù)材料的真實(shí)性。
被告張某某未向法院提交證據(jù)。
綜上所述，原告喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金410860元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)81451.5元、精神損害撫慰金20000元共計(jì)532082.5元，已經(jīng)超過(guò)4份交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的分項(xiàng)賠償限額44萬(wàn)元的范圍，故應(yīng)由賈江玉駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司各承擔(dān)22萬(wàn)元（包括精神損害撫慰金20000元）。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失92082.5元，原告、賈江玉、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司按照過(guò)錯(cuò)比例各承擔(dān)18416.5元、27624.75元、46041.25元。因原告已經(jīng)與賈江玉達(dá)成一次性賠償協(xié)議，賈江玉已經(jīng)賠償原告各項(xiàng)損失225814.45元，故對(duì)于賈江玉應(yīng)承擔(dān)的損失本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起10日內(nèi)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某、王三元、王某甲、王某乙喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)266041.25元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3247元，原告負(fù)擔(dān)752元，被告張某某負(fù)擔(dān)2495元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

綜上所述，原告喪葬費(fèi)19771元、死亡賠償金410860元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)81451.5元、精神損害撫慰金20000元共計(jì)532082.5元，已經(jīng)超過(guò)4份交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的分項(xiàng)賠償限額44萬(wàn)元的范圍，故應(yīng)由賈江玉駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)公司與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司各承擔(dān)22萬(wàn)元（包括精神損害撫慰金20000元）。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失92082.5元，原告、賈江玉、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司按照過(guò)錯(cuò)比例各承擔(dān)18416.5元、27624.75元、46041.25元。因原告已經(jīng)與賈江玉達(dá)成一次性賠償協(xié)議，賈江玉已經(jīng)賠償原告各項(xiàng)損失225814.45元，故對(duì)于賈江玉應(yīng)承擔(dān)的損失本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效之日起10日內(nèi)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某、王三元、王某甲、王某乙喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)266041.25元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3247元，原告負(fù)擔(dān)752元，被告張某某負(fù)擔(dān)2495元。

審判長(zhǎng)：張曉鵬

書(shū)記員：王丹丹