王某某
王三元
王某甲
王某乙
李興國（河北世紀方舟律師事務(wù)所）
張某某
張莉英
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
張鹍翔
許翠麗

原告王某某。
原告王三元。
原告王某甲。
法定代理人王某某，系王某甲之母。
原告王某乙。
法定代理人王某某，系王某乙之母。
以上
原告
委托代理人李興國，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
被告張某某（鹿泉市恒昌運輸服務(wù)中心業(yè)主）。
委托代理人張莉英。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
代表人朱志成。
委托代理人張鹍翔。
委托代理人許翠麗。
原告王某某、王三元、王某甲、王某乙訴被告張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由代審判員張曉鵬適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及王某某、王三元、王某甲、王某乙的委托代理人李興國，被告張某某委托代理人張莉英、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱中華保險公司）委托代理人張鹍翔、許翠麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對上述證據(jù)材料均無異議。本院確認證據(jù)材料1、2的真實性。
3、院前急救出診證明一份，證明王向紅因車禍經(jīng)現(xiàn)場搶救治療后現(xiàn)場死亡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對院前急救出診證明不清楚，被告中華保險公司不認可院前急救出診證明。本院認為，院前急救出診證明蓋有井陘礦區(qū)急救站的印章，且與證據(jù)材料1、2相互印證，故對其真實性予以認可。
4、許春林、捧珍的錄音資料，二人證實王向紅死亡時是在車下，是被兩車擠在中間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對錄音資料真實性不予認可。本院認為，該錄音資料無法證實系許春林、捧珍的錄音，故對該錄音資料的真實性不予認可。
5、經(jīng)原告申請，本院依法向礦區(qū)交警隊調(diào)取的現(xiàn)場施救照片7張、賈江玉、馮不知的詢問筆錄和陳述材料，證明死者出事時不在駕駛室內(nèi)，是被兩輛車擠死的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認可現(xiàn)場施救照片真實性，但是認為照片無法證實死者的死亡地點，賈江玉和馮不知的詢問筆錄和陳述材料無法證明死者死亡地點是在車上還是車下，也未證明死者死亡的具體原因。本院認為，上述證據(jù)材料是交警隊依法制作，故對證據(jù)材料5的真實性予以確認。
6、現(xiàn)場模擬照片21張，證明死者出事時還在地下。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告不認可該證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性，認為其不能證明死者是被車門擠壓致死。本院認為，該模擬照片并不能證明死者死亡時是否在車下，與案件也無關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)材料不予采納。
7、礦區(qū)消防中隊人員張某某、王某某的證言，證明該中隊出警到達死者現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)兩輛半掛車相撞被困人員胸部被擠壓在其中一輛半掛車的車門與車廂中間，被困人員整個身體未進入駕駛室內(nèi)，經(jīng)120檢查被困人員已無心跳。
8、經(jīng)原告申請，本院對張某某、王某某所作詢問筆錄一份，證實原告提供的張某某、王某某證言的真實性。
9、現(xiàn)場照片8張，證實死者是被擠在兩車中間。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對上述證據(jù)材料的真實性均無異議。本院確認證據(jù)材料7、8、9的真實性。
10、商品房買賣合同一份、購房票據(jù)三張、住宅專項維修資金一張、井陘礦區(qū)精彩佳苑小區(qū)業(yè)主委員會證明復印件一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告不認可商品房買賣合同、購房票據(jù)的真實性，認可井陘礦區(qū)精彩佳苑小區(qū)業(yè)主委員會證明的真實性，但是認為該證明與商品房買賣合同、購房票據(jù)相矛盾。本院認為，商品房買賣合同蓋有石某某市井陘礦區(qū)房產(chǎn)交易所合同備案專用章，住宅專項維修資金蓋有石某某市井陘礦區(qū)房地產(chǎn)管理所財務(wù)專用章，證據(jù)形式合法，故對其真實性予以認可。購房票據(jù)蓋有河北精彩置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財務(wù)專用章，與商品房買賣合同相印證，故對其真實性予以確認。因原、被告對井陘礦區(qū)精彩佳苑小區(qū)業(yè)主委員會證明真實性無異議，故對其真實性予以確認。
11、王某某與王向紅的結(jié)婚證兩本、戶主為王向紅與戶主為王三元的戶口本兩本、王向紅的從業(yè)資格證、駕駛證、石某某市礦區(qū)中學證明一份，證明王某甲為該校在校學生，井陘礦區(qū)第一小學證明一份，證明王某乙為該校在校學生。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認為學校證明無法證明王某甲、王某乙與死者的關(guān)系，依法應(yīng)由法院核實；駕駛證是否年檢應(yīng)由法院依法核實；對戶口本和結(jié)婚證的真實性無異議，但是認為戶口本顯示死者為農(nóng)村戶口。本院認為，兩份學校證明均蓋有學校印章，故對其真實性予以確認。駕駛證蓋有石某某市公安局交通管理局印章，故對其真實性予以確認。因原、被告對戶口本、結(jié)婚證、從業(yè)資格證的真實性均無異議，本院對其真實性予以確認。
12、河北省殯葬專用收費收據(jù)一張，火化證明一張，證實停尸費等費用4540元，飯費、煙費收費單一張，井陘礦區(qū)醫(yī)院門診費用收據(jù)復印件3張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認為井陘礦區(qū)醫(yī)院門診費用收據(jù)系復印件，不予認可；對河北省殯葬專用收費收據(jù)、火化證明真實性予以認可；對飯費、煙費收費單不予認可。本院認為，井陘礦區(qū)醫(yī)院門診費用收據(jù)系復印件，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定復印件不能作為定案依據(jù)；飯費、煙費單據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，具有隨意涂改的可能，故對以上證據(jù)的真實性不予認可；因原、被告對河北省殯葬專用收費收據(jù)、火化證明真實性均無異議，故對其真實性予以確認。
13、交通事故損害賠償調(diào)解書一份，證明賈江玉已經(jīng)賠償225814.45元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對其真實性無異議，但是認為其賠償標準屬于雙方自愿認可，不是法律確認的賠償標準。本院對其真實性予以確認。
14、登記證書復印件、機動車行駛證復印件、車輛信息復印件，證明王向紅駕駛的事故車輛冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車的所有人為鹿泉市恒昌運輸服務(wù)中心。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對其真實性無異議，但是認為實際車主為劉利霞、王兵生，該車只是掛靠在鹿泉市恒昌運輸服務(wù)中心，但是未提交掛靠合同。本院對該證據(jù)材料的真實性予以確認。
15、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司交強險及商業(yè)險保單共6張。證明死者王向紅駕駛的事故車輛在被告中華保險公司投保有交強險和商業(yè)險。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對其真實性均無異議。本院確認該證據(jù)材料的真實性。
被告中華保險公司提交證據(jù)材料為:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款，證明死者王向紅駕駛車輛投保兩份商業(yè)險的賠償規(guī)則。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對其真實性不清楚，被告張某某認可其真實性。本院認為，該車輛是由被告張某某負責投保，其更清楚保險條款，故本院確認該證據(jù)材料的真實性。
被告張某某未向法院提交證據(jù)。
綜上所述，原告喪葬費19771元、死亡賠償金410860元、被撫養(yǎng)人生活費81451.5元、精神損害撫慰金20000元共計532082.5元，已經(jīng)超過4份交強險規(guī)定的分項賠償限額44萬元的范圍，故應(yīng)由賈江玉駕駛車輛的保險公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司各承擔22萬元（包括精神損害撫慰金20000元）。對于超出交強險限額的損失92082.5元，原告、賈江玉、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司按照過錯比例各承擔18416.5元、27624.75元、46041.25元。因原告已經(jīng)與賈江玉達成一次性賠償協(xié)議，賈江玉已經(jīng)賠償原告各項損失225814.45元，故對于賈江玉應(yīng)承擔的損失本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效之日起10日內(nèi)被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某、王三元、王某甲、王某乙喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計266041.25元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3247元，原告負擔752元，被告張某某負擔2495元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

綜上所述，原告喪葬費19771元、死亡賠償金410860元、被撫養(yǎng)人生活費81451.5元、精神損害撫慰金20000元共計532082.5元，已經(jīng)超過4份交強險規(guī)定的分項賠償限額44萬元的范圍，故應(yīng)由賈江玉駕駛車輛的保險公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司各承擔22萬元（包括精神損害撫慰金20000元）。對于超出交強險限額的損失92082.5元，原告、賈江玉、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司按照過錯比例各承擔18416.5元、27624.75元、46041.25元。因原告已經(jīng)與賈江玉達成一次性賠償協(xié)議，賈江玉已經(jīng)賠償原告各項損失225814.45元，故對于賈江玉應(yīng)承擔的損失本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?、第四十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效之日起10日內(nèi)被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某某、王三元、王某甲、王某乙喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計266041.25元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3247元，原告負擔752元，被告張某某負擔2495元。

審判長：張曉鵬

書記員：王丹丹