王某某
何訓(xùn)德（湖北峰巒律師事務(wù)所）
周某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）何訓(xùn)德，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地遠(yuǎn)安縣。
原告王某某訴被告周某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法組成由張佑和擔(dān)任審判長，審判員楊舒、人民陪審員王鵬參加的合議庭公開開庭進(jìn)行審理。
原告委托代理人何訓(xùn)德到庭參加訴訟。
被告周某某下落不明，本院經(jīng)公告送達(dá)后依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王愛明訴稱:原告是葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司職工。
被告自2003年在該公司從事勞務(wù)分包工作，雙方關(guān)系很熟。
2010年7月20日被告稱資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款25萬元，定于同年12月31日還2.5萬元，2011年7月20日還22.5萬元，并于借款當(dāng)日出具借條一張。
2011年1月，被告償還了3萬元。
下欠22萬元至今沒有償還。
現(xiàn)原告起訴請求:1、被告立即償還借款22萬元，并按年利率6%支付利息自2011年7月20日起至清償之日止；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
審理中原告變更第一項(xiàng)請求為被告立即償還借款本金22萬元，并按年利率25%支付利息自2013年7月20日起至清償之日止。
被告周某某在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)，但通過給承辦法官的短信答辯，其雖向原告出具25萬元的借據(jù)，但實(shí)際借款20萬元，已還17.5萬元，尚欠7.5萬元。
本院依法向周某某妻子劉萍進(jìn)行調(diào)查，劉萍證實(shí)周某某因工程建設(shè)向原告借款20萬元，約定利息5萬元，借據(jù)中載明的借款金額25萬元，實(shí)包含利息5萬元。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款20萬，雙方雖在借據(jù)中載明借款25萬元，但其中5萬元系2010年7月20日至2011年7月20日的利息，不應(yīng)計(jì)入借款本金，故本院仍認(rèn)定借款本金為20萬元。
對被告短信答辯的已償還17.5萬元本金的意見，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
關(guān)于借款利息。
雙方約定2010年7月20日至2011年7月20日利息5萬元，即年利率25%。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，年利率24%～36%之間的民間借貸利息雖無強(qiáng)制履行力，但債務(wù)人任意給付且債權(quán)人已經(jīng)受領(lǐng)的，仍然有效。
本案中雙方約定了借期內(nèi)年利率25%，未約定逾期利率，現(xiàn)原告主張逾期年利率仍按25%計(jì)算，對已經(jīng)支付部分，本院依法予以支持。
原告自2010年7月20日借款給被告，按照合同約定至原告主張繼續(xù)支付利息的2013年7月20日時(shí)，利息為15萬元。
被告實(shí)際支付原告13萬元，原告主張?jiān)?3萬元系付利息本院予以支持。
且根據(jù)雙方的約定，被告利息僅支付至2013年2月，經(jīng)本院釋明后原告堅(jiān)持自2013年7月20日起開始主張利息，本院予以認(rèn)可。
對2013年7月20日之后的利息，本院將依法予以調(diào)整。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金20萬元，并自2013年7月20日起按年利率24%支付利息至清償之日止；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由原告王某某負(fù)擔(dān)418元，被告周某某負(fù)擔(dān)4182元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款20萬，雙方雖在借據(jù)中載明借款25萬元，但其中5萬元系2010年7月20日至2011年7月20日的利息，不應(yīng)計(jì)入借款本金，故本院仍認(rèn)定借款本金為20萬元。
對被告短信答辯的已償還17.5萬元本金的意見，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
關(guān)于借款利息。
雙方約定2010年7月20日至2011年7月20日利息5萬元，即年利率25%。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分利息的，人民法院應(yīng)予支持。
第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，年利率24%～36%之間的民間借貸利息雖無強(qiáng)制履行力，但債務(wù)人任意給付且債權(quán)人已經(jīng)受領(lǐng)的，仍然有效。
本案中雙方約定了借期內(nèi)年利率25%，未約定逾期利率，現(xiàn)原告主張逾期年利率仍按25%計(jì)算，對已經(jīng)支付部分，本院依法予以支持。
原告自2010年7月20日借款給被告，按照合同約定至原告主張繼續(xù)支付利息的2013年7月20日時(shí)，利息為15萬元。
被告實(shí)際支付原告13萬元，原告主張?jiān)?3萬元系付利息本院予以支持。
且根據(jù)雙方的約定，被告利息僅支付至2013年2月，經(jīng)本院釋明后原告堅(jiān)持自2013年7月20日起開始主張利息，本院予以認(rèn)可。
對2013年7月20日之后的利息，本院將依法予以調(diào)整。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款本金20萬元，并自2013年7月20日起按年利率24%支付利息至清償之日止；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元，由原告王某某負(fù)擔(dān)418元，被告周某某負(fù)擔(dān)4182元。

審判長：張佑和
審判員：楊舒
審判員：王鵬

書記員：陳茜