原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住大同市礦區(qū)。（系死者妻子，未到庭）原告：王東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住陽(yáng)原縣。（系死者長(zhǎng)子，未到庭）原告：王東偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。（系死者次子，未到庭）原告：王東花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。（系死者女兒，未到庭）委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：范麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。（未到庭）委托代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

王某某、王東海、王東偉、王東花向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償死亡賠償金等共計(jì)331757元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月1日14時(shí)45分，原告親人王某駕駛黑色追風(fēng)鳥牌電動(dòng)二輪車沿陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)光華路機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至出事地點(diǎn)，與右前方同向行駛在機(jī)動(dòng)車的被告范麗娟駕駛的白色綠源牌電動(dòng)二輪車相掛撞，致使雙方電動(dòng)二輪車及駕駛?cè)司沟?，造成駕駛?cè)送跄车沟睾笫軅?jīng)搶救無效死亡，被告范麗娟受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。陽(yáng)原縣交通警察大隊(duì)受理后，出具道路交通事故證明（第xxxx號(hào)），認(rèn)定了交通事故發(fā)生的事實(shí)，但未認(rèn)定事故責(zé)任。原告認(rèn)為，王某與被告駕駛的都是電動(dòng)二輪車，雙方發(fā)生碰撞后在交警部門不能認(rèn)定責(zé)任的情況下，以同等責(zé)任確定雙方的責(zé)任比較合理。故此，原告主張被告應(yīng)按原告損失的50%進(jìn)行賠償，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告范麗娟答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：事故責(zé)任應(yīng)在死者一方，死者王某當(dāng)時(shí)在超越被告的車輛時(shí)，其車輛前輪刮擦碰撞了被告車輛的支撐左側(cè)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第72條的“超越前車時(shí)不得妨礙被超越的車輛行駛”的規(guī)定，王某應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。從死者死亡原因分析，死者未進(jìn)行司法鑒定確定死者死亡原因，無法明確與本次事故的關(guān)聯(lián)性，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定，原告考慮根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，在無其他證據(jù)證明情況下，無法確認(rèn)責(zé)任，根據(jù)公平原則，確定的責(zé)任劃分，應(yīng)為同等責(zé)任，提供事故發(fā)生證明及鑒定意見書。被告對(duì)原告提供鑒定意見書和事故證明的真實(shí)性合法性無異議，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)的路為南北走向，當(dāng)事人是由北向南行走，原告親屬在后走的，是在超越前方被告時(shí)，離被告過近，掌控車輛不好，應(yīng)由原告親屬承擔(dān)責(zé)任，事故發(fā)生路段，有監(jiān)控，法庭應(yīng)到交警部門調(diào)取發(fā)生的視頻資料，按現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告有責(zé)任。鑒定意見是王振剛前輪剮蹭了被告的后輪，該路段是封閉的，不存在轉(zhuǎn)彎的情形，王振剛應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。庭審后，法院到陽(yáng)原縣，調(diào)取了事故發(fā)生路段，當(dāng)時(shí)的公安監(jiān)控視頻3段以及被告范麗娟在交警隊(duì)的詢問筆錄1份，經(jīng)原被告質(zhì)證。原告認(rèn)為，從當(dāng)時(shí)事發(fā)路段的監(jiān)控視頻，無法看出事故發(fā)生的經(jīng)過和碰撞著力點(diǎn)，因此無法確定發(fā)生事故時(shí)碰撞的過程，所以無法確定責(zé)任。該三段視頻不能作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。對(duì)交警隊(duì)的范麗娟詢問筆錄，不認(rèn)可范麗娟述稱的受害人撞到她車上的說法。被告認(rèn)為，該光盤的視頻錄像不能反映碰撞的過程，不能作為定案的依據(jù)。對(duì)交警隊(duì)的范麗娟詢問筆錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法確認(rèn)原告及被告在本次事故中的責(zé)任負(fù)擔(dān)情況，故根據(jù)公平原則，確定原被告各承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)36962.32元（原告主張醫(yī)療費(fèi)36962.32元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張、診斷證明、病歷、用藥清單各1份。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)證據(jù)真實(shí)性無異議，診斷證明和住院病例有嚴(yán)重吸入性××，根據(jù)在礦上工作情況，可能與死亡原因有關(guān)。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實(shí)因本次事故發(fā)生的具體醫(yī)療費(fèi)損失，予以確認(rèn)）。2、死亡賠償金458220元（原告主張死亡賠償金458220元，按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元×15年=458220元。提供非農(nóng)業(yè)戶口本，大同礦務(wù)局挖金灣礦離退休職工、戶口本顯示離退休。被告認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王某居住在杏兒溝情況不能證明是在城鎮(zhèn)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)死者按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，故支持死亡賠償金按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元×15年，共計(jì)458220元）。2、喪葬費(fèi)32633元（原告主張喪葬費(fèi)32633元，河北省城鎮(zhèn)職工6個(gè)月工資。被告無異議，本院根據(jù)法律規(guī)定支持喪葬費(fèi)32633元）。3、精神撫慰金15000元（原告主張精神撫慰金30000元，被告認(rèn)為責(zé)任不能確定，如死者系主要責(zé)任以上，不存在精神撫慰金。本院根據(jù)公平原則，支持精神撫慰金15000元）。4、處理喪葬事宜交通費(fèi)1000元（原告主張交通費(fèi)3000元，沒開票據(jù)，實(shí)際住院、出院救護(hù)車花費(fèi)的。被告認(rèn)可500元。本院認(rèn)為，處理喪葬事宜交通費(fèi)為實(shí)際發(fā)生，故支持處理喪葬事宜交通費(fèi)1000元）。5、處理喪葬事宜誤工費(fèi)3000元（原告主張10000元，5人20多天處理，按每人每天120元計(jì)算，無證據(jù)。被告認(rèn)為該項(xiàng)主張超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，按規(guī)定1000元合理。本院按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，酌情支持3人處理事故10天，每人每天按100元計(jì)算,共計(jì)3000元）。6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)92700元（原告主張死者妻子王某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)92700元，王某某62周歲，其有3個(gè)子女，按河北城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)20600元/年除以4人計(jì)算18年。提供結(jié)婚證證明夫妻關(guān)系，提供村委會(huì)的撫養(yǎng)關(guān)系證明，證明撫養(yǎng)情況，提供王某某的戶口證明出生年月。被告認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王某某是農(nóng)村戶口。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)證實(shí)死者為城鎮(zhèn)居民且為退休職工，有穩(wěn)定的收入，故支持原告王某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出20600元*18年/4人計(jì)算，共計(jì)92700元）。
原告王某某、王東海、王東偉、王東花與被告范麗娟生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方的委托代理人趙建斌、被告的委托代理人楊永峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方權(quán)利和義務(wù)。綜上所述，原告方的損失共計(jì)639515.32元，因無法確定原、被告雙方在本次事故的責(zé)任，按公平原則，原、被告負(fù)擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，故被告范麗娟按50%的責(zé)任比例賠償原告方319757元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告范麗娟賠償原告方319757元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6276元，減半收取3138元，由被告范麗娟負(fù)擔(dān)3048元，由原告負(fù)擔(dān)90元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮