原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張揚明，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：羅紀明，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：沈沙青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　原告王某某訴被告沈沙青排除妨害糾紛一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2018年12月13日公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人張揚明、被告沈沙青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告搬離位于上海市青浦區(qū)城南村XXX號宅基地房屋。事實和理由：原告于10周歲左右有其養(yǎng)父項根法(又名：王根法)收養(yǎng)，項根法于1997年3月14日因病去世，生前未結婚生子，其父母在此之前過世，生前無任何直系親屬。項根法去世前在上海市青浦區(qū)城南村XXX號擁有一宅基地房屋，現(xiàn)該房屋一直由被告占有，被告系項根法外甥。原本系爭房屋項根法的母親、原告和項根法3個人居住，項根法的母親過世后，由原告和項根法兩人居住，因原告無法與項根法相處，所以原告19歲離開項根法家，之后生活在浙江，原告認可沒有盡到贍養(yǎng)項根法的義務。項根法過世后，原告之前也沒有想通過訴訟獲取該套房屋，當時只是想向村里申請一塊宅基地，自己有個養(yǎng)老之處，自己建個房屋。原告2009年就向村里提交了建房申請，后村里分配宅基地給原告，但是后來村里表示原告與項根法有遺產(chǎn)糾紛，需法院判決確定項根法的宅基地有無原告的份額?，F(xiàn)原告要求被告騰退并返還該房屋，但被告予以拒絕。根據(jù)繼承法，原告可以繼承項根法的宅基地。且原告是唯一法定繼承人。故原告提起訴訟,請依法判決。
　　被告沈沙青辯稱：原告戶口落戶在上海市青浦區(qū)城南村XXX號，原告戶口在村里。系爭房屋房產(chǎn)證在被告處。被告不同意原告的訴請，不同意搬離。因為原告與項根法沒有養(yǎng)父女的關系，當時原告12歲被領養(yǎng)到項根法家，后16歲離家，之后沒有回來過。原告沒有盡到養(yǎng)女的義務。項根法原本是殘疾人聾啞人，且是無保戶。所以原告沒有繼承項根法的權利。被告有自己的房屋，系爭房屋現(xiàn)狀是由被告使用，項根法于1997年去世后，被告使用至今。原告沒有贍養(yǎng)項根法，項根法從生病到去世一切都是被告照顧。原告所主張的訴請已超過20年。
　　經(jīng)開庭審理查明：1991年9月28日，由項根法(又名：王根法)作為戶主申請建造宅基地房屋一幢，現(xiàn)該房屋位于上海市青浦區(qū)城南村XXX號。項根法于1997年3月14日因病去世，其原有戶口本標明有項根法、項根法的母親項利秀、項根法的女兒王某某即原告。項利秀已于1975年11月28日去世。系爭房屋由項根法個人獨自建造，現(xiàn)由被告自1997年占有使用至今。
　　以上查明的事實，由原、被告陳述，農(nóng)村宅基地登記表、戶籍檔案查閱證明、證明、證人證言等證據(jù)為證，并經(jīng)當庭出證、質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，被告認為系爭房屋由項根法將該套房屋贈與給了被告，為此，被告提供了宅基地臨時使用證。原告對該證據(jù)的真實性予以確認。原告堅持主張排除妨害訴訟，清楚相應的法律風險及后果，并自愿予以承擔。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：根據(jù)物權法相關規(guī)定，所有權人對自己的不動產(chǎn)依法享有占有、使用、收益、處分的權利。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，系爭房屋權利歸屬尚不明確，原告亦未提供證據(jù)證明系爭房屋已經(jīng)歸原告所有，現(xiàn)原告堅持主張排除妨害，其主張缺乏相應的依據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第三十五條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計人民幣40元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：林??青

書記員：周磊杰