王某某
許云云（湖北法之星律師事務(wù)所）
湖北瑞康置業(yè)有限公司
潘克勤（湖北新天律師事務(wù)所）
胡某某
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告王某某，無固定職業(yè)。
委托代理人許云云，湖北法之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告湖北瑞康置業(yè)有限公司，住址:荊門市屈家?guī)X管理區(qū)二亭灣01幢。
法定代表人付明建。
委托代理人潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告胡某某，無固定職業(yè)。
委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告王某某與被告湖北瑞康置業(yè)有限公司、胡某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人許云云、被告湖北瑞康置業(yè)有限公司（以下簡稱瑞康公司）的委托代理人潘克勤、被告胡某某及其委托代理人付九龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，原告舉證如下:
原告的身份證、原告與賀士才的結(jié)婚證、被告與賀才虎的結(jié)婚登記申請書復(fù)印件各一份，擬證實(shí)原告的身份信息及其與賀士才系夫妻關(guān)系、被告與賀才虎系夫妻關(guān)系。
二亭灣棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償合同復(fù)印件一份，擬證實(shí)賀才虎與瑞康公司簽訂了合同。
廖雙元的證明、身份證復(fù)印件各一份以及廖雙元出庭作證，擬證實(shí)1990年其在二亭灣任隊(duì)長職務(wù)，原告的公公賀章炎以二兒子賀士才要結(jié)婚為由，找其要求批準(zhǔn)土地建房，在其未辦理任何手續(xù)的情況下，口頭同意并以賀章炎的名義批準(zhǔn)了土地。施工期間，曾去現(xiàn)場看過，有時(shí)看到是賀士才在施工，有××在施工。
李牛清的證明、身份證復(fù)印件各一份以及李牛清當(dāng)庭作證，擬證實(shí)房屋是賀士才在做，但不知是誰出面要求的地皮，也不知是誰投資建房。
黃八玖的證明、身份證復(fù)印件各一份以及黃八玖當(dāng)庭作證，擬證實(shí)房屋是賀士才婚前在做，但不知是誰出面要求的地皮，也不知是誰投資建房。
何國華出具的情況陳述復(fù)印件一份，擬證實(shí)系賀士才建房。
在庭審質(zhì)證過程中，瑞康公司舉證如下:
二亭灣棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償合同、二亭灣墾區(qū)危改補(bǔ)償明細(xì)表復(fù)印件、荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處屈嶺生產(chǎn)隊(duì)證明復(fù)印件、荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處屈嶺生產(chǎn)隊(duì)函、二亭灣還建確認(rèn)協(xié)議各一份，擬證實(shí)瑞康公司根據(jù)屈家?guī)X管理區(qū)房產(chǎn)管理局、易家?guī)X辦事處屈嶺生產(chǎn)隊(duì)的文件，將房屋交付給胡某某。
在庭審質(zhì)證過程中，胡某某舉證如下:
荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處屈嶺社區(qū)居委會(huì)證明，擬證實(shí)胡某某的老住房于1990年修建，1991年增建廚房，2011年10月加層。
屈嶺社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人符某證明，擬證實(shí)胡某某的老住房于1990年修建，1991年增建廚房，2011年10月加層。
證人賀某甲、賀某乙、賀某丙出庭作證，擬證實(shí)訴爭房屋由胡某某夫婦出資建造，原告與其夫居住5年后遷出，胡某某夫婦出資9000元購回。
原告所舉證據(jù)1，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2，瑞康公司無異議，胡某某有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不同意質(zhì)證，本院認(rèn)為，證據(jù)2雖是復(fù)印件，但胡某某認(rèn)可其內(nèi)容與賀才虎和瑞康公司簽訂的合同一致，本院對(duì)證據(jù)2予以確認(rèn)。證據(jù)3、4、5，胡某某有異議，認(rèn)為不能說明房屋是賀士才的，本院認(rèn)為，證據(jù)3、4、5只能證實(shí)賀士才參加過房屋施工，但不能證實(shí)系賀士才出面要求征地，也不能證實(shí)建房資金系賀士才出資，對(duì)原告的證明目的，本院不予采信。證據(jù)6，胡某某有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，不同意質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告異議成立，本院對(duì)證據(jù)6不予確認(rèn)。
瑞康公司所舉證據(jù)，胡某某無異議，原告有異議，認(rèn)為瑞康公司應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)簽訂合同，不應(yīng)與生產(chǎn)隊(duì)簽訂。本院認(rèn)為，原告雖有異議，但其未提出實(shí)質(zhì)性異議意見，本院對(duì)瑞康公司所舉證據(jù)予以確認(rèn)。
胡某某所舉證據(jù)1、2，瑞康公司無異議，原告有異議，認(rèn)為證明上沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字，房屋的真實(shí)面積與拆遷面積不一致，證人符某未出庭作證，本院認(rèn)為，原告異議成立，對(duì)證據(jù)1、2不予確認(rèn)。證據(jù)3，瑞康公司無異議，原告有異議，認(rèn)為訴爭房屋系其所有，本院認(rèn)為，三證人均系原、被告親屬，與訴爭房屋無法律上的利害關(guān)系，三證人的證言客觀性較大，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:原告與胡某某系妯娌關(guān)系，原告之夫賀士才與胡某某之夫賀才虎系同胞兄弟關(guān)系。王某某與賀士才于1991年4月18日登記結(jié)婚，1998年端午節(jié)前夕賀士才去世。2000年4月7日胡某某與賀才虎登記結(jié)婚，2013年10月賀才虎去世。2008年原告的公爹賀章炎去世，1992年賀士才母親去世。
1989年，賀章炎以其子賀士才要結(jié)婚為由，向時(shí)任五三農(nóng)場園藝分場二亭灣生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長廖雙元口頭申請，要求批準(zhǔn)用地建房。廖雙元口頭同意以賀章炎的名義，準(zhǔn)予占地面積大約50平方米的土地做房屋。建房過程中，賀士才和賀章炎等人均參與了施工。原告與賀士才婚后居住于訴爭房屋。
1998年3月賀士才患病并居住于五三農(nóng)場罐頭廠宿舍，賀才虎先后出資9000元，取得了訴爭房屋，2000年4月7日，胡某某與賀才虎登記結(jié)婚。房屋由胡某某夫婦居住，不久，胡某某夫婦擴(kuò)建房屋并加層。2011年11月25日，賀才虎與瑞康公司簽訂《二亭灣棚戶區(qū)改造房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》，約定:瑞康公司拆除訴爭房屋，還建賀才虎面積為201.2平方米的房屋，并補(bǔ)償人民幣3700元。隨后，瑞康公司將訴爭房屋拆除。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是訴爭房屋的所有權(quán)歸屬。原告訴求被告向原告還建（補(bǔ)償）面積91.11平方米房屋一套。從審理查明的事實(shí)看，原告為其主張而提供的證據(jù)，不能證明是賀士才婚前財(cái)產(chǎn)，或是其公婆贈(zèng)與原告夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，或其自行申請建房用地及出資建房等事項(xiàng)，僅能證實(shí)賀士才曾參與建設(shè)房屋，并居住過此房屋，沒有證據(jù)足以證實(shí)訴爭房屋系其所有。相反，胡某某所舉證據(jù)亦證明胡某某之夫出資9000元取得訴爭房屋。從時(shí)間上來看，被告2000年始就居住在訴爭房屋，嗣后又?jǐn)U建加層，直到2011年11月25日拆遷安置補(bǔ)償，這段期間，原告雖然外出務(wù)工，但也曾回原籍，對(duì)家中之事亦有所了解，原告稱自己曾提出異議，但其未舉出其曾提出異議的證據(jù)。因此，原告之夫參加過建房這個(gè)前提，不能推論出是賀士才申請建房并出資的結(jié)論，也不能推論出房屋系賀士才所有的結(jié)論，原告所舉證據(jù)不能證實(shí)其訴訟目的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。瑞康公司根據(jù)政府相關(guān)部門的文件、證明、確認(rèn)函等，確認(rèn)訴爭房屋歸胡某某夫婦所有，并與胡某某之夫賀才虎簽訂合同，并無不當(dāng)，在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1430元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是訴爭房屋的所有權(quán)歸屬。原告訴求被告向原告還建（補(bǔ)償）面積91.11平方米房屋一套。從審理查明的事實(shí)看，原告為其主張而提供的證據(jù)，不能證明是賀士才婚前財(cái)產(chǎn)，或是其公婆贈(zèng)與原告夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，或其自行申請建房用地及出資建房等事項(xiàng)，僅能證實(shí)賀士才曾參與建設(shè)房屋，并居住過此房屋，沒有證據(jù)足以證實(shí)訴爭房屋系其所有。相反，胡某某所舉證據(jù)亦證明胡某某之夫出資9000元取得訴爭房屋。從時(shí)間上來看，被告2000年始就居住在訴爭房屋，嗣后又?jǐn)U建加層，直到2011年11月25日拆遷安置補(bǔ)償，這段期間，原告雖然外出務(wù)工，但也曾回原籍，對(duì)家中之事亦有所了解，原告稱自己曾提出異議，但其未舉出其曾提出異議的證據(jù)。因此，原告之夫參加過建房這個(gè)前提，不能推論出是賀士才申請建房并出資的結(jié)論，也不能推論出房屋系賀士才所有的結(jié)論，原告所舉證據(jù)不能證實(shí)其訴訟目的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。瑞康公司根據(jù)政府相關(guān)部門的文件、證明、確認(rèn)函等，確認(rèn)訴爭房屋歸胡某某夫婦所有，并與胡某某之夫賀才虎簽訂合同，并無不當(dāng)，在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1430元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：毛曉玲
審判員：羅學(xué)生
審判員：邱春民

書記員：陳湘赟