原告：王愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人李鵬、李雪，河北瀛川律師事務(wù)所律師。
被告：燕國清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
委托代理人田學煒，河北正澄律師事務(wù)所律師。

原告王愛國與被告燕國清、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李曉芳獨任審判，公開開庭進行了審理，原告王愛國的委托代理人李鵬、李雪及被告楊某某的委托代理人田學煒到庭參加訴訟，被告燕國清經(jīng)本院合法送達傳喚后未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，被告燕國清于2014年6月26日向原告借款220萬元，并出具一份200萬元的借款協(xié)議和兩份10萬元的借據(jù)，被告楊某某作為擔保人在借款協(xié)議和借據(jù)上簽字，借款時間均為2014年6月26日至2014年8月25日。原告依約將上述款項交付給了被告燕國清，但被告燕國清未按照約定如期還款，經(jīng)原告多次催要，仍拒不償還。故向法院提起訴訟，請求1、判令二被告連帶償還原告借款本金220萬元及其逾期還款的利息105.6萬元；2、訴訟費用由被告承擔。
被告燕國清未提交書面答辯意見，也未參加庭審。
被告楊某某未提交書面答辯意見，庭審中辯稱，根據(jù)擔保法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，我方的保證期間已過，請求駁回原告對我方的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告楊某某與被告燕國清系朋友關(guān)系，被告燕國清通過楊某某認識了原告王愛國。2014年6月26日，原告王愛國與被告燕國清、楊某某簽訂《借款協(xié)議》一份，內(nèi)容如下：出借人：廊坊市和潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，借款人：燕國清，身份證號。具體約定，一、原告向被告提供借款人民幣2000000整。借款期限自2014年6月26日至2014年8月25日。二、借款抵押物1、住宅一套（馨境界小區(qū)東區(qū)1-2-902，房產(chǎn)證號碼為:20××86號，房產(chǎn)證原件由出借方保存；2、車一輛(奔馳300，車牌號為：京Ｎ×××××)。三、借款到期后，如借款方不能按期歸還，以上述抵押物按實際評估價的60%抵頂本金，其余差額部分如延期按月息4%計算。等等。協(xié)議下方出借方：廊坊市和潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，法人代表簽字：王愛國簽名。借款方：燕國清簽名并摁印，擔保方：楊某某簽名摁印，簽約日期：2014年6月26日，簽約地點：廊坊市和潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。同日，二被告又為原告出具借據(jù)兩份，內(nèi)容均為：“今借王愛國同志現(xiàn)金人民幣壹拾萬元整（小計：100000.00元）,還款日期:2014年8月25日。借款人：燕國清簽名摁印，擔保人：楊某某簽名摁印，借款日期2014、6、26?！?016年3月15日被告燕國清又為原告出具說明條一份，內(nèi)容為：“燕國清于2014年6月26日向王愛國借款人民幣貳佰萬元整（2000000.00），以王愛國為法人的廊坊市和潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與燕國清簽訂的借款協(xié)議和借款支票為依據(jù)，至今全額未還。借款人：燕國清簽名摁印，2016年3月15日。
庭審中，原告提供了廊坊銀行轉(zhuǎn)賬支票存根，出票日期為2014年6月26日，收款人為燕國清，金額貳佰萬元整。庭審中，原告陳述借款當日，因被告燕國清以急需現(xiàn)金為由向原告請求先借給其部分現(xiàn)金周轉(zhuǎn)，故原告將20萬元現(xiàn)金借給燕國清。借款期滿后，原告多次找燕國清和楊某某要求償還借款，多次找楊某某要求其承擔擔保責任，楊某某同意替燕國清償還。提供了原告與楊某某在2016年6月28日17點29分以及18點13分兩次通話的錄音光盤及書面整理材料。
庭審中，被告楊某某不認可曾經(jīng)同意替燕國清償還債務(wù)，認為原告的錄音證據(jù)不能達到其證明目的，錄音內(nèi)容沒有體現(xiàn)債權(quán)人要求保證人承擔保證責任，錄音不符合擔保法解釋第34條的規(guī)定，保證的訴訟時效并未起算，楊某某不應(yīng)承擔連帶償還責任。被告楊某某另提出原告主體不適格，借款協(xié)議和說明條顯示出借款人系原告為法定代表人的廊坊市和潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，并非原告本人，等等。
上述事實有原告提交的《借款協(xié)議》、兩份借據(jù)、說明條、廊坊銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、錄音光盤和書面整理材料及原告與被告楊某某的庭審陳述為證。
本院認為，原告王愛國與被告燕國清簽訂的《借款協(xié)議》、借據(jù)及說明條清楚明確，證實了原告與被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的事實，證據(jù)力充分，本院予以確認。借款協(xié)議和說明條中顯示借款方為廊坊市和潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，但并未加蓋公司公章，故本案債權(quán)人系原告王愛國，債務(wù)人系被告燕國清。被告燕國清應(yīng)按約履行借款220萬元的償還責任。借款協(xié)議中約定的利息為月息4%，庭審中原告暫要求利息105.6萬元，并將利率調(diào)整至年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息自2014年8月25日起至給付日止按年利率24%計算。

關(guān)于被告楊某某的擔保責任問題，原告提供的錄音證據(jù)等材料被告楊某某不認可其證明目的，且原告的證據(jù)不能充分證實原告在債務(wù)到期后法定期限內(nèi)要求楊某某承擔保證責任，證據(jù)不足，本院不予認可。被告楊某某的保證期間已過，免除保證責任。另根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，被告有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告燕國清經(jīng)本院合法送達傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告燕國清償還原告王愛國借款2200000元及利息（自2014年8月25日起按年利率24%計算至付清日止）。此款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
二、駁回原告王愛國對被告楊某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費24400元，減半收取12200元，保全費5000元，由被告燕國清承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李曉芳

書記員： 許方瑩