王愛華
邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心
張磊(河北章理橋律師事務(wù)所)
侯立珍(河北章理橋律師事務(wù)所)
李某
原告:王愛華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
被告:邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心,住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路80號(hào),組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)碼05401655-0。
法定代表人:杜成旭,男,職務(wù)主任。
委托代理人:張磊,河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯立珍,河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被告:李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人:張磊,河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人:侯立珍,河北章理橋律師事務(wù)所律師。
原告王愛華訴被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心、李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張建穎獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王愛華,被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心的委托代理人張磊,被告李某及其委托代理人張磊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王愛華訴稱,2015年4月1日原告王愛華與被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心簽訂養(yǎng)護(hù)住宿合同,于同年4月2日入住該中心。
原告王愛華按照約定每月定時(shí)繳納養(yǎng)護(hù)中心要求的各種費(fèi)用1455.2元,但被告并沒有按照約定照顧原告王愛華的起居,經(jīng)常指使原告王愛華這個(gè)80歲的老人干各種零活。
2015年12月21日,因原告王愛華年紀(jì)大了,手腳不靈便,沒有完成被告要求的繡十字繡的工作,被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心的工作人員李某就將原告王愛華打傷,并將原告王愛華的東西扔出屋外,給原告王愛華的精神和身體造成了極大的傷害,故原告王愛華訴至法院,請求法院判令被告賠償原告王愛華各項(xiàng)損失共計(jì)3000元。
被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心辯稱,原告王愛華主張的內(nèi)容均非事實(shí),沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
原告王愛華系自理老人,被告邢臺(tái)市老年養(yǎng)護(hù)中心只需提供食宿就可以,不存在特殊的照顧情形,原告王愛華應(yīng)當(dāng)證明被告存在違約的情形。
被告方?jīng)]有強(qiáng)迫老人勞動(dòng)的情況,更沒有對八十多歲的老人實(shí)施過暴力,原告王愛華在養(yǎng)護(hù)中心居住期間,是和他人共同居住的,因?yàn)樵嫱鯋廴A的意識(shí)問題,其經(jīng)常毆打其他同屋的老人,被告方多次給原告王愛華更換其他的同住老人,這些老人均可以證實(shí)沒有強(qiáng)迫原告王愛華勞動(dòng)并且毆打原告王愛華的情形,因此原告王愛華主張的事實(shí)是不存在的,其要求的訴請沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。
被告李某同被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心答辯意見。
本院認(rèn)為,原告王愛華與被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心簽訂了養(yǎng)護(hù)住宿合同,在該合同履行期間,雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定充分履行各自的權(quán)利義務(wù)。
原、被告雙方因該合同履行中產(chǎn)生糾紛矛盾,后因原告王愛華搬離被告方經(jīng)營場所,該合同現(xiàn)已終止履行。
原告王愛華訴稱在該養(yǎng)護(hù)住宿合同履行期間,被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心與其工作人員被告李某對原告王愛華存在強(qiáng)迫勞動(dòng)及毆打行為,但未能就該項(xiàng)主張向本院提交相關(guān)證據(jù)加以佐證,且被告方對此明確表示否認(rèn),參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當(dāng)事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定,原告王愛華的訴請證據(jù)不足,本院不予支持。
故此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王愛華的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元由原告王愛華負(fù)擔(dān),根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定,原告王愛華免予交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告王愛華與被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心簽訂了養(yǎng)護(hù)住宿合同,在該合同履行期間,雙方當(dāng)事人應(yīng)依照合同約定充分履行各自的權(quán)利義務(wù)。
原、被告雙方因該合同履行中產(chǎn)生糾紛矛盾,后因原告王愛華搬離被告方經(jīng)營場所,該合同現(xiàn)已終止履行。
原告王愛華訴稱在該養(yǎng)護(hù)住宿合同履行期間,被告邢臺(tái)市醫(yī)專老年養(yǎng)護(hù)中心與其工作人員被告李某對原告王愛華存在強(qiáng)迫勞動(dòng)及毆打行為,但未能就該項(xiàng)主張向本院提交相關(guān)證據(jù)加以佐證,且被告方對此明確表示否認(rèn),參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條“當(dāng)事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外”的規(guī)定,原告王愛華的訴請證據(jù)不足,本院不予支持。
故此,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王愛華的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元減半收取150元由原告王愛華負(fù)擔(dān),根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定,原告王愛華免予交納。
審判長:張建穎
書記員:吳欣
成為第一個(gè)評論者