王愛華
張麗波（河北秦鏡律師事務(wù)所）
劉鐵樂（河北秦鏡律師事務(wù)所）
劉某某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
龐福加

原告王愛華，農(nóng)民。
委托代理人張麗波，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉鐵樂，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，
住所地，河北省滄州市高新科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓c區(qū)。
組織機構(gòu)代碼證號:××。
負(fù)責(zé)人冉文武，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人龐福加，系該公司職工。
原告王愛華與被告劉某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）為交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王愛華及委托代理人張麗波、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王愛華訴稱，2014年10月3日10時許，被告劉某某駕駛冀J×××××號小客車沿神華路有西向東行駛至與靖寧街十字交叉路口處超車時與右側(cè)同方向行駛的原告王愛華駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車受損的交通事故，該事故經(jīng)肅寧縣交通警察大隊進行調(diào)查后作出了肅公交認(rèn)字（2014）第0609號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王愛華負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送至肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。
對于原告的損失，被告未賠付。
為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)提出訴訟，請依法判令被告賠償原告因交通事故造成醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、電動車損失費等各項損失10741.53元。
被告劉某某未答辯。
被告保險公司辯稱，沒有答辯意見。
本院認(rèn)為，原告與被告劉某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0609號事故認(rèn)定書證實，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費3131.53元，有縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)等證實，本院認(rèn)定。
原告主張的住院伙食補助費700元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院支持。
原告主張的營養(yǎng)費，有住院病歷中出院醫(yī)囑證實，本院支持，但原告主張數(shù)額過高，本院認(rèn)定每天30元計420元。
原告主張誤工費2758元，雖提交了榮欣公司營業(yè)執(zhí)照、聘用合同、工資表、誤工證明，但原告提交的勞動合同未在相關(guān)部門備案，也未提交繳納養(yǎng)老保險等的證明，不能證明原告有固定收入，故原告主張的誤工費2758元，本院不予支持。
原告的誤工費應(yīng)參照河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，為1570.8元。
原告主張護理費按照河北省在崗職工平均工資計算是合理的，但原告計算有誤，應(yīng)為1631元。
原告主張電動車損失1200元，有鑒定意見書為證，該鑒定意見書屬本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，被告未提供足以反駁的證據(jù)，對該鑒定，本院認(rèn)定。
鑒定費500元，屬原告為確定自己的損失所發(fā)生的，本院認(rèn)定。
綜上原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、電動車損失費、鑒定費損失共計9153.33元。
被告劉某某所駕冀J×××××號事故車輛在被告保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間，原、被告無異議，本院認(rèn)定。
原告的上述損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條第1款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、電動車損失費、鑒定費損失共計9153.33元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決事項于本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告劉某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有肅公交認(rèn)字（2014）第0609號事故認(rèn)定書證實，對事故認(rèn)定書本院認(rèn)定。
原告主張醫(yī)療費3131.53元，有縣醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)等證實，本院認(rèn)定。
原告主張的住院伙食補助費700元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院支持。
原告主張的營養(yǎng)費，有住院病歷中出院醫(yī)囑證實，本院支持，但原告主張數(shù)額過高，本院認(rèn)定每天30元計420元。
原告主張誤工費2758元，雖提交了榮欣公司營業(yè)執(zhí)照、聘用合同、工資表、誤工證明，但原告提交的勞動合同未在相關(guān)部門備案，也未提交繳納養(yǎng)老保險等的證明，不能證明原告有固定收入，故原告主張的誤工費2758元，本院不予支持。
原告的誤工費應(yīng)參照河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，為1570.8元。
原告主張護理費按照河北省在崗職工平均工資計算是合理的，但原告計算有誤，應(yīng)為1631元。
原告主張電動車損失1200元，有鑒定意見書為證，該鑒定意見書屬本院委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，被告未提供足以反駁的證據(jù)，對該鑒定，本院認(rèn)定。
鑒定費500元，屬原告為確定自己的損失所發(fā)生的，本院認(rèn)定。
綜上原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、電動車損失費、鑒定費損失共計9153.33元。
被告劉某某所駕冀J×××××號事故車輛在被告保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間，原、被告無異議，本院認(rèn)定。
原告的上述損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條第1款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、電動車損失費、鑒定費損失共計9153.33元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述判決事項于本判決生效后十日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：李景漢

書記員：郭琪